Е. Еще о применении на практике учения о провидении

Давид мог спать, находясь посреди своих врагов, так как Он знал: конт-роль Бога позволяет ему «жить в безопасности», и он говорил: «Спокойно ло-жусь я и сплю» (Пс. 4:9). Многие псалмы призывают нас довериться Богу и не испытывать страха, ибо Господь бережет и защищает Свой народ — напри-мер, Псалом 90 («Живущий под кровом Всевышнего...») или Псалом 120 («Воз-вожу очи мои к горам...»). Наша уверенность в контроле Бога над всем проис-ходящим позволяет нам не бояться никакого зла, даже если мы сталкиваемся с ним — оно может случиться только по воле Божьей и в конечном счете при-нести нам благо. Поэтому Петр говорит: «О сем радуйтесь, поскорбевши те-перь немного, если нужно, от различных искушений, дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее гибнущего, хотя и огнем испытываемого золота, к похвале и чести и славе вявление Иисуса Христа» (1 Пет. 1:6,7). Нам не еле-дует тревожиться о будущем; мы должны твердо верить во всемогущую Бо-жью заботу.

Эта уверенность в мудром провидении Божьем, конечно, вовсе не то же самое, что предрассудки о безличном или бесовском контроле над всеми об-стоятельствами или о капризных божествах, которые озабочены бессмыслен-ными ритуалами, а не послушанием и верой людей. Глубокое понимание учения о провидении не приведет к вере в предрассудки; оно будет способство-вать большей уверенности в Боге и большему послушанию Его воле.

Ж. Другая евангельская точка зрения: арминианская позиция

Существует и альтернативная точка зрения на рассматриваемый вопрос, которую для удобства мы будем называть «арминианской» позицией²⁹. Среди современных евангельских деноминаций методисты и назаряне являются ско-рее убежденными арминианами, тогда как пресвитериане и реформаты при-держиваются реформатской точки зрения (по крайней мере, в деноминацион-ных исповеданиях веры). И тот и другой поход можно найти в среде баптис-тов,диспенсационалистов, в епископальной церкви (хотя документ «Тридцать девять статей» имеет четко реформатскую ориентацию), в евангелических сво-бодных церквах, у лютеран (хотя Мартин Лютер в этом вопросе придержи-вался реформатской точки зрения), в Церкви Христа и в большинстве хариз-матических и пятидесятнических групп (хотя такие пятидесятнические дено-минации, как «Асамблеи Божьи», в основном были арминианскими).

Сторонники арминианской точки зрения считают, что Бог не может быть причиной выбора нашей воли и не может планировать этот выбор, так как это отменяет реальную свободу человека и реальный выбор человека, которые необ-ходимы, чтобы быть подлинной человеческой личностью. Из этого они дела-ют вывод, что вмешательство Бога в историю не должно заключаться в конт-роле над каждым конкретным событием и что Бог лишь отвечает на выбор человека и на его поступки, осуществляя при этом Свои цели в этом мире.

²⁹ Термин «арминианство» недавно был избран в качестве заголовка сборника серь-
езных статей, в которых защищается эта точка зрения: см.: Clark Η. Pinnock, ed., The
Grace of God, the Will of Man: A Case for Arminianism (Grand Rapids: Zondervan, 1989). В следу-
ющем ниже разделе я много цитирую эту книгу, а также предыдущую работу Пиннока,
«Grace Unlimited*. В этих двух книгах прекрасно изложена арминианская точка зрения.

Яков Арминий (1560—1609) — голландский богослов, отошедший от кальвинизма своего времени. Хотя сегодня арминиане редко цитируют его, его имя часто связывают с целым рядом убеждений, которые отличаются от кальвинистской позиции по вопросу свободы воли, провидения Божьего в целом (о чем речь идет в этой главе) и предопреде-ления в частности (см. гл. 31).

³⁰ Clark Pinnock, "Responsible Freedom in the Flow of Biblical History", in Grace Un-
limited, p. 18.

Те, кто придерживается этой позиции, говорят, что цели Бога в мире носят более общий характер и не могут осуществляться через множество разнооб-разных событий. Таким образом, план Бога о мире — это «не светокопия всех будущих случайностей», а «динамичная программа мира, исполнение которой частично зависит от человека»³⁰. Котгрелл говорит: «У Бога нет конкретной бе-зусловной цели для каждой отдельной частицы, вещи, личности или события в творении»³¹. Арминиане считают, что Бог достигает Своих общих целей, ре-агируя на выбор человека и используя этот выбор, каков бы он ни был³². Пин-нок говорит, что «предопределение не касается каждого отдельного поступка; это общая цель Бога, которая является структурным контекстом, в котором происходит движение истории»³³.

Кроме того, сторонники арминианской точки зрения считают, что в воле Божьей не может быть зла. Пиннок говорит: «Грехопадение человека — это красноречивое опровержение теории о том, что Божья воля свершается во всех случаях»³⁴. Он утверждает, что Божья воля свершается не «в отвержении от-верженных»³⁵. Говард Маршалл ясно заявляет: «Неправда, что Богжелает всего того, что происходит»³⁶. Эти утверждения показывают, что различия между реформатами и арминианами — это не просто различия в терминологии. Здесь имеют место принципиальные разногласия. В защиту арминианской точки зрения было выдвинуто множество аргументов. Я постарался кратко сумми-ровать их в следующих четырех разделах.

³⁷ David J. A. Clines, "Predestination in the Old Testament", p. 122; см. также: pp. 116,
117. Также Джеймз Д. Стросс говорит, что пример Исава и Иакова, о котором упоминает
Павел в Рим. 9:9—13, относится к общим планам Бога о потомках Исава и Иакова и его
не следует воспринимать как пример действия Бога в жизни или сердцах людей в целом
(James D. Strauss, "God's Promise and Universal History", Grace Unlimited, p. 196).

³⁸ Jack Cottrell, "The Nature of the Divine Sovereignty", pp. 112, 113.
³⁹Marshall, "Predestination", p. 136.

⁴⁰Pinnock, "Responsible Freedom", p. 102.

По их мнению, взгляд на провидение, представленный в этой книге, пре-вращает нас в марионеток или роботов, которые не могут сделать ничего, кроме того, что определил Бог. Такая позиция, по их мнению, приводит ктому, что вину возлагают на Бога. Например, Маршалл говорит: «Я несу ответ-ственность за то, что совершают подчиненные мне люди»³⁹. Пиннок утвер-ждает: «Говорить хоть в каком-то смысле о том, что человек отпал от Бога по воле Самого Бога или что падение было обусловлено Им, — это просто бого-хульство»⁴⁰.

3. Выбор, обусловленный Богом, не может быть реальным выбором. То-гда как кальвинисты говорят о том, что Бог обусловливает наши доброволь-ные решения, арминиане отвечают, что выбор, который в конечном счете обус-ловлен Богом, не может быть реальным выбором. Если Бог действительно определяет совершаемый нами выбор, то мы не являемся реальными личное-тями. Коттрелл говорит, что кальвинистский взгляд на Бога как на перво-причину и на человека как на причину вторичную на самом деле подразуме-вает лишь одну причину — Бога. Он рассуждает так: если человек использует рычаг для того, чтобы поднять камень, «то рычаг на самом деле — это не вто-ричная причина, а лишь инструмент реальной причины действия... По моему мнению, подобное рассуждение о причинности не имеет никакого смысла. В такой системе человек совершает только то, что уже было определено»⁴¹. Пиннок пишет:

Такое личное общение, которое показано нам в Евангелии, суще-ствует только там, где речь идет о свободном выборе. Если мы стремим-ся понимать благодать Бога как личное обращение к Его творениям, мы должны мыслить о ней как о чем-то динамичном, не связанном с мани-пуляцией, не принудительном, как это показывает нам Библия⁴².

Он говорит также:

Если бы мир был полностью детерминированной структурой, в ко-торой решения человека не имели бы никакого значения, базовое инту- итивное ощущение человека, которое говорит ему, что он действует и что он свободен, не имело бы никакого смысла — незачем было бы стро-ить планы и не стоило бы пытаться изменить окружающий мир... Чело-веческая свобода — необходимое условие моральной и интеллектуаль-ной ответственности⁴³.

Тогда каким же образом, с арминианской точки зрения, произошло гре-хопадение? Пиннок отвечает: «Оно произошло потому, что Бог отказался де-лать из человека механизм или навязывать ему свою волю»⁴⁴. А Маршалл го-ворит, что «на уровне свободно действующих личностей» невозможно «пре-допределение хода событий, в которых участвую я сам и другое действующее лицо»⁴⁵. Он замечает, что аналогия об отношении Бога к миру, как автора — к пьесе, неверна, так как если мы спросим, обладают ли персонажи пьесы сво-бодой, «этот вопрос будет просто оторван от реальности»⁴⁶.

⁴¹ Jack Cottrell, "The Nature of the Divine Sovereignty", pp. 104, 105.

⁴² Pinnock, Grace Unlimited, p. 15.

⁴³ Pinnock, "Responsible Freedom", p. 95.

⁴⁴ Ibid., p. 108.

⁴⁵ Marshall, "Predestination", p. 132. Он говорит также: «Если мы пытаемся предста-
вить себе личность, предопределяющую развитие взаимоотношений между ней и другой
личностью... такое представление логически противоречит само себе» (р. 135).

⁴⁶ Ibid., р. 133.

Следует отметить, что богословы-арминиане при этом признают, что Бог оказывает на людей определенное влияние. Маршалл говорит: «Молитва так же оказывает влияние на людей... Молитва может оказывать влияние на волю людей, иначе мы не стали бы молиться за них. Таким образом, верить в мо-литву — значит верить в определенное ограничение свободы человека и в опре-деленного рода неосознаваемое влияние на волю людей»⁴⁷.

4. Арминианская точка зрения призывает к ответственной христианской жизни, тогда как кальвинисты одобряют опасный фатализм. Христиане, при-держивающиеся арминианской точки зрения, утверждают, что кальвинизм, по своей сути, разрушает мотивацию к ответственному христианскому пове-дению. Рэндалл Бейсингер говорит, что кальвинизм «определяет то, что долж-но произойти, и устраняет представление о том, что все могло бы быть ина-че»⁴⁸. Бейсингер продолжает:

⁴⁷Marshall, "Predestination". Он говориттакже: «Если мы пытаемся представить себе личность, предопределяющую развитие взаимоотношений между ней и другой личное-тью... такое представление логически противоречит само себе», pp. 139, 140.

⁴⁸ Randall G. Basinger, "Exhaustive Divine Sovereignty: A Practical Critique", in The
Grace of God, the Will of Man: A Case for Arminianism, ed. Clark H. Pinnock, p. 94.

⁴⁹ Ibid., p. 196.

Христиане, которые мыслят и действуют на основании представле-ния о единодержавии Бога, повинны в необоснованном, немыслимом и опасном фатализме... Арминиане, напротив, верят, что все, происходя-шее в мире, в определенной степени зависит от человеческой воли; они отрицают чрезмерный контроль Бога над миром. Это означает, что в мире могут происходить такие события, которых Бог не желает; события не толь-ко могут быть иными, они часто должны быть иными. Из всего этого следует вывод о том, что мы должны трудиться вместе с Богом для того, чтобы сделать мир лучше⁴⁹.

Однако далее Бейсингер говорит, что кальвинисты на практике избегают подобного фатализма и «живут и говорят подобно арминианам»⁵⁰. Итак, с од-ной стороны, Бейсингер предостерегает от практических крайностей, к кото-рым, по его мнению, кальвинизм логически приводит христиан. С другой сто-роны, он говорит, что если кальвинисты живут так, как они, по их мнению, должны жить, — в ответственном повиновении Богу, то они либо противоре-чат своим взглядам на единодержавие Бога, либо не позволяют своим воззре-ниям на единодержавный божественный контроль оказывать влияние на их повседневную жизнь.