В общем виде конфликт может быть определен как социальное отношение (социальное взаимодействие) между двумя или большим числом сторон, цели которых реально или предположительно несовместимы. Субъектами этого взаимодействия выступают индивиды, группы и организации. Политический конфликт представляет собой такое столкновение противоположных сил, взглядов, которое обусловлено взаимодействием политических интересов и целей. Носителями этих интересов, а следовательно и конфликтантами, являются государства, классы, социальные и этнические группы, политические партии и движения, политические лидеры и т.д.
Конфликт – это нормальный аспект коллективной жизни, а не патологическое отклонение. В этой связи французский политолог Б. Гурней саркастически замечает: «Многие ответственные должностные лица, приверженцы метафизической концепции единства государства хотели бы с помощью разных процедур и регаламентации избавиться от любых конфликтов. Абсурдная мечта. В мире существует лишь одно место, где нет конфликтов. Это кладбище».
Существует множество теорий конфликта. Социально-биологическая исходит из того, что конфликт и борьба изначально присущи людям как и всем животным. С помощью открытой Ч. Дарвином теории естественного отбора обосновывается идея естественной агрессивности человека, которая находит свое воплощение в разного рода конфликтах. Социально-психологическая объясняет конфликт посредством теории напряженности. В ее основе лежит утверждение, что типичные черты современного урбанизированного индустриального общества (перенаселенность и скученность, обезличенность отношений и т.д.) влекут за собой возникновение напряжений в значительного числа людей. Это напряжение накапливается до тех пор, пока не переливается в групповые взрывы агрессии различных типов и уровней интенсивности, высвобождая накопившуюся энергию неудовлетворенности и недовольства. Социально-классовая выводит конфликт из разделения общества на антагонистические классы, которые в силу различий места в экономической системе и отношения к средствам производства не объединены общими ценностями и интересами, и по этой причине постоянно враждуют между собой (рабы и рабовладельцы, феодалы и крепостные крестьяне, капиталисты и наемные рабочие). Конфликт в этой теории рассматривается как повивальная бабка истории. Насилие оправдывается задачами созидания грядущего будущего. Функционалистская трактует конфликт как естественную и неизбежную часть целостности социальных взаимоотношений людей; он присущ всем уровням жизни социальных систем. И в этом плане конфликт не есть противоположность порядка. «Групповые конфликты, – по мнению американского социолога-функционалиста С. Липсета, – есть жизнь и кровь демократии». Конфликт – это тот парник, в котором выращиваются общественные изменения и реформы. И мир состоит в созидательном общении с конфликтом.
Для конфликта требуется хотя бы минимальное осознание его участниками несовместимости своих целей. Другим важным аспектом является интенсивность, с которой конфликт переживается. В одних конфликтах конфликтанты испытывают взаимную враждебность, в других – их личные отношения могут не ухудшаться. Некоторые конфликты массово вовлекают в себя своих сторонников, другие развертываются в спокойной обстановке. Конфликты могут в той или иной степени регулироваться институциональными рамками (специальными нормами и учреждениями в лице судебной власти и действующего законодательства) или не иметь этих рамок.
Универсальным источником конфликтов выступает дефицит – дефицит власти, денег, ресурсов, равенства, справедливости, статусных позиций и т.д. В равной мере можно говорить и о доминанте такого источника, как несовершенство человеческой психики, когда отрицательные эмоции и чувства нередко берут верх над здравым смыслом.
Существуют самые различные типологии конфликтов. Конфликты классифицируют по таким основаниям, как применение или неприменение насилия, характер субъекта (межличностные, внутрисемейные, групповые, межклассовые, межнациональные и т.д.), сфера общественной жизни (политические, экономические, конфликты на почве столкновения идеологических, социо-культурных и т.д. ценностей), «география» (локальные, региональные, внутристрановые, межстрановые) и др.
Существуют конфликты:
• типа «схваток» (противников разделяют непримиримые противоречия и рассчитывать можно только на победу);
• типа «дебатов» (возможен спор, возможны маневры, но в принципе обе стороны могут рассчитывать на компромисс);
• типа «игр» (обе стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому конфликт никогда не завершится и не может завершиться разрушением всей структуры отношений).
Кроме того, различают конфликты:
• «подлинные» (столкновение интересов существует объективно, осознается конфликтантами и не зависит от какого-либо легко изменяемого фактора);
• «случайные» или «условные» (зависит от случайных, легко поддающихся изменению обстоятельств, что не осознается его участниками. Конфликт прекращается в случае осознания реально имеющихся альтернатив);
• «смещенные» (воспринимаемые причины конфликта лишь косвенно связаны с объективными причинами, лежащими в его основе. Он может быть выражением истинного, но в какой-то символической форме);
• «неверно приписываемые» (конфликт приписывается не тем сторонам, между которыми разыгрывается действительный конфликт. Это делается либо непроизвольно, либо сознательно с целью провоцировать столкновение в группе противника, тем самым ослабляя ее и затушевывая конфликт между его истинными сторонами);
• «скрытые» (конфликт, который в силу объективных причин должен иметь место, не актуализируется. Он может быть смещенным, неверно приписанным, либо ни как не представленным в сознании людей);
• «ложные» (конфликт не имеет объективных оснований, возникает в результате ложных представлений или недоразумений. Конфликт может начаться как ложный, но сформулировав и участников новые мотивы и установки, превратиться в истинный).
Позитивные функции конфликта могут быть сведены к следующим:
· функции разрядки напряженности между антагонистами. Социально контролируемый конфликт способствует освобождению общественной жизни от напряженности в отношениях противоборствующих сторон и позволяет возобновить их уравновешенные отношения. Конфликт играет роль «отводного канала», «выхлопного клапана» для накопившихся страстей;
· коммуникативно-информационная и связующая функция. В ходе столкновений, противостояния люди могут лучше узнать друг друга и вследствие этого сближаться в рамках какой-либо общности, на какой-либо общей платформе;
· роль стимулятора и движущей силы социальных изменений. «Группы или системы, которым не брошен вызов, – подчеркивает американский социолог Л. Козер, – более не способны к творческой реакции»;
· содействие формированию социально необходимого равновесия. Благодаря разрешению конфликта происходит переоценка и изменение прежних ценностей и норм, усиливается лояльность членов данной структурной единицы;
Конфликты гарантируют поступательное развитие общества. Путем вскрытия противоположных интересов создаются возможности для их научного анализа и прежде всего определения необходимых изменений. В принципе острые социальные противоречия и конфликты в обществе могут выступать и действительно выступают факторами его устойчивого равновесия и прочности. Благодаря внутренним конфликтам общество как бы постоянно «сшивается воедино». Консолидирующая функция конфликта проявляется и в том, что многообразие разнонаправленных коллизий уменьшает опасность однонаправленного раскола общества, поскольку значительная часть конфликтного потенциала – энергии общественного недовольства – растрачивается и уничтожается в многочисленных локальных столкновениях.
Наряду с положительной конфликты могут играть и негативную роль: создавать стрессовые ситуации, дезорганизовывать жизнь людей, разрушать социальные связи, вызвать раскол общества и др.
Говоря о проблеме конфликтов, следует учесть еще одно очень важное обстоятельство, а именно: общества отличаются друг от друга не наличием или отсутствием этого вида социального взаимодействия, а только различным отношением к нему со стороны властей. Поэтому даже в самом демократическом обществе конфликты имеют место, но рациональные методы регулирования делают их невзрывоопасными. Немецкий социолог Р. Дорендорф в этой связи справедливо замечает: «Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники».
Среди всего многообразия методов регулирования и разрешения конфликтов выделяют:
1. Метод избегания. Этот метод считают самым распространенным: он может проявляться в уходе с политической арены того или иного деятеля (добровольно или в силу обстоятельств), угрозе ухода, игнорировании противника и т.д. Избегание конфликта не означает его окончательной ликвидации, само противоречие остается.
2. Метод откладывания конфликта. При этом методе одна из сторон временно сдает свои позиции, но по мере накопления сил и изменения ситуации в ее пользу делает попытку «взять реванш», т.е. вернуть утраченное.
3. Метод примирения противоборствующих сторон на основе сближения их позиций и интересов через посредника. В роли посредника могут выступать следственные или согласительные комиссии, а также менеджеры по конфликтам, часто используемые в разрешении конфликтных ситуаций в странах Запада.
4. Метод третейского разбирательства или арбитража. В этом случае стороны добровольно передают свой спор для разбирательства третьей стороне, решение которой является обязательным для них обеих. Но, как отмечают многие исследователи, этот метод имеет и определенные недостатки в связи с тем, что предполагает урегулирование «сверху», разрешает конфликт не полностью, а всего лишь на данный момент, может затянуть его, таким образом, на годы.
5. Метод переговоров. Этот метод в западных демократиях рассматривается как наиболее приемлемый и универсальный, позволяющий прийти к согласию и консенсусу сторон, противоборствующих в конфликте.
Следует заметить, что возможность урегулирования политических конфликтов мирным путем возрастает с увеличением валового национального продукта (ВНП) на душу населения, т.е. общей рыночной стоимости всех готовых товаров и услуг, произведенных в стране в течение года. Это объясняется тем, что в этом случае положен конец бедности, дефициту. Экономический рост неизбежно кладет конец состоянию нищеты как источника социальных антагонизмов, приводит к ослаблению классовых и групповых антагонизмов. Таким образом, борьба внутри режима, т.е. в рамках институтов, с которыми все согласны, вытесняет борьбу по поводу режима.
