Вопрос №72. Феномен толпы.

 

Нас учили, что развитие всегда идет по восходящей линии – от простого к сложному. Сначала возникли одноклеточные организмы, затем – многоклеточные, сначала появился человек, потом – человеческое общество. Однако это правило, как, впрочем, и любое другое, имеет исключения. Одним из таких исключений является толпа, которая внешне является некой совокупностью людей, представляет собой как бы более сложную структуру, однако по своему поведению и по способам, с помощью которых можно ею управлять, толпа является шагом назад по сравнению с отдельно взятой личностью. Что же такое личность и что такое толпа? Как и когда личность становится или не становится частью толпы?

 

Понятие "личность", как и любое другое фундаментальное понятие, является многозначным. Во-первых, личность – это человек как член общества. Во-вторых, личность – это индивидуум в своем специфическом многообразии, носитель конкретных человеческих свойств и черт характера. Вот как пишет об этом Дейл Карнеги: "Личность – это нечто расплывчатое и неуловимое, не поддающееся анализу, как запах фиалки. В ней сочетается всё, что есть в человеке физического, духовного, умственного, психологического; все предпочтения, склонности, темперамент, склад ума, опыт, образование, вся прожитая жизнь. Личность столь же сложна, как и эйнштейновская теория относительности, и ее понимают почти столь же мало". Каждый человек является личностью как в первом, так и во втором значении. Кстати, в немецком языке эти понятия разделены. Личность в первом значении – die Person, во втором – die Persönlichkeit. И наконец, мы называем личностью человека, который играет выдающуюся роль в культурной или общественной жизни.

 

Но есть еще одно значение этого слова, которое, по моему мнению, присуще только русскому языку (кстати, так же, как слово "интеллигентный"). Когда о ком-то говорят: это – личность, под этим обычно подразумевают, что данный человек не поддается идеологическому манипулированию и сохраняет свои взгляды, убеждения и внутренние ценности независимо от мнения и поведения окружающих его людей. Чтобы подчеркнуть, что речь идет о личности именно в этом смысле, я буду писать это слово с большой буквы. Недавно международные комментаторы обсуждали вопрос, почему Джон Керри проиграл президентские выборы в США, хотя у него были серьезные предпосылки для победы. И все видят основную причину в том, что он не является Личностью. В течение своей 20-летней политической карьеры он неоднократно менял свои взгляды (в т.ч. и по поводу войны в Ираке). Его непоследовательность была подмечена аналитиками республиканской партии, которые всячески подчеркивали этот момент во время избирательной кампании.

 

Личность и выдающаяся личность – это не обязательно одно и то же. Кто-то может быть, например, великим музыкантом и совершенно не быть Личностью. Для Личности характерно то, что она никогда не является частью толпы. Как пример поведения Личности хочу привести строки из стихотворения Евгения Евтушенко:

 

И если сотня, воя оголтело,

Кого-то бьет – пусть даже и за дело –

Сто первым я не буду никогда...

 

Английский писатель Олдос Хаксли в знаменитой антиутопии "О дивный новый мир", высмеивая стремление подстричь всех под одну гребенку, писал, что основополагающий лозунг "нового" государства: "общность, одинаковость, стабильность". Действительно, любое государство в целях обеспечения своей стабильности хотело бы видеть всех своих граждан единомыслящими. Советская власть приложила немало усилий, чтобы искоренить любое инакомыслие. Лозунгом эпохи стала фраза: все – как один. Тех, кто не укладывался в прокрустово ложе унификации, власть всячески третировала. Конформизм стал одной из основных добродетелей советского человека. (Конформистом называют того, кто вопреки собственным представлениям легко присоединяется к господствующему мнению). Интересный факт: в старых советских словарях не было слова конформизм, хотя оно происходит от латинского корня и существует достаточно давно. Полагаю, что этот факт объясняется нежеланием определять сущность очень-очень многих советских граждан словом, точно выражающим их сущность.

 

Замечательным примером Личности является Моисей – выдающийся предводитель еврейского народа. Он был не только вождем, мыслителем и писателем, но нередко вступал в конфликт с собственным народом, будучи, если так можно выразиться, в подавляющем меньшинстве. Он осмеливался спорить с самим Богом. Вот эпизод, о котором говорится в Библии в главе 14 книги "Числа". Еврейский народ – как это уже не раз бывало – возроптал против Моисея и его брата Аарона. Их даже хотели побить камнями. Бог возмутился таким отношением евреев к своему вождю и хотел истребить всех обидчиков. Но Моисей обратился к Богу со словами: "Прости грех народу своему по великой милости Твоей". И Господь ответил Моисею: "Прощаю по слову твоему". Заметьте, как ведет себя Моисей в этом эпизоде, - никакой обиды на роптавших и смелость перед лицом самого Господа.

 

События, описанные в книге "Числа", происходили три с лишним тысячи лет назад и сегодня трудно оценить степень их достоверности. А я хочу напомнить абсолютно достоверные события, произошедшие уже на наших глазах. Академик А.Д.Сахаров, отец водородной бомбы, был отмечен всеми мыслимыми знаками отличия: степенями, званиями, орденами, премиями. И вдруг, как бы ни с того, ни с сего, этот любимчик властей становится ее непримиримым противником, он возглавляет правозащитное движение, выступает против войны в Афганистане, против наращивания гонки вооружений. Будучи человеком весьма осведомленным, все тайные преступления власти он делал явными. Власть тоже не осталась в долгу. Свора продажных писак ведрами лила клевету на Сахарова и его семью. Его отстранили от научной работы, на семь лет сослали в Нижний Новгород – он оставался непреклонен. Всё дальнейшее развитие событий полностью подтвердило его правоту. Можно назвать множество Личностей, которые не отказывались от своих убеждений в самых неблагоприятных, а порой страшных условиях: Сократ и Иисус Христос, Мартин Лютер и Ян Гус, Джордано Бруно и Галилео Галилей, Конрад Аденауэр и Нельсон Мандела – перечень можно продолжать и продолжать.

 

Феномен Личности всегда вдохновлял писателей и поэтов. Начнем с глубокой древности. Примерно 2500 лет назад греческий драматург Эсхил создал трагедию "Прикованный Прометей", которая является гимном Личности, восставшей против тирании богов. Вопреки воле Зевса титан Прометей похитил с Олимпа огонь и дал его людям. Кроме того, он дал им знания, научил чтению и письму, земледелию и ремеслам. Боги не прощают непослушание. Прометея приковали к скале, и огромный орел каждый день прилетал, чтобы клевать его печень. Несмотря на ужасные страдания, Прометей отказывался просить прощения, хотя Зевс уже был готов его простить. К.Маркс писал: "Прометей – самый благородный святой и мученик в философском календаре". А всего каких-то сто лет назад русский писатель Максим Горький провозгласил: "Человек – это звучит гордо". Я полагаю, что все эти стихи и высказывания относятся не к человеку как биологическому виду, а всё-таки к Личности.

 

Итак, Личность воспета в стихах и прозе, запечатлена на холстах и в мраморе. А что же такое толпа? Совокупность личностей? Нет, толпа – это нечто, противоположное Личности. Толковый словарь русского языка дает такое определение: «толпа – это скопление, сборище людей». Мне кажется, что это определение грешит неточностью. Во-первых, толпа – это скопление случайных (!) людей. Вряд ли можно назвать толпой организованное собрание людей, например, коллектив цеха или роту солдат. А во-вторых, толпа – это скопление людей, находящихся достаточно близко или даже вплотную друг к другу. Простейшие примеры толпы – это стихийный митинг протеста (неважно против чего); возбужденные болельщики, идущие со стадиона; экстатическая аудитория рок-концерта; погромщики в разгар кровавого действа. Всё это среда, в которой действуют законы толпы. Эти законы существенно отличаются от правил, которыми обычно руководствуется homo sapiens.

 

Можно ли утверждать, что действия толпы непредсказуемы и что она подчиняется внезапно возникшим импульсам? Нет, это не так. Кое-что можно предсказать, используя законы социальной психологии. Известный американский психолог Эверетт Мартин, автор монографии "Поведение толпы", пришел к неоспоримому выводу, что группа людей, сосредоточенных вместе, ведет себя совершенно иначе, чем та же группа, но люди в ней рассредоточены. Он также подметил, что все революции и великие народные движения осуществляются, опираясь на психологию толпы. Все демагоги небезосновательно считают, что основным рычагом воздействия на людей являются чувства, а не разум. А чувства наиболее эффективно можно использовать там, где собирается большое количество людей и возникает настроение массовой истерии. И в этой обстановке можно умело разжигать ненависть к общему врагу. Вот самый свежий пример. Только что завершился второй этап президентских выборов в Украине, результаты которых яростно оспариваются. По моему непросвещенному мнению, оба кандидата, условно скажем, одинаково хороши. Но многолюдные митинги в поддержку каждого кандидата проходят так, будто речь идет о Мессии, спустившемся с небес, чтобы дать Украине райскую жизнь.

 

Сообщество людей – это необязательно толпа. А вот стремление людей становиться частью толпы – это совершенно особенный феномен. Побудительные мотивы этого стремления исследовал знаменитый философ и психолог Эрих Фромм в своей монографии "Furcht vor der Freiheit" (на русском языке эта книга называется "Бегство от свободы"). Человек – существо общественное, и ему свойственно стремление к себе подобным. Однако очень многие люди одиноки – внутренне или внешне. Они ощущают свое бессилие и беспомощность перед подавляющей громадой внешнего мира. В толпе маленькое "Я" сливается с огромным внешним миром, исчезает чувство одиночества и бессилия. Все сплочены в едином порыве. Каждый человек во взбудораженной массе ощущает себя клеточкой какого-то единого победоносного организма. Трансформация личности в толпе – неоспоримый факт социальной психологии. Человек в значительной степени утрачивает свою индивидуальность и прежде всего – интеллигентность. Поведение людей в толпе Э.Фромм сравнивает с мимикрией животных (мимикрия – защитное приспособление животных к окружающим предметам).

 

Взаимодействие людей в толпе порождает два социально-психологических феномена. Первый и главный из них – повышенная внушаемость. В толпе она достигает чудовищных размеров. Человек толпы верит всему, критичность его мышления резко падает, сопротивление общей экзальтированной убежденности сведено к нулю. Для того, чтобы поверить в самый нелепый заговор, не нужны никакие доказательства. Чем проще и нелепее выдумка, тем больше у нее шансов на успех. Принимаются на веру самые неправдоподобные измышления, потому что "все так думают". Логика и здравый смысл, предвидение последствий, иногда весьма плачевных, совесть, стыд и страх оказываются практически полностью подавленными. Поведение человека в толпе подчиняется конформистскому принципу "быть как все". Он теряет своеобразие, лишается собственного мнения и становится подобным эху, т.е. способен откликаться только на то, что слышит. Находящийся в толпе человек будет смеяться, аплодировать, осуждать или одобрять то, что вызвало бы у него сомнения или возражения, находись он в одиночестве. С некоторым преувеличением можно утверждать, что суммарное количество серого вещества у людей, находящихся в толпе, меньше, чем у любого из ее представителей. Специалисты по социальной психологии утверждают, что гораздо легче обмануть толпу, чем одного человека. Кстати, я неоднократно наблюдал это явление на многолюдных презентациях. Люди, охваченные эмоциональным порывом, покупают совершенно ненужные им вещи только потому, что это сделали другие. Эффект эмоционального прессинга толпы может надолго деформировать психику человека. Человек толпы ретранслирует ее психологию далеко за пределы первоначального источника.

 

Второй феномен – потребность в простых решениях, которые находятся в диапазоне между "да здравствует!" и "долой!" Толпа стремится отыскать не причины тех или иных явлений и не конкретные пути решения волнующих ее проблем, толпа ищет – и быстро находит – виноватого. И не нужно прилагать больших усилий, чтобы "зарядить" толпу эмоциями гнева. Достаточно представить ее поборником справедливости, объяснив, что лишь ей, толпе, доступно абсолютное знание о том, кто прав, а кто виноват, и что нужно сделать, чтобы всё чудеснейшим образом устроилось. При определенных условиях, когда "объем" толпы достигает некоего критического уровня, возникает массовая истерия.

 

При этом люди, в обычной жизни вполне разумные и уравновешенные, теряют контроль над собой и совершают поступки, которых впоследствии искренне стыдятся. В качестве примера можно привести поведение болельщиков во время футбольного матча. Гол может вызвать неописуемый восторг, а какой-нибудь неудачный момент вызывает ярость и отчаяние. Возвращаясь после матча, возбужденные болельщики могут крушить всё на своем пути и вступать в ожесточенные стычки с полицией. Не остается ничего, что сдерживало бы жажду разрушения и откровенную дикость. Каждое новое действие придает силы этому процессу. Когда толпа рассеивается, совокупное "магнитное поле", подталкивающее людей к бесчинствам, разрушается, и люди начинают приходить в себя, испытывая горький стыд, сожаление и раскаяние.

 

Вспомним демонстрации антиглобалистов, которые нам время от времени показывают по телевизору. Эти демонстрации проходят в различных городах и в различных странах, в них принимают участие совершенно разные люди (или всё-таки не совершенно разные?), но картины вандализма одинаковы. Разбушевавшаяся стихия сметает всё на своём пути, громит магазины, поджигает автомашины, ранит и даже убивает ни в чем неповинных людей. Этому трудно дать разумное объяснение. Например, в декабре 1999 года встреча Всемирной торговой организации, проходившая в Сиэтле (США), была прервана демонстрацией разъяренных противников глобализации. Чтобы восстановить порядок, полиция пустила в ход слезоточивый газ и пластиковые пули. Сотни протестовавших были арестованы. С 1999 года демонстрации антиглобалистов стали еще более масштабными и агрессивными. А вот интересный вопрос: добились ли когда-нибудь демонстранты хотя бы частичного успеха? Ответ однозначен: нет, не добились. И не добились по той простой причине, что успех в принципе недостижим. Невозможно остановить глобализацию, которая представляет собой объективно действующий процесс. Отменить ее нельзя так же, как нельзя отменить экономические законы. А протестовать против глобализации – всё равно что протестовать против плохой погоды. Как ни странно, это не останавливает людей, которые используют любой удобный случай, чтобы против чего-то "попротестовать". По-видимому, среди антиглобалистов есть активисты, которые преследуют еще какие-то цели, вовлекая наивных людей в свои ряды. Никто не убедит меня в том, что все участники этих демонстраций – отъявленные хулиганы и негодяи, но ведут они себя именно таким образом, заражаясь друг от друга духом варварства и разрушения. В человеке пробуждаются животные инстинкты, бессмысленная ненависть к своему собрату – всё самое худшее, что только можно себе вообразить. Именно об этой ситуации древние римляне говорили: profanum Vulgus – дикая (необразованная) толпа.

 

Я вспоминаю выражение: "Человек – добр, люди – злы", и оно представляется мне очень разумным. Конкретный человек может быть хорошим или плохим, добрым или злым, умным или глупым, отважным или трусливым, но толпа всегда бездушна, жестока и труслива. Эту же мысль французский моралист Антуан де Ривароль выразил так: "Человек может быть Нероном, но порой бывает Марком Аврелием. Толпа часто бывает Нероном, но Марком Аврелием – никогда ".

 

А вот интересное психологическое наблюдение. Известен так называемый эффект Латейна, который называется так по имени исследователя, впервые его описавшего. Суть этого эффекта заключается в том, что вероятность помощи человеку, попавшему в беду, обратно пропорциональна числу свидетелей его трудностей. Простейший пример проявления этого эффекта. Недалеко от выхода из метро посадили человека, совершенно очевидно нуждающегося в помощи. Если из метро выходило немного пассажиров, то один или даже несколько сразу подходили к человеку и пытались оказать ему помощь. Если же из метро шла толпа, то рассчитывать на помощь было бессмысленно. Вот так!

 

Писатели и поэты, конечно же, не обошли своим вниманием феномен толпы. И, пожалуй, первым среди них был Гомер. Он так описывает в своей "Илиаде" поведение толпы воинов под стенами Трои. Один из предводителей греков, царь Агамемнон, обратился к народному собранию с описанием тягот войны и с предложением вернуться домой. Тут же все воины радостно бросились к кораблям, и земля задрожала от топота бегущей толпы. С огромным трудом удалось Одиссею остановить бегущих и вернуть их на собрание. Он обратился к воинам с речью и вдохновил их на подвиги. И вновь воины приветствовали речь Одиссея. Вот всего лишь один пример колебаний настроения толпы в течение менее чем получасового отрезка времени.

 

Большое скопление народа подавляет любого человека. А люди, которые даже не догадываются о своих невротических склонностях, в толпе становятся жертвами этих склонностей. Толпа растворяет в себе личность так же, как вода растворяет поваренную соль. К счастью, наша жизнь в Германии сложилась так, что нам не приходится участвовать в многолюдных сборищах, демонстрациях, митингах протеста и т.п. Так что у каждого из нас есть все основания сохранить свою индивидуальность, не раствориться в толпе. И слава Богу!