- политика и экономика. Политика формируется из ряда социально-исторических факторов. Поэтому причины ее появления не могут исчерпываться только экономикой. В целом экономические процессы не являются «прародителями» политической сферы. В свою очередь, политика, которая сформировалась после возникновения и диверсификации производственных и обменных процессов, тоже не может рассматриваться как основополагающий фактор развития экономики. В то же время как разновидность властно-государственного принуждения политика может воздействовать на процессы в экономической сфере в виде экономической политики. Эта способность политики реализуется в тех ситуациях, когда социальная проблема приобретает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересы значительной части населения или всего государства. В этом смысле характер политического воздействия на экономику может быть трояким: позитивным, негативным или нейтральным;
- политика и право. Их взаимоотношения определяются особенностями применения государственной власти. Так, политика генетически сориентирована на обеспечение групповых приоритетов в организации государственной власти, ибо политика «работает» на согласование и продвижение интересов наиболее жизнеспособных социальных групп с коллективными потребностями и целями. При этом политика всегда учитывает влияние реальных, а не формальных социальных центров, которые способны практически воздействовать на перераспределение ресурсов и принятие решений. Система же правового регулирования изначально сориентирована на регулирование всего социального пространства в целом, не выделяя какие-либо групповые приоритеты. Для права главным принципом деятельности является диспозиция «закон – отклонение от закона», поэтому его регуляторы редко действуют в режиме предупреждения, полагаясь в основном на технику санкционирования. В общем, политика в обществе проявляет себя как поисковый механизм социального развития, разрабатывающий его проекты, а право – механизм придания таким проектам общезначимого характера;
- политика и мораль. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции. В то время как политика заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда и пользы, выгоды или убытка, мораль помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношения абстрактных Добра и Зла, сущего и должного. Мораль основана на определенном понимании смысла существования и предназначения человека. В отличие от политики, права, экономики мораль не нуждается в специальном аппарате принуждения и наказания. Ее единственная санкция – совесть. Она – проводник морали, внутренний судья, осуществляющий самоконтроль там, где не возможен общественный надзор.
Можно выделить четыре главных подхода к трактовке политики и морали:
а) политика лишь тогда выполняет свою роль, когда она моральна, то есть она может и должна для самореализации использовать только нравственно допустимые средства. Конфуций видел в самосовершенствовании основу хорошего управления, добродетель объявлял единственным средством подчинения людей порядку. Плутарх считал, что доверять бесчестному власть подобно вооружению безумного мечом. Для Платона и Аристотеля очевидно, что в политике должны участвовать только достойные. Т. Джефферсон полагал, что все искусство управления состоит в искусстве быть честным. Практика показывает, что попытка подчинить политику нравственности приводит к ее неэффективности, при этом компрометируется и мораль и политика, попытки подчинить мораль политике приводит к возникновению угрозы для жизни общества, ее порядка.
б) политика вне морали. Политика и мораль автономны и не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль – это дело гражданского общества, личной ответственности, политика же - область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности. Родоначальником таких взглядов многие считают Н. Макиавелли. Он утверждал, что политика должна учитывать уровень нравственности людей, народа, и если этот уровень низкий, т.е. люди сами «испорченны», то государь тоже может использовать такие принципы и средства, а в обычной частной жизни он должен жить, следуя принципам морали. Макиавелли сохраняет мораль как регулятор частной жизни политиков, а также как благородную цель, оправдывающую безнравственные способы ее достижения;
в) политика – это зло. Противопоставление политики и морали. Ее придерживаются анархисты. Политика и ее главный носитель – государство, писал отец русского анархизма М.А. Бакунин, “именно и значит насилие, господство посредством насилия, замаскированного и откровенного”. Зло, продолжал он, коренится в самой природе политики – во власти, ибо “кто облечен властью, тот по неизменному социологическому закону непременно сделается притеснителем и угнетателем общества”. Близки к ним в этом отношении и марксисты. Они трактуют политику как неизбежное в условиях существования эксплуатации классов и социального неравенства зло. Негативные оценки политики можно найти и у либеральных мыслителей.;
- этика ответственности и этика убеждений М. Вебера - попытка найти разрешение проблемы нравственности в политике. Необходимость воздействия нравственности на политику при учете специфики последней. А она, по словам Вебера, заключается в применении политикой насилия. Для того, чтобы очертить границу влияния нравственности на политику, Вебер разделяет мораль на этику убеждений и этику ответственности. Этика убеждений - неотступное следование нравственным принципам, независимо от того, к каким результатам это приведет, не считаясь с затратами и жертвами. Этика ответственности предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики в первую очередь на ее последствия, внутреннюю ответственность политиков за те результаты своих действий, которые можно было предвидеть, готовность предотвратить большее зло, в том числе и с помощью зла меньшего.
В современных демократиях отношение политики и морали складываются таким образом, что значение нравственного начала в политике возрастает, все чаще политические явления подвергаются моральному измерению, нравственной оценке, происходит “очеловечивание политики”, политика получает все более четкую гуманистическую ориентацию.
