Один из наиболее значимых показателей политической культуры любого общества - уровень интереса граждан к политике. Исследования подтверждают, что жители Украины проявляют достаточный интерес к по(530)литической жизни. Согласно мнению 64,6% опрошенных, обязанностью граждан является проявление интереса к политической жизни. В то же время почти треть (30,7%) склонны к тому, что это личное дело каждого, и подчеркивают, что этот интерес не следует ни поощрять, ни подавлять. Только 2,1% респондентов были убеждены, что занятие политикой - это потеря времени [См.: Политический портрет Украины: результаты социологического опроса граждан на Юге и Западе Украины. Центр демократических инициатив. – К., 1994. - № 8. - С. 6). Высокий рейтинг интереса к политике является индикатором развитого гражданского общества, которое в Украине находится в процессе становления. Поэтому можно предположить не столько высокий уровень развития политической культуры в стране, сколько сильную психологическую мотивацию к вовлечению в текущий ход политического развития.
Другой показатель политической культуры – это ориентация граждан во время избирательных кампаний, их приоритетный выбор, который основывается либо на личности политического деятеля, либо на поддержке партийной программы. В обществах с высоким уровнем развития гомогенной политической культуры (с развитой многопар-тийной системой, парламентскими традициями и т. д.) избирателями обычно манипулируют с помощью политических структур (партий и движений), и только иногда они ориентируются в своих политических пристрастиях, исходя из личности политичес-кого лидера. Немногие люди в Украине оценивали роль политических партий как "необходимый элемент демократического развития общества" (8%). Большинство считало, что политические партии всего политического спектра "вовлечены в борьбу за захват власти" (52%) [Там же].
Выборы президента Украины в 1991, 1994 и 1999 гг. показали, что общественные политические институты еще не получили приоритетного развития, поэтому избиратели ориентируются скорее на личности политических деятелей, а не на партии или движения, которые выдвигают своих кандидатов. Несмотря на усложнение экономической ситуации, граждане Украины были не готовы прибегнуть к авторитарным методам решения существующих проблем. Четкая негативная реакция сопровождала любого кандидата в парламент, кто утверждал, (531) что "порядок можно навести только силой" (69%), или что "авторитарная власть (железный кулак) - это лучший путь для демократии" (66%) [Там же. - С. 6]. По крайней мере, почти половина населения считала, что Украина может стать демократической страной с таким же уровнем жизни, как и в Западной Европе: 46% полагали, что это возможно для будущих поколений, 13% - для сегодняшнего поколения, 29% не разделяло это утверждение [Там же. - С. 28].
В когнитивном аспекте для большинства граждан Украины политическая культура несет в себе элемент несоответствия между ожиданиями и реальностью или своеобразное расщепление реальности. Согласно социологическим исследованиям, демократия и суве-ренитет считаются высшими ценностями, разделяемыми большинством населения. Опро-сы, проведенные в 1990 году, выявили, что украинские граждане высказывались благо-приятно в пропорции два к одному по вопросу о демократических ценностях. В конце 1992 г. 70% украинских респондентов были согласны с тем, что многопартийная система - важный атрибут демократии, не согласились с этим 15% опрошенных. Относительно высоким был процент поддержавших свободу издавать любые газеты (66%), а поддержка свободы слова, даже такой свободы, которая усиливала бы социальную напряженность, была еще решительнее (78%). В то же время половина респондентов сочла некоторые идеи слишком опасными для общества и высказалась за то, чтобы правительство предот-вратило их распространение. При этом украинские респонденты указывали на экономи-ческое благосостояние как важную часть демократии [См.: Dawisha К. and Bruce Parrott. Russia and the new states of Eurasia. The politics of upheaval. - Cambr. Un. Press, 1994. - P. 139].
С другой стороны, уровень ожиданий, обусловленный эйфорией после принятия Акта провозглашения независимости Украины и демонтаж старой системы ни в коем случае не отвечает возможностям их реализации. Люди болезненно ощущают противоре-чие между их каждодневными потребностями и интересами и условиями действительно-сти. На эмоциональном уровне это дает выход определенным коллективным эмоциям: от безразличия и апатии до ненависти и агрессивности. Эти крайние полюса в настроениях зависят от взглядов (532)личности на то, что происходит в Украине, оценки ее прошлого и ожидания от будущего.
Значительная часть населения высказывает недовольство деятельностью партий, общественных движений и властных структур. Например, по результатам анонимного опроса 76% опрошенных считают, что все политики далеки от народа и его проблем, и только 2,7% населения положительно относятся к ним. 34% опрошенных считают, что партии далеки от реальных проблем народа, 20% видят в них организации, которые выполняют волю мафии, и только 5,4% согласны доверить им осуществление реформ [См.: Василевський О. Ситуащя юторичного вибору (феномен посттоталітарного суспільства) // Полггологічні читання. - 1994. - № 2. - С. 42]. Многие политические лидеры обещали: как только люди порвут с прошлыми идеологическими взглядами и политичес-кими структурами, у них наступит счастливая, основанная на букве закона жизнь. Это привело к тому, что избиратели переоценили потенциальные возможности многих кандидатов. Так как реальная действительность оказалась намного суровее – падение уровня жизни, рост инфляции, безработица и преступность, - иллюзии быстро исчезают и развиваются другие аномалии общественного сознания и поведения. Они проявляются в поисках тех, на кого можно возложить вину за нежелательный ход развития политических событий, в поисках внутренних и внешних врагов ("мы" и "они"), в дальнейшей поляризации населения.
Из-за того, что в современном обществе слабо выражена объединяющая идея ("строительство суверенного государства или "национализм" слишком абстрактны для большинства населения), возрастает роль психологического подсознания. Люди объеди-няются вместе на основе общих эмоциональных ценностей, которые могут побудить их к разрушительным действиям против тех, кого они посчитают ответственными за свои несчастья. Отсюда возвращение к старым формам государственной системы - тоталитарным или авторитарным -чможет снова получить поддержку.
Таким образом, если мы возьмем степень демократического развития в обществе в качестве эталона, то политическая культура современной Украины может быть определе-на главным образом как авторитарная с неко(533)торыми демократическими и тоталитар-ными компонентами. Изучение политических и психологических ориентации, домини-рующих в сегодняшнем обществе, показывает, что только 40% респондентов согласны на компромиссы между различными политическими силами. Почти треть респондентов предпочитают конфликт с их политическими оппонентами, они не желают идти на компромисс или иметь дело с теми людьми, которых не уважают или чьи взгляды они не разделяют. При этом 7% респондентов высказались даже в пользу разрешения проблем с помощью силы. Это очень высокие индексы конфронтации в межличностных отношениях в ходе политического взаимодействия. Растущее разочарование в общественном подсоз-нании, драматические изменения в уровне жизни среднего гражданина объясняют, почему многие люди считают, что в "Украине совсем нет политической культуры" [См.: Политическая мысль. - 1993. - № 1. - С. 28-29].
Без сомнения, Украина имеет присущую ей политическую культуру, но в настоящий момент ее можно определить как маргинальную (то есть состоящую из субкультур разных социальных групп, не интегрированных в единую социальную общность) и провинциаль-ную по характеру (то есть ориентированную на местные, региональные интересы, за исключением ряда мест). Перспективы ее развития лежат в создании гражданского общества с демократическими формами правления, в приоритете гражданских прав и свобод, в разделении властных функций, верховенстве закона для всех граждан и официальных деятелей.
