Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Развитие политической мысли в Украине в XVI - XVII веках




Развитие политической мысли в Украине в XVI - XVII вв. определяется теми прогрессивными движениями, которые были связаны с перспективами социально-экономического прогресса и освободительным движением украинского народа. В этот период перед народом (118) Украины действительно стояла задача самосохранения в условиях нарастающей иностранной экспансии, усиления наступления польских магнатов на его права. Подготовка и принятие Брестской унии (1596 г.)[1] еще в большей степени обостряют противоречия. Это находит свое проявление в литературной полемике богословского характера. Среди видных полемистов следует назвать Христофора Филалета, который в 1597 г. напечатал на польском языке, а в 1598 г. на русском - трактат под названием "Апокрисис". Это произведение по глубине содержания превосходило все полемические издания того времени. "Был то перворазрядный полемический трактат, написанный с большим литературным и публицистическим мастерством и большим знанием", - характеризует его М. Грушевский. Филалет становится на защиту интересов народа, его борьбы против социально-экономического и национально-религиозного гнета.

По мнению Филалета, монарх не имеет права вершить своеволие и беззаконие над наро-дом. Отношения между монархом и народом должны строиться на законах и доброволь-ном согласии. Он предостерегал короля и сенаторов от нарушения ими прав и свобод подданных: злоупотребление властью, неисполнение законов подрывают государствен-ную власть, ведут ее к упадку. Народ должен защищать свои права. Основные идеи, содержащиеся в "Апокрисисе", направлены против социально-экономического и рели-гиозного угнетения украинского народа как со стороны иностранных, так и со стороны собственных магнатов. Критика насильственного окатоличивания и колонизации соче-талась с критикой угнетения со стороны светских феодалов и клерикальной верхушки.

Одновременно выступал полемист не меньшего таланта, но другой идеологической ориентации – Иван Вишенский, который много лет провел в монастыре на Афоне. Он гневно обличал высшую иерархию, которая привела к Брестской унии. Иван Вишенский написал много трактатов, направленных против унии, среди которых наиболее сильным признано "Писание к утекшим от прайославной веры епископатов" (ок. 1597). Этот (119) трактат явился ответом на книгу католика Петра Скарги. И. Вишенский чрезвычайно остро критикует унию и мотивы ее действий. Он с возмущением выступает против тех владык, которые с презрением относились к простому народу. Полемист требует социального равенства, отстаивает демократические начала, гуманизм, который означал любовь к родной земле, простому человеку. Соборность управления, подчеркивал Вишенский, есть проявление демократизма раннего христианства, божественное явление, отступничество тут недопустимо.

Естественно, что центральное место во всей антифеодальной идеологии, в том числе и во взглядах гуманистов-полемистов, занимали проблемы государства и его основ, закона и права, форм и методов управления, суверенитета государственной власти и определения границ ее господства над личностью.

Наиболее полно эта проблематика представлена в творчестве С. Ориховского. Он выступал за разделение светской власти, все ветви которой в своей практической деятельности должны руководствоваться исключительно законом. Закон, говорил он, выше короля, сената, суда, он - душа и ум государства. Король – лишь уста закона, монарх обязан стоять на страже закона, интерпретировать его: если же он захочет стать господином1 закона, государство погибнет.

С. Ориховский отстаивает идею независимости суда, в деятельность которого не может, по его мнению, вмешиваться даже король. Здесь также должен править закон, а не сила или деньги.

Сенат как законодательный орган призван объединять лучших людей благородного происхождения и соответствующих деловых качеств. С. Ориховский настаивал на необходимости справедливого распределения должностей, наград, наказаний. Благодаря этому, считал он, государственные посты в сенате займут достойные мужи, настоящие рыцари, честные граждане, мудрые люди.

Украинские гуманисты одними из первых в европейской философской мысли стали выступать против утверждения о божественном происхождении власти и государства, против подчинения светской власти духовной. В условиях развития буржуазных отноше-ний украинские гуманисты сделали новый важный шаг в учении о происхождении государства в результате общественного (120) договора. (Они утверждали, что королевс-кая власть происходит не от Бога, а возникла как результат договора между людьми.)

Принципиальным условием существования и развития государства С. Ориховский и другие украинские гуманисты считали воспитание у граждан патриотизма. Любовь к Отчизне они относили к рангу высшей добродетели. Как и в произведениях многих европейских мыслителей того времени, в творчестве украинских полемистов важное место занимала проблема общего блага, основными идеями которой были патриотизм, служение стране, общественная активность. Решительно порывая со средневековым аскетизмом, украинские гуманисты большое внимание уделяли морально-правовым проблемам.

 





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-11-12; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 339 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Либо вы управляете вашим днем, либо день управляет вами. © Джим Рон
==> читать все изречения...

2230 - | 1969 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.012 с.