Политический режим и его типы 2 страница

Напротив, классовые и религиозные революции сопровождались жесткой борьбой даже внутри их сторонников по программным, доктринальным вопросам намечаемых преобразований, всякого рода расколами, подавлением не только прямых противников революционных преобразований, но и различных отступников, соглашателей. Характерный пример - история иранской революции, которая хотя и положила конец правлению шаха, но привела страну к теократическому режиму.

Общества, возникшие в ходе революционных изменений, обычно сильно отличались от первоначальных проектов и даже становились нередко их полной противоположностью.

На современном этапе, в результате развития промышленной цивилизации, распространения микропроцессорной технологии и роботизации создаются условия для решения внутренних противоречий и социальных проблем на путях научно-технического прогресса. Поэтому социальные революции потенциально вероятны в слаборазвитых странах с нестабильными режимами.

Переход к демократии в России отличается большим своеобразием. Реформы, проводимые здесь, с самого начала опирались на значительный материально-технический потенциал и поддержку народа (например, по итогам референдума 25 апреля 1993 г.).

Однако за 70 лет в России был практически уничтожен рынок, свернуто многообразие форм собственности, серьезно подорваны стимулы к творческому, высокопроизводительному труду, в общественном сознании оказались устойчивы тяга к стихийной уравнительности, недоверие к формам предпринимательства. Все это, вместе взятое, требует осторожного, взвешенного подхода к выбору конкретных путей и форм перехода к демократии. Сегодня стоит вопрос: как избежать, с одной стороны, навязывания живому российскому организму априорных, нормативистских схем модернизации, а, с другой стороны, - беспорядка, хаоса, нерегулируемости? Общественная практика развеяла иллюзии о выходе России из кризиса посредством быстрого перехода к развитой демократизации, для которой у нас не оказалось достаточных объективных и субъективных предпосылок. В условиях нестабильности, организации новых государственных структур, усиления сепаратизма "периферийных элит" необходим политический режим с сильной исполнительной властью, которая в то же время должна быть подконтрольна, подотчетна перед представительными органами. Российскому обществу необходимо выработать четкую и последовательную, адекватную интересам большинства граждан политическую стратегию реформ, определить промежуточные этапы. Россия нуждается в режиме, опирающемся на многопартийность, сильный парламент, легальную оппозицию, атмосферу согласия, авторитетное правительство, способных сдержать деятельность деструктивных, центробежных сил в обществе.

1. Категория "политический режим" отражает способ функционирования политической системы.

Политические режимы различаются по принципам организации и взаимоотношению ветвей власти, формам и методам ее осуществления, деятельности политических институтов, состоянию в обществе прав и свобод граждан, степени их участия в политической жизни, особенностям политической культуры.

2. При неблагоприятных обстоятельствах (война, социальный кризис, рост радикализма) возможно установление закрытых - недемократических режимов.

3. Демократический режим формирует реально достижимые цели, опирается на экономические методы стимулирования, а политической роли народа отводит участие в отборе элиты и контроле за ней.

4. Успех перехода от недемократических режимов к демократии определяется комбинацией различных (внутренних, внешних) факторов.

5. Анализ теорий демократии показывает, что степень демократизма или авторитаризма режима определяется формами, способами, интенсивностью, объемом и результатами вовлечения различных групп и слоев граждан в политику.

ДЕМОКРАТИЯ

1. Понятие демократии, ее исторические формы.

2. Основные теории и принципы современной демократии.

3. Демократия в России: реальность и прогноз.

В начале этого столетия ведущие газеты мира возвещали о том, что ХХ век должен стать веком демократии. Несмотря на весьма противоречивый путь развития, неоднократные пессимистические высказывания о ее будущем, демократия остается наиболее предпочтительной формой организации государства, продолжающей свою эволюцию. Конец ХХ века отмечен тем, что мир становится все более демократичным. Из почти 200 стран, по крайней мере, пятую часть государств составляют страны с демократическим режимом правления. Радикальную трансформацию существовавших ранее авторитарных и тоталитарных политических систем в демократические претерпевают многие страны Европы, Латинской Америки, Азии и Африки. Часть из них довольно успешно справляется с трудностями, сопровождающими процессы модернизации. В ряде стран демократия западного типа не приживается, они ведут поиски собственных путей демократического развития, исходя из специфики исторических, национальных и других реалий.

Очередную догоняющую модернизацию переживает и Россия. Термин "демократия" прочно укоренился в политическом лексиконе россиян. В декабре 1993 г. была принята новая Конституция России, закрепившая основные цели политики реформ: развитое гражданское общество, высокоразвитая рыночная экономика, демократическое правовое государство.

Насколько новый общественный строй, в основных чертах уже сформировавшийся в России, приближается к параметрам общественного устройства, зафиксированным в демократической Конституции? Мнения политиков и ученых на сей счет весьма неоднородны: одни заявляют, что построена "номенклатурная", "управляемая демократия", другие довольно скептически полагают, что России не удастся выскочить из парадигмы восточной деспотии (слегка модернизированной) в парадигму западного демократического общества Едины они, пожалуй, в том, что новый общественный строй пока имеет весьма мало общего с той целью, которая провозглашалась - демократией.

Итак, чтобы разобраться в проблемах процессов демократизации, необходимо исследовать сам феномен демократии, ее природу, ранее существовавшие и современные концепции демократии, основные черты и принципы западных демократий. Актуальность изучения темы усиливается и тем обстоятельством, что представления россиян о демократии весьма туманны, искажены, а ведь "...вопрос успеха демократии - это прежде всего вопрос совершенства ее руководителей, а также политической зрелости ее народных масс". Демократия, как никакая другая форма общественного устройства, нуждается в поддержке большинства, необходимой для сохранения социальных основ общества.

Демократия (от греч. demos - народ и cratos - власть) - народовластие, народоправие. Такое понимание демократии восходит к временам античности и находит свое обоснование в работах великих мыслителей античности, прежде всего, Аристотеля. Сам термин "демократия" впервые встречается у знаменитого греческого историка Геродота.

В современной политической жизни термин является одним из ключевых и наиболее распространенных. Феномен демократии выступает объектом исследования историков, политологов, социологов, юристов.

Понятие демократии употребляется на четырех уровнях: - демократия как комплексное обозначение определенной системы правления, способ организации государства в отличие от иных (монархии и тому подобное). В этом случае демократию называют политической демократией. Западные демократии выделяются при этом как плюралистические;

- демократия как главное условие легитимации политической системы, обоснование законности данного правительства в качестве выразителя воли народа, который является высшим субъектом, легитимирующим все нормы и формы политики;

- демократия как принцип порядка: определенные организационные формы и методы регулирования конфликтов, проистекающих из требования контроля за властью. Различают две основные формы: а) прямую демократию; б) представительную демократию на основах плюрализма: контролирование власти, правовое государство, разделение властей. Представительная демократия фиксируется, в свою очередь, в двух основных формах - как президентская и как парламентская; - демократия как принцип поведения предполагает определенную культуру и прежде всего, терпимость, готовность к компромиссам и др. В этом аспекте демократия предстает как образ жизни, который воспитывается в обществе.

В лекции речь пойдет, главным образом, о первом значении термина "демократия".

Этот термин сегодня трактуется довольно широко, и распространяясь на социальную сферу, является формой организации любого объединения, основанного на равноправии его членов, выборности его органов, способе принятия решений. В этом случае говорят о социальной (профсоюзной, производственной и тому подобное) демократии.

И, наконец, демократия рассматривается и как идеал общественного устройства, основанный на определенной системе ценностей (свобода, равенство, народный суверенитет и другие).

Демократия есть феномен, существующий чуть ли не с начала развития человечества, феномен постоянно эволюционирующий.

Явление демократии было распространено у народов, находящихся на догосударственной стадии развития - стадии родового строя.

Вся организация власти была проникнута началами первобытной (общинной) демократии, сложившейся как естественная предгосударственная форма самоуправления. Основными структурными единицами в таком обществе являлись родовая община и союз нескольких родов-племя. Собрание, в котором принимали участие все взрослые, наделенные равными правами, общинники, было высшим органом самоуправления. Наиболее существенные вопросы хозяйственной, общественной жизни рода решал совет, состоящий из старейшин и одного или нескольких вождей, председательствовавших во время войны. Старейшины и военные вожди занимали свои должности лишь по праву избрания и только до тех пор, пока их действия отвечали интересам соплеменников. Наряду со всеми они участвовали в общественном производстве, пользовались теми же правами, что рядовые общинники. Главными регуляторами внутри- и межобщинных отношений выступали обычаи, традиции. Одной из характерных черт первобытной демократии была невыделенность индивида из общины, слитость личных и общественных интересов.

С ростом производительности труда, появлением избыточного продукта, уменьшением потребности в коллективных формах труда возникла специфическая организация власти - военная демократия. Это была демократия потому, что сохранялись все первобытные демократические учреждения: народное собрание, совет старейшин, племенной вождь. Вместе с тем, народное собрание становится собранием лишь вооруженных воинов, распространяется обычай наследования должности вождя. Система военной демократии уже не знала фактического равенства: военный предводитель и его приближенные забирали себе большую и лучшую часть награбленного. Военная демократия была свойственна всем народам мира, пережившим переход от родового строя к классовому обществу. Ее знали общества библейских евреев, греков, этрусков, римлян, скифов, древних кельтов, германцев, норманов, доисламских арабов и других. В наше время рудименты военной демократии существуют в некоторых африканских странах недавно получивших политическую независимость. Например, в Нигерии короткие периоды введения демократии западного типа неизменно заканчиваются тем, что коррупция приобретает чудовищные размеры и навести порядок можно только с помощью военных.

Грабительские войны и вся система военной демократии стали важным фактором развития частной собственности, становления государственного или политического устройства.

Государственные формы демократии были хорошо известные античному миру. Античная (полисная) демократия зародилась в Афинах и некоторых других древнегреческих городах-государствах. Особого расцвета этот тип демократии достиг в период правления Перикла (444-429 гг. до Р.Х.).

Описание демократического устройства в Афинах времен Перикла (классический период) мы находим в "Афинской политики" Аристотеля. Верховным органом государства было народное собрание-экклесия, в котором участвовали все афинские граждане, достигшие совершеннолетия (20 лет) без ограничения цензом. Всякий гражданин имел право внести в народное собрание любое предложение или законопроект. Экклесия решала важнейшие дела государства.

Вторым по значению органом управления был совет пятисот - постоянно действующий представительный орган, который управлял финансами, государственным имуществом, наблюдал за чеканкой монет, за флотом, контролировал работу должностных лиц.

Вся исполнительная власть принадлежала различным ежегодно переизбираемым и подчиненным народному собранию и совету коллегиям. Государственный строй Афин в классический период отличался почти полным отсутствием в нем бюрократического аппарата. Все управление осуществлялось выборными должностными лицами и коллегиями. Наемными работниками были только писцы (часто-государственные рабы).

Одним из наиболее демократических учреждений в Афинах был суд присяжных (гелиэя), избиравшихся по жребию. Афинский суд не знал ни прокуратуры, ни адвокатуры. Как истец так и ответчик должны были сами защищать свои интересы.

Итак, античная демократия имела ряд характерных черт, к которым можно отнести: политическое равенство граждан, их прямое участие в управлении государством (то, что мы называем прямой демократией), распределение постов с помощью жребия, отсутствие политических фракций, верховенство закона. Первая афинская демократия функционировала без выборов и партий, являющихся главными несущими конструкциями современной демократии.

Вместе с тем, следует подчеркнуть классовую ограниченность полисной демократии. "Большинство" (демос), участвующее в управлении, охватывало в Афинах едва ли более 20% всего населения. В него входили только полноправные граждане-мужчины, достигшие двадцатилетия. Ни женщины, ни метеки (переселившиеся в Афины свободные люди из других греческих и негреческих общин), а тем более рабы в состав этого большинства не входили и никакими политическими правами не пользовались.

Афиняне считали свою демократию альтернативой тирании - деспотическому правлению. В действительности они хорошо понимали, что народный вождь народным же голосованием может быть наделен властью тирана. Это подтверждает институт остракизма. Афиняне знали и то, что демократически принятые решения могут быть ошибкой как может быть ошибкой и наделение правительства властью путем демократического голосования.

Великие мыслители древности Сократ, Платон, Аристотель, жившие уже после так называемого "золотого века Перикла", во времена кризиса афинской демократии (она пала в 322 г. до н.э.), в целом критически относились к демократии. Например, Сократ главный недостаток демократии видел в некомпетентности должностных лиц, получавших свои посты случайно - по жребию. С этих же позиций он критиковал и народное собрание.

Платон, подобно Сократу, идеализировал порядки аристократических Спарты и Крита, относился к демократии как к одной из разновидностей отрицательного типа государства. Мыслитель критикует демократию за крайний индивидуализм и популизм. "В демократическом государстве нет никакой надобности принимать участие в управлении, даже если ты к этому и способен; не обязательно и подчиняться, если ты не желаешь, или воевать, когда другие воюют, или соблюдать подобно другим, условия мира, если ты мира не жаждешь". Платон был убежден, что совершенное общество не сможет функционировать, если люди в нем не будут повиноваться законам. Чрезмерная свобода в таком обществе обращается в свою противоположность - чрезмерное рабство, возникает тирания.

Аристотель, ученик Платона, крупнейший древнегреческий философ, составил 158 "политий", то есть исторических описаний государственного устройства греческих и некоторых негреческих государств. На этих материалах он написал обобщающую работу о сущности государства - "Политика". В ней Аристотель отнес демократию к одной из трех "неправильных" форм политического устройства. Ученый был сторонником умеренной рабовладельческой демократии, в которой бы смешивались три основных начала - монархическое, олигархическое и демократическое. Близки к этому идеалу, в представлении Аристотеля были Афины времен Солона (V1 в. до Р.Х.).

Уже в античности понятие демократии стало применяться к правильной форме, а за неправильной формой правления большинства утвердилось понятие охлократии - власти толпы, черни, не сдерживаемой законом. Необходимо отметить, что только с конца ХVШ века меняется содержание понятия демократии. Оно стало применяться не только к формам, но и к принципам политического устройства. Основными принципами демократии были признаны свобода и равенство (либеральная демократия).

В средневековье демократия понималась как народовластие доверенное монарху, что снимало проблему выбора между монархией и республикой. В теории демократии в тот период возникла идея разделения двух фундаментальных властей: главной - законодательной, принадлежащей народу и второй, исполнительной, которая доверялась властелину (Максимей Падуанский).

На ранней стадии феодализма центральная власть была еще недостаточно сильна и нередко не могла без помощи и согласия феодалов, сословий организовать управление. С этой целью были созданы первые представительные учреждения - средневековые парламенты (в Исландии, Англии), которые существовали наряду с постоянными совещательными органами при государях. Конечно, считать ХШ век стартовой чертой движения к парламентской демократии можно лишь условно. Деятельность первых парламентов скорее соответствовала их названию - "говорильня" (от франц. parler - говорить). В этих учреждениях землевладельцы оспаривали власть короля, затем буржуазия пыталась ограничить прерогативы короля и землевладельцев. От современных парламентов средневековые отличали: сословный характер, ограниченность прав, которые не были закреплены законом, отсутствие единых правил выборов представителей от сословий, нерегулярность созыва.

В средние века существовали немногочисленные городские коммуны, возникшие в различных частях Европы, самоуправляющиеся городские общины, свободные от подчинения власти феодала и руководившиеся выборными органами. По уровню зрелости демократических институтов они не могли сравниться с античными городами-государствами.

Демократическая традиция, которую будущие историки назвали республиканской, была характерна для древнего Новгорода. На вечевом собрании простые горожане большинством голосов принимали важнейшие политические решения, избирали духовную власть - архиепископа, который был одной из главных фигур новгородской республики. Он председательствовал на заседании городского совета, в который входили "лучшие люди", и был казначеем города. Вече избирало и светскую власть - посадника (высший городской чиновник) и князя-военачальника. Невыполнение последним договора, заключающегося с новгородцами, приводило к изгнанию народного правителя.

Территория древнего Новгорода была разделена на пять "концов", во главе которых стояли избираемые населением этих административно-территориальных образований старосты. Муниципальными чиновниками самого низкого уровня были "уличанские" старосты, избираемые на каждой улице.

Со временем городское самоуправление Новгорода переродилось в олигархию и город уже не смог ни возродить былую славу, ни сохранить независимость.

Постепенно в средневековом обществе происходили важные социально-экономические и политические изменения, менявшие прежние представления людей о государстве и власти, роли индивида в политике. Шел процесс становления демократии нового времени.

Огромное значение для материализации демократической идеи принадлежит периоду Просвещения, мыслители которого подготовили почву под победу буржуазного мировоззрения. В Англии это Бэкон, Гоббс, Локк, во Франции - Монтескье, Вольтер, Дидро, Гельвеций, Руссо и другие. Английская (ХVП в.) и великая французская (1789 г.) буржуазные революции означали попытки воплотить демократические идеи в системе новых государственных и общественных институтов. Процесс установления нового политического порядка (конституция, проведение в жизнь принципа разделения власти, правовое государство и так далее) сопровождался соответствующим изменением экономических отношений (ликвидация сословных привилегий, феодальных владений и средневековых корпораций, всяческих препятствий, ограничивающих свободный труд человека).

В итоге первого этапа демократизации, продолжавшегося с конца ХVП до начала Х1Х в., в Англии и Франции возникли два типа государств: либеральное и демократическое, между которым в идеологическом плане было много общего, ибо в каждом из них имелись представители как либеральной, так и демократической концепций.

У истоков либерализма, ставшего корнем современной демократии, стоял английский философ Джон Локк, современник событий, в процессе которых создавалась британская политическая система. В основе философии ученого лежали концепция естественных прав и теория "общественного договора". Цель политической системы состоит в защите основных прав человека, его личных интересов и индивидуальных свобод. Чтобы успешно справиться с указанной целью, государство должно руководствоваться определенными основными принципами, к числу которых Локк относил разделение властей, законность, наличие согласия граждан на деятельность государства, их право на сопротивление деспотизму, ограничение прерогатив власти определенными неотъемлемыми правами граждан. Учение английского мыслителя оказало огромное влияние на идеологов американской и французской революций: Джефферсона, Франклина, Монтескье, Руссо и других.

Видный деятель французского Просвещения Шарль Монтескье, ведя поиски сдерживающих начал в правовом государстве, обосновывает теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, что гарантирует свободу граждан.

Если Локк и Монтескье развивали идеи либерализма, одного из корней современной демократии, то Ж.-Ж.Руссо развивает концепцию "прямой демократии", концентрирует внимание на вопросе о распределении власти. Он конструирует систему, в которой все члены общества органически связаны между собой, причем каждый из них одновременно является сувереном и подданным, то есть в одно и то же время командует и подчиняется. Этим и достигается, по мнению Руссо, абсолютное политическое равенство граждан.

Тем не менее, великий ученый искренне стремившийся к свободе, создал пагубные предпосылки для нескольких видов тирании, в том числе, и тоталитарной. Согласно его теории народ обладает общей волей, является единственным носителем суверенитета. Частный интерес видится патологией и народ вправе подавить его, подчинить общей воле. Личность, утрачивая свои права, обязана думать об общественном благе, о благе государства, которое в свою очередь, призвано заботиться о своих гражданах. Одно из центральных мест в трудах представителей либерально-демократической политической мысли занимал тезис о возможностях человеческого разума познавать общество, его законы. Они же предлагали и модели рационального переустройства общества посредством политической революции. Оппонирующее им консервативно-демократическое направление (Э.Берк, А.Токвиль, де Местр и другие мыслители) отвергало этот тезис как и идею "естественных прав и свобод", настаивая на том, что общество развивается не по "социальным проектам", предлагаемым разумом, а путем проб и ошибок, накопления практического социального опыта. Оптимальный путь общественного развития - эволюция. Главное - сохранять преемственность с прошлым.

Первые шаги демократии, попытки воплотить ее в реальность, предпринятые более 200 лет назад, были нередко ошибочными, что свидетельствовало об утопичности некоторых идей классической теории демократии.

Джеймс Мэдисон, американский философ и государственный деятель, и Алексис Токвиль, французский ученый и политик, пересмотрели ряд положений этой теории с целью приспособить ее к современному ходу истории.

Мэдисон создал теорию демократического республиканизма, содержание которой было отлично от основных черт демократии, описанной французскими просветителями. Широкому участию масс в управлении, общественному духу и политическому воспитанию он противопоставил представительную власть, свободу групп интересов, то есть, попытался достичь компромисса между большинством и меньшинством с целью предотвращения возможных эксцессов прямой демократии. Мэдисон полагал, что правление элиты осуществляет защитные цели демократической политики лучше, чем всеобщее и активное участие граждан. По сути, его теория имеет значительное сходство с концепцией элитарной демократии - одной из современных теорий демократии.

Токвиль продемонстрировал собственный подход к ревизии классической теории демократии. Усматривая в индивидуализме, участившихся случаях отказа граждан от участия в политической жизни, отрицательные стороны демократии, он предлагает средство, способное их нейтрализовать. Таким эффективным средством он считал демократию участия (свободные учреждения местного самоуправления, добровольные политические и гражданские ассоциации и другие). По мнению Токвиля, США своим выживанием, процветанием нации во многом обязаны именно этому обстоятельству. Демократия участия способствует генерированию гражданского духа, гражданской добродетели, составляющих основу патриотизма американцев.

Подведем некоторые итоги. Экскурс в историю показывает, что на протяжении двух с половиной тысячелетий происходила эволюция форм демократии, что находило отражение в теоретических работах целого ряда ученых.

Демократия ХVШ-Х1Х вв. имела качественно иное содержание нежели античная демократия, явно тяготевшая к коллективистской модели. У людей античности не было никакого понятия об индивидуальных правах. Свобода у древних состояла в коллективном и прямом осуществлении нескольких функций верховной власти. Индивид, суверенный в общественных делах, оставался рабом в частной жизни, ибо все частные действия находились под суровым надзором (полное подчинение верховной власти).

Демократия нового времени представляла собой по существу общество торговли и промышленности. Именно на интересе, а не на добродетели как принципе античной демократии (по Токвилю) основывалась демократия ХVШ-Х1Х вв. Во многом благодаря этому, она конкретизировалась как совокупность гражданских, социальных и политических прав и свобод, включая и естественные права человека - либеральная (индивидуалистическая) демократия. Это означало, что политическая система демократического общества предоставляет людям не только возможность свободно избирать тех, кто будет ими управлять (политические права), но и гарантирует им свободу слова, организаций, демонстраций и так далее (гражданские права и свободы). Последние являются фундаментальными для либеральной демократии.

В этот период существенное развитие получила представительная демократия, что выразилось в расширении избирательных прав от сословных до всеобщего, в умножении числа представительных органов, в создании системы гарантий демократии - политических, культурных, правовых, экономических, идеологических. Одним из важных условий и одновременно следствий демократии стал процесс формирования гражданского общества и правового государства.

Что же представляет из себя современная демократия, демократия конца ХХ столетия?

2. На исходе ХХ века разброс мнений в оценках реальных результатов демократических преобразований в современном мире чрезвычайно велик. С одной стороны, несомненны успехи, достигнутые странами западных демократий, что дает повод рассматривать демократию как универсальную ценность, норматив, к реализации которого якобы с неотвратимостью влечет все народы поступательный ход истории. Пессимисты же справедливо указывают на значительные отклонения имеющегося реального опыта от идеального типа, слишком поверхностный характер усвоения некоторыми модернизирующимися обществами демократических принципов. В итоге, реальная демократия - это, в лучшем случае, "выборная полиархия" (Дж.Сартори), в худшем, - скрытая власть олигархии, осуществляемая при формальном согласии большинства.

Современная демократия находит обоснование во многих теориях. Они конфронтируют между собой, однако, ученые, выявляя сильные и слабые стороны в каждой из этих теорий, рассматривают их не как полностью взаимоисключающие, а как взаимодополняющие.

Для классификации демократических концепций возможны различные критерии. Например, отечественные политологи в зависимости от того, кто осуществляет власть - личность, социальная группа или народ, все концепции демократии разделяют на три большие группы:

1. Индивидуалистические (либеральные);

2. Плюралистические (теории групп);

3. Коллективистские (теории идентитарной демократии).

Теории демократии различаются и по такому основанию как - правит ли народ непосредственно (прямая демократия) или через своих представителей (репрезентативная, представительная демократия).

В западной политической науке принято выделять и сопоставлять две основные концепции: классическая теория демократии (от Платона до Маркса) и "реалистическая" теория. Очевидно, что каждая из этих теорий неоднородна и включает в себя разные учения. Как уже говорилось, классическая теория явилась утопической, не отвечающей реалиям нашего времени.

Следует отметить, что заметное влияние на развитие "реалистической", в основе своей плюралистической, теории оказали работы основателей современного элитизма Г.Моски, Г.Парето, Р.Михельса. Они остро поставили проблемы, ранее остававшиеся вне поля зрения идеологов классической школы демократии, такие как политическая компетентность народа и необходимость профессионализации сферы политической деятельности, фактическое ограничение политической активности большинства граждан участием в голосовании, чрезмерная автономия законодателей, практическая независимость их текущей деятельности от мнения и воли избирателей. Традиции "реалистической" теории демократии развивались М.Вебером, Ж.Сорелем, Й.Шумпетером, С.Липсетом, Р.Далем, К.Поппером, Р.Дарендорфом и другими. Согласно положениям этой концепции политика есть дело политиков, а дело граждан - принять участие в выборах. Каждый политик предлагает свой "товар", а избиратель волен сделать выбор как потребитель. Политика сводится к конкурентной борьбе за голоса избирателей, что, по мнению Рормозера, означает утрату ее как таковой.