Политические элиты и политическое лидерство

Специфическими субъектами политики, связанными с осуществлением функций по управлению обществом и руководству политическим поведением населения являются политические элиты и политические лидеры. Они занимают центральные позиции в политической системе, во многом определяя характер, направление и формы политического развития общества. Элиты и лидеры могут способствовать общественному прогрессу, или, наоборот, тормозить ход развития общества. И населению любого цивилизованного государства должно быть небезразлично, кто и как осуществляет власть.

На нынешнем переходном этапе развития российского общества особую актуальность приобретает задача создания новой демократической элиты, способной стабилизировать обстановку, осуществлять необходимые преобразования. В последние годы в отечественной литературе интерес к проблеме элит и лидерства значительно вырос. Отметим, что появившиеся публикации, как правило, дискуссионные. Их авторы, преодолевая идеологические стереотипы, пытаются утвердить новые подходы к исследованию старой схемы "массы - элита - лидер", что позволит выявить механизмы реализации власти, даст возможность эффективно управлять политическим процессом, будет способствовать защите масс от абсолютизации власти.

В лекции целесообразно рассмотреть следующие вопросы:

1. Политическая элита: сущность, концепции. Проблема становления современной политической элиты России.

2. Понятие и содержание политического лидерства, его природа.

3. Типология и стили лидерства.

1. Для выяснения сущности проблемы остановимся на понятии "элита". Термин происходит от латинского eligere и французского elite - лучшее, отборное, избранное. Начиная с ХVП века употребляется для обозначения товаров наивысшего качества, а затем и для выделения в социальной структуре общества высшей знати. В научный оборот термин был введен итальянским социологом В.Парето (конец Х1Х - начало ХХ вв.) и в современной политологической литературе понятие "политическая элита" относится к ряду достаточно устоявшихся.

Элита любого общества неоднородна. По функциям, выполняемым в обществе и видам деятельности, различают политическую, экономическую, научную, культурную и другие элиты.

Политическая элита - небольшая, относительно сплоченная социальная группа, которая концентрирует в своих руках значительный объем власти, обладает особыми социальными, политическими и психологическими качествами, непосредственно участвует в принятии решений, оказывающих влияние на ход развития общества. То есть, это группа профессионалов, для которых политика служит главным источником получения доходов. Политическая элита является полем взаимодействия представителей других элит.

Почему в обществе появляются элиты? Их существование обусловлено рядом факторов, главными из которых являются естественные и социальные различия между людьми, неодинаковая степень их участия в политической жизни. С рациональной точки зрения совершенно очевидна необходимость специфического субъекта политики, профессионально занимающегося управленческим трудом. Эти и другие факторы и обусловливают элитарность общества.

Проблема элит и их роли в обществе не является новой для западной политической науки. Еще в социально-политических представлениях мыслителей древности (Конфуций, Платон и другие) было сформулировано элитарное мировоззрение.

Итальянский классик политической мысли Н.Макиавелли впервые привлек внимание к проблеме элиты как правящей группы, осуществляющей руководство обществом. Действительное начало систематическим исследованиям в данной области в большей степени связано с трудами итальянских социологов Вильфредо Парето (1848-1923), Гаэтано Моска (1858-1941), немецкого социолога Роберта Михельса (1876-1936). Эти вопросы затрагивали также О.Конт, М.Вебер и другие представители западной социологии.

Итальянские ученые рассматривали проблему элит с позиций деления общества на две части: обладающее властью меньшинство (Парето называл его элитой, а Моска - политическим классом) и на подчиняющееся этой власти большинство. В "Основах политической науки" (1 том - 1896 г., П - 1923 г.). Моска определяет политику как сферу борьбы класса управляющих и класса управляемых. Первый класс всегда малочисленнее второго, он выполняет политические функции, монополизирует власть и извлекает из нее многочисленные выгоды материального и духовного характера.

Заслуга Г.Моски состоит в том, что он проанализировал проблему рекрутирования (формирования) политической элиты и ее специфических качеств. Важнейшим критерием для формирования политического класса является способность управлять. Этот класс всегда избирается с учетом некоторых качеств и способностей индивидов. К их числу Г.Моска относит богатство, моральное и интеллектуальное превосходство. Он также выделяет две тенденции, присущие политическому классу: аристократическую и демократическую. Первая проявляется в стремлении этого класса стать наследственным, если не де-юре, то де-факто, что ведет к его вырождению. Демократическая тенденция выражается в обновлении правящего класса за счет наиболее активных и способных к управлению выходцев из низших слоев, что предотвращает дегенерацию элиты. Предпочтение Г.Моска отдает тому обществу, которому свойственно равновесие между этими двумя тенденциями, обеспечивающее преемственность в руководстве и стабильность в обществе.

Итогом многолетнего труда над созданием теории элит стала работа Г.Моски "История политических доктрин", где он делает следующие выводы. Практическая функция политической науки состоит в разработке искусства управления. Исполнение функции управления должна осуществлять политическая элита. Народное представительство, суверенитет, эгалитаризм - это мифы, которые маскируют деятельность политического класса и вводят массы в заблуждение.

Теория политического класса на практике подтвердилась в тоталитарных государствах, где в лице номенклатурной бюрократии сформировался прообраз класса, описанного Г.Моской.

Крупнейший представитель теории элит В.Парето рассматривал общество как цельную социальную систему, которая стремится к равновесию, причем, оно не статично, а динамично и эта динамика определяется элитой - правящим меньшинством. Изучению сил, влияющих на социальное равновесие, посвящена его теория "циркуляции элит", согласно которой исторический процесс представляется в виде вечного круговращения основных типов элит. История оказывалась не "историей классовой борьбы" (по Марксу), а "кладбищем аристократов" (выражение В.Парето).

В.Парето подразделял элиту на две части: одна - прямо или косвенно - принимает участие в управлении обществом ("правящая элита"), а другая - не участвует в управлении ("неправящая элита").

Заслуживает внимания и типология элит, предложенная В.Парето. Согласно ей, существуют два типа элит, которые последовательно сменяют друг друга: "львы" и "лисы" (терминология Н.Макиавелли). Для первых характерны грубые силовые методы правления, крайний консерватизм. "Львы" же - мастера обмана, политических комбинаций. В период монополистического капитализма господствует элита "лис", которую Парето называл "демагогический плутократией". Социальная система функционирует нормально, когда существует пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентации.

Один из вариантов теории элит был представлен Р.Михельсом в работе "Социология политических партий в условиях демократии" (1911 г.). Используя методологию В.Парето и Г.Моски, он исследовал проблему "партийная элита - партийные массы". Рядовые партийные массы не способны к управлению, поэтому они выдвигают руководителей. Со временем аппарат неизбежно отрывается от рядовых членов и превращается в "партийную элиту". То же самое происходит в профсоюзах, церкви, массовых общественных организациях. И постепенно власть концентрируется в "высших структурах бюрократии". То есть сам "принцип организации "приводит в демократических организациях к возникновению необратимых олигархических тенденций, иерархии власти.

Таким образом, В.Парето, Г.Моска, Р.Михельс впервые предложили концепцию политической элиты как особой социальной группы, имеющей свои специфические характеристики, механизмы возникновения и функционирования. Они положили начало широким эмпирическим и теоретическим исследованиям групп, руководящих обществом, основав исторически первую макиавеллистскую школу.

В современной западной социологии к определению сущности элиты существует множество различных подходов, из которых выделим два основных: структурно-функциональный (статусный) и ценностный (аксиологический).

Сторонники первого подхода (М.Дюпре, Г.Лассуэлл, П.Шарап, М.Нарта, С.Келлер и другие) относят к элите лиц, обладающих высоким социальным положением, престижем, занимающих такие позиции, которые возвышают их над средой. То есть, элитарность трактуется ими как следствие занятия командных позиций в общественной иерархии.

Ценностные теории элит выводят элитарность из особых психологических и социальных качеств людей (Х.Ортега-и-Гасет, Г.Шредер, Т.Корбет и другие). Ими выявляются те ценностные параметры, которые возвышают элиту над массой. Эти теории пытаются приспособить элитизм к реальной политической жизни демократических государств.

Наиболее распространенным современным вариантом аксиологического подхода является концепция демократического элитизма (элитарной демократии). Видные представители этого направления П.Барах, Р.Даль и другие. Вместо трактовки демократии как народовластия они предлагают более реалистическое понимание демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей. Данная концепция предполагает, что массы могут в определенной степени влиять на политику, выбирая между конкурирующими элитами.

Особую позицию среди западных исследователей занимает леворадикальный американский социолог Р.Миллс. Признавая элитарность американского общества, деление его на элиту и массы, он обличает систему государственно-монополистического капитализма и ограниченность западной демократии. Его идеал - антиэлитарный. Исследуя сложную структуру правящей элиты США, Миллс вычленяет из нее политическую элиту, выступающую носителем властных функций. По мнению ученого, доступ в элиту выходцев из народа закрыт, поскольку существует глубокое различие между элитой и массой.

Модернизация теорий элит была предпринята в концепциях меритократии английского социолога М.Янга и американского социолога Д.Белла (одного из авторов теории индустриального общества). М.Янг в антиутопии "Возвышение меритократии: 1870-2033" (1958 г.) сатирически изображает приход к власти и крах новой олигархии, состоящей из наиболее одаренных и энергичных личностей, рекрутируемых из всех слоев общества. С его точки зрения, демократия, социальная справедливость несовместимы с элитарным управлением.

Д.Белл, в противоположность М.Янгу, употребляет термины "меритократия" в позитивном смысле. Его концепция направлена против идеи социального равенства и призвана оправдывать привилегии новой меритократической элиты. Д.Белл полагает, что знания и компетентность - осевой принцип информационного общества, именно ученые и высококвалифицированные специалисты ("элита знаний") вносят наибольший вклад в развитие общества и поэтому политическая власть должна принадлежать "новой интеллектуальной элите".

В западной социологии существуют также следующие теории элит:

- биологическая, согласно которой к элите относятся люди, занимающие высшие места в обществе благодаря своему биологическому и генетическому происхождению;

- психологическая теория, в основе которой лежат исключительно психологические качества членов элитарной группы;

- организаторская теория элит, относящая к элите руководящих работников, в частности бюрократически организованный чиновничий аппарат;

- распределительная теория, согласно которой элитой являются люди в максимальном объеме получающие материальные и нематериальные ценности и другие теории.

В западной политической науке существуют разные подходы в определении типологии политической элиты. В зависимости от критериев, положенных в основу типологии, выделяются элиты: правящая и оппозиционная, единая и конфликтующая, политическая, экономическая, военная и так далее. В.Парето различал также "спекулянтов" (учитывающих ситуацию в динамике) и "рантье" (анализирующих ситуацию в статике). О.Конт рассматривал смену элит в исторической последовательности и в зависимости от изменения типа общества выделял "священников", "магов" и "ученых". Для М.Вебера элиты соответствовали различаемым им типам господства, они могли быть традиционными, рациональными и харизматическими. По стилю различают тоталитарную, либеральную, доминантную и демократическую элиту.

Как уже отмечалось, с точки зрения структуры власти, политическая элита внутренне дифференцирована и распадается на группу непосредственно обладающую государственной властью и контрэлиту (группу давления). Некоторые политологи включают в элиту и околоэлитное окружение - группу лиц, которая не занимая руководящих постов, влияет на собственно элиту (советники, консультанты, руководители комиссий и так далее). Делаются попытки включить в состав политической элиты руководителей бюрократического аппарата или экономические круги. Думается, что это отдельные группы, прямо не участвующие в принятии властных решений. Включение этих групп в состав политической элиты ведет к затушевыванию вопроса о специфике группы лиц, принимающих политические решения. В то же время весьма актуальной остается проблема разграничения и взаимовлияния политических, хозяйственных, военных, идеологических и других элит. Одна элита переходит в другую, пересекается с третьей и так далее.

Отрицание элитарности общества ведет к формированию и господству нерезультативных элит, наносящих ущерб всему народу. Для демократического государства первостепенную значимость имеет решение проблемы формирования наиболее результативной, полезной для общества политической элиты, своевременного качественного ее обновления, предотвращения тенденции олигархизации.

Современная политическая элита - это специфическая социальная группа, включение в которую обусловлено целым рядом факторов, среди которых наиболее значимыми являются личные достижения (результативность). Этот критерий имеет определяющее значение, поскольку во многом способствует предотвращению вырождения элиты. Чтобы продемонстрировать результативность и добиться вхождения в элиту, необходимо обладать высокими социальными позициями: степенью материальной независимости, соответствующим уровнем и типом образования, связями, знакомыми в правящих кругах и так далее. Необходимо умение создавать о себе мнение у окружающих.

Большое влияние на качественный состав и результативность элиты оказывают системы отбора (рекрутирования) элит. Существуют две основные системы: гильдий и антрепренерская. В чистом виде они встречаются редко. Первая преобладает в странах с недемократическими режимами, вторая - в демократических государствах. Для системы гильдий характерны: закрытость, отбор претендентов из нижестоящих слоев самой элиты, медленный путь наверх, наличие многочисленных институциональных фильтров, небольшой круг селектората. Антрепренерскую систему отличают: открытость, небольшое число институциональных фильтров, широкий круг селектората, высокая конкурентность отбора, приоритет личных качеств претендентов.

И та, и другая системы имеют свои плюсы и минусы. Более демократичной является антрепренерская система, имеющая тем не менее такой недостаток как большая вероятность риска в политике. Главные ценности системы гильдии - консенсус и преемственность. Но без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к бюрократизации, деградации элиты. Пример тому, страны тоталитарного социализма, где господствовала номенклатурная система рекрутирования политической элиты - вариант системы гильдий. Долголетнее воздействие этой системы привело к вырождению советской политической элиты.

Отбор той или иной кандидатуры, как правило, осуществляется на основании четырех типов мотивов, сформулированных М.Вебером и являющихся актуальными и сегодня:

1. Традиционных, то есть стремления выдвигать лиц своего круга и тем самым способствовать однородности и сплоченности руководящей группы.

2. Эмоциональных мотивов - субъективных симпатий и антипатий.

3. Оценочно-рациональных. К кандидатам в политическую элиту предъявляются субъективные (существующие в элите) представления о принципах поведения человека и обязательных для него взглядах.

4. И, наконец, деловых соображений.

Процесс становления "новой" российской элиты протекает противоречиво. Четкой характеристики ее пока нет, но некоторые выводы сделать можно.

1) Становление "новой" политической элиты России приходится на переходный, кризисный период в развитии общества, что накладывает свой отпечаток на ее характер.

2) Качественной трансформации "новой" элиты пока не произошло. В ее состав включены элементы прежней партократической элиты, у которой нынешняя заимствует традиционные идеи, ценности, стиль деятельности и так далее. В правящем слое высок удельный вес представителей хозяйственной элиты, всякого рода прагматиков и карьеристов, стремящихся использовать ситуацию в личных, корыстных целях и интересах. Вместе с тем, это плюралистическая элита, весьма подвижная, более образованная, работоспособная, чем прежняя. С точки зрения профессионализма российская элита пока слаба, поскольку нет опыта работы в условиях рынка, не хватает специальных, экономических, юридических знаний.

3) Политическая власть нынешней элиты еще только складывается, что обусловливает ее слабость, противоречивость. Одна из важнейших причин этого - отсутствие широкой социально-политической опоры в лице среднего класса, который возникает в результате развития товаро-денежных отношений, высокого уровня экономических отношений. Базой советской политической элиты был многочисленный слой бюрократии. Ныне посттоталитарная бюрократия превращается в самостоятельную политическую силу, неподконтрольную правящей элите.

Слабость "новой" элиты обусловлена и слабостью духовных, идеологических основ: нет четкой политической доктрины преобразований, программ ее деятельности, системы нравственных ценностей. А недооценка элитой идеологической функции отрицательно сказывается на вовлеченность в демократические преобразования населения, теряющего веру, смысл своей деятельности. Не способствует это и интеграции общества, сплочению вокруг идеи возрождения России.

Компенсировать "нехватку" этих опор, собственную слабость политические лидеры пытаются созданием новых властных структур, перетряхиванием кадров, усилением исполнительно-распорядительной власти и тому подобным.

4) По характеру - это конфликтующая элита, которой во многом присущи авторитарность, реактивность (лихорадочные, бессистемные попытки приостановить процесс разложения и восстановить свою значимость), иррациональность, амбициозность. Происходит падение авторитета нынешней элиты, которая воспринимается населением не как элита заслуг, а как элита привилегий. Новый этап в общественном развитии, начавшийся после октября 1993 года, характеризуется продолжающимися процессами перераспределения и приватизации собственности в условиях отсутствия единства политической элиты. Ключевыми современными тенденциями в процессе консолидации нового правящего класса являются: 1) установление бюрократической элитой собственного аппаратного господства; 2) интеграция политических и экономических элит; 3) процессы регионализации элиты.

В современной России наблюдается тенденция смены направления процесса складывания новой политической элиты. Раньше подобные трансформации инициировались центром "сверху". Сегодня же происходит самоорганизация региональных элит, усиливается их влияние.

Серьезной, усугубившейся проблемой, остается проблема формирования новой российской контрэлиты, способной стать реальным противовесом сложившейся "партии власти".

2. Одним из уникальных социальных феноменов является политическое лидерство. Интерес к проблеме лидерства зародился еще в глубокой древности. Культ выдающихся личностей, героев был характерен для историков античности - Геродота, Плутарха, Тита Ливия и других. Из мыслителей Эпохи Возрождения в этом отношении особенно интересны работы Н.Макиавелли, который в отличие от своих предшественников не сводил политический процесс только к деянию героев, пытаясь найти оптимальное соотношение между правителем и народом.

Волюнтаристское понимание роли личности в истории характерно для теорий Т.Карлейля и Р.Эмерсона. Согласно их точке зрения историю творят избранные лидеры, а массы - лишь фон для лидера, толпа, которая слепо следует за ним.

На современную политическую науку заметное влияние оказал Ф.Ницше. Первоосновой мирового процесса, естественным стремлением человека он называл волю к власти. Мораль - это "оружие слабых", которое надо презирать, ибо она помеха стремлению к власти. Подлинный герой, сверхчеловек не ограничивает себя нормами существующей морали, не дает толпе возможность воздействовать на себя.

Современные концепции лидерства сформировались и под воздействием взглядов французского психолога Г.Тарда. Главный закон социальной жизни он усматривал в подражании последователей лидеру, а все достижения цивилизации - это результат деятельности выдающихся деятелей. Без лидера толпа - "обезглавленное туловище", общественный прогресс обязан лидерам-изобретателям, преодолевающим косность толпы. Взгляды Тарда разделял и русский народник Н.Михайловский. При этом он считал необходимым обращать внимание на психологию не только героя, но и его последователей, так как иногда дело не в нем, а в особенностях и настроениях масс, которые идут за лидером.

Проблеме лидерства уделял большое внимание австрийский психолог, создатель психоанализа З.Фрейд. Он полагал, что подавленное либидо (половое влечение) сублимируется прежде всего в стремлении к власти, к лидерству. По З.Фрейду, великие люди, лидеры, являются невротиками, маньяками, обладающими особой "таинственной силой" - магнетизмом. Массы нуждаются в лидере, аналогичном отцу семейства.

В отличие от вышеназванных теорий, рассматривающих лидеров как источник, движущую силу общественного развития, марксистская концепция ограничивает возможности активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. В ней лидер лишается творческого начала, выступая лишь как выразитель воли класса.

В современной литературе термин "лидер" (англ. leader - ведущий) обозначает лицо, способное воздействовать на других в целях интеграции совместной деятельности, направленной на удовлетворение интересов данного сообщества.

Политическое лидерство - это персонифицированная форма взаимодействия публично-политической власти и общества, особая форма субъектно-объектных отношений доминирования и подчинения по поводу завоевания, удержания и использования власти, опирающихся на властные структуры и авторитет. Для того, чтобы политическое лидерство могло проявиться, необходимы четыре условия: а) наличие политической программы; б) активной политической деятельности; в) способности воздействовать на политическое сознание масс; г) материальных ресурсов и средств для реализации программных установок.

В современной политической науке существует несколько подходов к определению политического лидерства. Отметим лишь наиболее распространенные:

1. Определение лидерства как постоянного приоритетного влияния со стороны определенного лица на все общество, организацию или группу.

2. Лидерство - это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, это руководящая должность. Это определение вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей.

3. Политическое лидерство - это особого рода предпринимательство, осуществляемое на политическом рынке. Такого рода интерпретация лидерства применима, главным образом, в демократических организациях.

Политическое лидерство существует на трех социальных уровнях, где оно выполняет различные функции.

1. Лидерство на уровне малой группы, объединенной политическими интересами. Оно представляет собой механизм интеграции групповой деятельности, в которой лидер направляет и организует действия группы и несет ответственность за принимаемые им решения. Лидерство этого уровня присуще всем обществам.

2. Лидерство на уровне политических движений конкретных социальных слоев (групп), связанных общностью политических интересов, одинаковым социальным статусом. В этом случае на первый план выдвигаются не личные качества лидера, а способность адекватно выражать интересы поддерживающей его части населения. Этот уровень также характеризует власть в любом обществе.

3. Третий уровень - политическое лидерство как способ организации власти в условиях существования гражданского общества, разделения властей. Этому уровню свойственна ориентация на социальное партнерство, в ходе которого реализуется взаимное удовлетворение интересов (лидера и "ведомых").

В политическом лидерстве различают индивидуальное лидерство - лидер и его последователи и коллективное - элита и массы. По видам выделяют формальное лидерство, связанное с установленными правилами назначения руководителя и функциональными отношениями и неформальное, возникающее на основе личных взаимоотношений участников группы.

Природа политического лидерства достаточно сложна и в науке пока нет однозначного ответа на вопросы об основах, механизмах функционирования этого социального феномена.

Несомненно в обществе существует объективная потребность в политическом лидерстве, но реализуется она по-разному. Стимулы к лидерству могут быть самыми разнообразными. Это и благородные порывы - через лидерство реализовать насущные потребности и интересы народа. К лидерству люди стремятся и ради удовлетворения личных амбиций, своекорыстных интересов, получения материальных благ, привилегий. С точки зрения ряда психологов для отдельных личностей политическое лидерство - средство компенсации комплекса неполноценности, путь к самоутверждению (Гитлер, Сталин, Мао Цзе-дун, Хуссейн).

В современной политической науке существует несколько теорий, объясняющих природу политического лидерства.

Теория черт лидера. Ее сторонники (К.Бирд, Э.Богардус, Ю.Дженнингс, Р.Стогдилл и другие) считают предпосылкой признания человека лидером обладание специфическими лидерскими качествами и способностями. Среди них обычно называют острый ум, кипучую энергию, твердую волю, незаурядные организаторские способности, компетентность. Известный американский социолог Э.Богардус в монографии "Лидеры и лидерство" перечисляет еще десятки качеств, которыми должен обладать лидер: чувство юмора, такт, умение предвидеть, внешняя привлекательность и другие. Он пытается доказать, что лидер - это человек, обладающий врожденным биопсихологическим комплексом, обеспечивающим ему власть.

Обширные исследования, проведенные для проверки теории черт, в значительной мере опровергли эту концепцию, так как оказалось, что многие качества лидера почти полностью совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Основной недостаток этой теории в том, что она рассматривает лидерство как изолированный феномен, который можно объяснить из него самого, вне связи с историческими и социальными условиями. Не учитывается также то обстоятельство, что выполнение функций лидера способствует развитию необходимых для этого качеств.

Факторно-аналитическая концепция - вторая волна теории черт, учитывающая недостатки первой - различает две группы свойств лидера: чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты поведения, связанные с достижением определенных политических целей. В результате взаимодействия этих свойств вырабатывается стиль поведения лидера (стиль лидерства), составляющий его "вторую природу".

Вариантом теории черт является харизматическая концепция лидерства, согласно которой лидерство ниспослано отдельным выдающимся лицам как некая благодать (харизма).

Ситуационная теория лидерства (В.Дилл, Т.Хилтон, Д.Рисмэн, Т.Парсонс и другие). Лидерство - это прежде всего продукт, функция сложившейся в группе ситуации. Именно конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение. Данная теория не отрицает индивидуальных качеств личности, но и не абсолютизирует их как теория черт. Приоритет в объяснении природы политического лидерства она отдает требованиям обстоятельств. Как видно из исследований Фромма, Рисмэна наиболее встречающийся тип современного буржуазного лидера - это индивид с "рыночной ориентацией". Согласно этой теории лидер является своего рода флюгером. Ограниченность этой теории состоит в том, что принижается активность лидера, индивид рассматривается как "пустой ящик, заполненный обществом" (выражение Ж.Пиаже). Фатализм, свойственный ситуационизму, обрекает личность на пассивность.

Теории определяющей роли последователей (В.Хагеман, Ф.Стэнфорд и другие). Ее сторонники, не удовлетворенные теорией черт и ситуационной концепцией, сделали попытку раскрыть "тайну лидерства" через его последователей. Именно последователь воспринимает лидера, ситуацию и, в конечном счете, принимает или отвергает лидерство. В современной политологии круг последователей лидера понимается достаточно широко: политические активисты, четко определившиеся приверженцы лидера, его избиратели. Лидер и его последователи составляют единую систему и это позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера.

В современной эмпирической социологии, прежде всего американской, в последнее время наибольшее распространение получила так называемая синтетическая или реляционная теория, сторонники которой пытаются объединить указанные выше теории, преодолеть их односторонний характер. Согласно этой концепции при исследовании лидерства необходимо учитывать целый комплекс вопросов, а именно черты лидера, ситуацию, в которой он действует, характер последователей, проблемы, стоящие перед группой.

Прослеженная эволюция различных интерпретаций политического лидерства показывает, что у социологов нет единой целостной теории этого явления. Одни принимают за первичное волю, сознание лидера, другие - групповую психологию. Общим является то, что лидер рассматривается ими как ключевая фигура политического процесса, а проблема политического лидерства переводится обычно в плоскость эмпирических исследований в малых группах, выявляющих психологические и социальные аспекты лидерства. То есть вопрос о возможности создания универсальной концепции лидерства, способной дать научное объяснение этому чрезвычайно сложному и многогранному по своему проявлению феномену, остается открытым.

3. В современной политической науке широко представлена типология политического лидерства. Одна из первых, наиболее распространенная, принадлежит немецкому социологу М.Веберу, который на основе авторитета лиц, осуществляющих власть, выделил три основных типа лидерства:

1. Традиционное, основанное на вере в святость традиций, обычаев (характерно для индустриального общества).

2. Бюрократическое или рационально-легальное. Осуществляется на основе соблюдения процедур и правил.

3. Харизматическое лидерство, основанное на способности увлекать за собой массы без помощи инструментов власти. Особенность харизматического властвования М.Вебер видел в том, что лидер обладает максимальной легитимностью. Этот тип лидерства у него является альтернативой тотальной бюрократизации общества.

В основе первого типа лидерства лежит привычка, второго - разум, третьего - вера и эмоции. Вебер отмечал, что в исторической действительности невозможно встретить в чистом виде эти "идеальные типы" лидерства. Харизматическое лидерство возникает в критических ситуациях и при стабилизации социальной системы трансформируется в другие типы. В относительно спокойные периоды развития для общества предпочтительнее бюрократическое лидерство.

Среди отмеченных типов наибольший интерес вызывает харизматический тип. Существуют различные виды и степени харизматизации. Одним из них является сравнительно-историческая, когда реанимируется образ какого-то исторического деятеля. При этом ему приписываются такие деяния и морально-психологические качества, которыми он не обладал.

Роль духовной сплачивающей силы нации в сложные переломные моменты истории играет нередко актуальная политическая харизма, когда основой выбора для масс становится не партия, а общественный деятель. Лидер, получающий харизматизацию, часто представляется пострадавшим за правду. Так, массовое сознание создает имидж наиболее честного человека, с чем мы столкнулись, например, при росте авторитета таких деятелей как В.Гавел, Б.Ельцин и другие.

Политическая харизма, превращаясь порой в стартовую, помогает новым лидерам вывести страну из кризиса. Но на эффективное воздействие история отпускает мало времени, затем она вырождается, если не выполнены обещанные программы. Поэтому стартовая политическая харизма должна подкрепиться легальной харизмой, основанной на законе политической борьбы. В противном случае у лидера, теряющего харизму, падает рейтинг, а в обществе растет социальная напряженность. И может случиться так, что политическая харизма, с помощью пропагандистской поддержки, переродится в вождистскую. Харизматический лидер превращается в правителя с "сильной рукой".

М.Вебер полагал, что харизмой должен обладать любой революционный вождь. Несомненно обладали и обладают ею такие вожди как В.Ленин, И.Сталин, Ким Ир Сен, Ф.Кастро и другие. Харизматическим лидером является и нынешний российский лидер Б.Ельцин. Это во многом обусловлено тем обстоятельством, что политические отношения в России, при отсутствии многопартийной системы, замыкаются на политических лидерах, сплачивающих вокруг себя сторонников. Политическая позиция российских граждан определяется прежде всего через отношения к президенту: "за" или "против".

Большое внимание зарубежные социологи и политологи уделяют исследованию стилей политического лидерства. Наиболее распространенной является типология, сводящая все стили к авторитарному и демократическому.

Авторитарное лидерство обычно характеризуется следующим образом: все указания даются по-деловому, кратко. Неприветливый тон, похвала и порицания полностью субъективны. Авторитарный лидер требует монопольной власти, единолично определяет и формулирует цели группы и способы их достижения, прибегая к угрозе наказания и чувству страха. Психологический климат в группе, где властвует такой лидер, характеризуется недостатком доброжелательности, взаимного уважения между лидером и подчиненными, которые превращаются в пассивных исполнителей воли лидера. Социально-пространственная позиция лидера - вне группы.

Демократический стиль лидерства является предпочтительнее предыдущего, поскольку не унижает подчиненных, пробуждает в них чувство собственного достоинства, активность. Товарищеский тон, похвала и порицания делаются в форме дружеских советов, предложений. Подобные лидеры с уважением относятся к членам группы, объективны в общении с ними, инициируют участие каждого в деятельности группы, делегируют ответственность, распределяя ее среди всех членов и создавая атмосферу сотрудничества. Социально-пространственное положение лидера - внутри группы.

В современной политической жизни акцент делается на демократическом лидерстве, но реально встречаются переходные формы и оттенки обеих стилей.

Некоторые исследователи выделяют еще один - "невмешивающийся" или "попустительский" стиль лидерства. Сторонники этого стиля часто ссылаются на слова американского писателя Торо о том, что лучший лидер - тот, кто незаметен. Лидер избегает конфликтов с людьми, передоверяет свои функции заместителям и другим людям, не вмешивается в ход работы группы. По мнению социологов данный стиль приводит к низкому качеству выполняемой работы. Подобный стиль получил определенное распространение в нашей стране, особенно в годы застоя. Некоторые политологи склоняются к мнению, что черты такого стиля лидерства наблюдались у М.Горбачева, который предпочитал "не знать" о действиях ОМОНа в Литве, кровавых событиях в Баку и Тбилиси.

Маргарет Дж.Херманн (США) называет четыре собирательных образа лидера: а) "знаменосцев" или великих людей. Его отличает наличие идеала, ради которого он стремится изменить политическую систему; б) лидеры-"коммивояжеры". Их характерная черта - способность убедить, вовлечь в осуществление задуманного последователей; в) "марионетки" - служители, выразители интересов своих приверженцев. Такими лидерами обычно руководят, они являются агентами группы, отражающими ее цели и действующими от ее имени; г) лидеры - "пожарники", отличающиеся быстротой реакции на насущные потребности момента. Руководящая роль такого лидера проявляется в ответах на происходящее в действительности. Ситуация рождает спрос - лидер дает ответ. В реальной политической практике большинство лидеров используют все четыре образа лидерства в различном сочетании.

Разнообразие типов лидерства, трудности их классификации во многом объясняются широким спектром решаемых ими задач. К функциям лидера с содержательной точки зрения можно отнести следующие:

1. Интеграция общества, объединение граждан вокруг национальной идеи, общих ценностей.

2. Нахождение и принятие оптимальных политических решений.

3. Социальная защита масс от беззакония, поддержание порядка с помощью контроля, поощрения и наказания.

4. Коммуникация власти и масс, что предотвращает отчуждение граждан от политического руководства.

5. Охрана народных традиций, инициирование обновления, вселение в массы оптимизма, веры в общественные идеалы и ценности.

В российской истории личность всегда играла важную роль. Практически наше общество никогда не жило в условиях демократии. Власть олицетворяло одно лицо: князь, царь, вождь. В российской политической культуре отмечается такая черта как неуважение к памяти ушедших или потерпевших поражение политических лидеров, раболепие перед новым лидером.

Переходный период в развитии общества дает нам большое число лидеров, чаще всего популистского типа. Многие из них - плоть от плоти старой авторитарной системы. Политическую деятельность они в основном сводят к самоутверждению и борьбе за власть, апеллируя при этом к народным массам, манипулируя их политизированным сознанием. В обществе налицо дефицит доверия к политическим лидерам. Сложная задача формирования нового типа политического лидера может решаться только по мере (и параллельно) осуществления коренных демократических преобразований во всех сферах жизни российского общества, совершенствования механизма отбора лидеров, повышения уровня политической культуры и активности масс.

Подведем некоторые итоги.

1. Политическая элита, как один из основных субъектов политического процесса, является итогом естественно-исторического развития общества, продуктом политических отношений. С функциональной точки зрения она свойственна любому обществу. Осуществляя сложные задачи политического руководства и управления, элиты оказывают решающее влияние на функционирование политической системы, ход и направленность развития общества. Для демократического государства весьма актуальным представляется решение проблемы формирования наиболее результативной, полезной обществу политической элиты, предотвращения ее отчуждения от масс и превращения в привилегированную касту.

2. Лидерство представляет собой исторически сложившуюся социальную потребность людей в организации своей деятельности. Политическое лидерство, ныне присущее всем человеческим обществам, является древнейшей формой организации жизни людей, механизмом интеграции интересов различных слоев населения. Особый интерес эта проблема представляет для российских ученых, политиков. Более семидесяти лет авторитарное лидерство в нашей стране было преобладающим. Несовершенной являлась система отбора лидеров. Трудности переживаемого Россией переходного периода обусловливают необходимость как теоретического осмысления такого социального феномена как политическое лидерство, так и практического решения проблемы формирования лидера нового типа, в стиле деятельности которого органично сочетались бы компетентность, коммуникативность, организаторские способности и высокие моральные качества.