Политический режим и его типы 1 страница

1. Категория "политический режим".

2. Происхождение, сущность и основые признаки недемократических политических режимов.

3. Демократический режим: ценности, критерии, принципы.

4. Пути и формы перехода от недемократических режимов к демократии.

1. Политическая жизнь любого общества протекает в определенном режиме, который характеризует ее динамику и особенности. Нередко в политической литературе с одинаковым значением используются понятия "президентский режим" - "президентская система", "парламентская система" - " парламентский режим", "демократический режим" - "демократическая система", "тоталитарный режим" - "тоталитарная система". Категория "политический режим" в политологическом исследовании отражает уровень политической свободы в обществе и, соответственно, выполняет функциональное назначение.

Рассмотрим подробнее основные элементы, составляющие содержание политического режима.

Политический режим характеризует механизм политического властвования, что дает возможность определить как социальные и политические группы формируют органы политической (государственной) власти: через выборы в парламент или путем назначения сверху, при участии узкого круга наиболее влиятельных лиц, или по единоличному усмотрению (например, диктатора).

Политический режим показывает, как реально распределяется власть между различными социальными силами и выражающими их интересы политическими организациями, кто и почему обладает наибольшей властью в данном обществе. Экономически доминирующий класс в конечном счете всегда обретал политическое господство. Однако, в современном обществе, это отнюдь не означает его всевластия, невозможности противодействия его воле. В этом смысле категория "политический режим" раскрывает, кто и как контролирует осуществление политической власти. Являются ли носители власти практически бесконтрольными, признают контроль лишь сверху или находятся под мощным контролирующим воздействием снизу - все это имеет существенное значение для характеристики конкретного политического режима.

Существенной характеристикой политического режима является совокупность приемов и методов осуществления власти. Они могут быть основаны на законе и незаконными, опирающимися на террор, разрешительными и запретительными. Разным может быть соотношение методов убеждения и принуждения.

Правовая власть руководствуется прогрессивными демократическими законами, тогда как неправовая власть - авторирарными волевыми решениями. В первом случае подразумевается связанность власти правом, принцип легитимной власти и власти законов. Во втором случае имеется в виду власть, существующая "по праву", где важна конкретная трактовка сути "права".

В российской политологической традиции (Иосиф Волоцкий, славянофилы, Ф.М.Достоевский и другие) вводился вероучительный принцип "права" как "государства правды" - освященного богом религиозно-государственного порядка, в виде проектов соборного, народного государства.

Немаловажным для характеристики политического режима является степень участия и возможности для участия различных социальных групп и слоев в политической жизни общества. Как относится население к участию: проявляет пассивность, индифферентность или большую активность? Какие формы принимает это участие - организованные или стихийные, заорганизованные сверху или идущие естественно снизу? Участвует ли население на всех стадиях принятия и реализации политико-управленческих решений или "привлекается" только к их исполнению? Ответы на эти вопросы позволяют судить об особенностях того или иного политического режима.

Одной из сторон политического режима является состояние в обществе прав и свобод личности. Отношение к ним со стороны политических институтов, правящих групп и общества в целом характеризует степень демократичности политического режима. Речь идет о признании или непризнании властью неотъемлемых прав личности и гражданина, о реальной гарантированности (или негарантированности) провозглашенных в основном законе государства - Конституции, прав и свобод, о наличии (или отсутствии) единства прав и обязанностей, свободы и ответственности, демократии и дисциплины.

Существенным элементом политического режима являются типичные для данного общества, его политической системы способы урегулирования социальных и политических конфликтов. В цивилизованном демократическом обществе, где инакомыслие считается нормальным явлением, имеются отлаженные процедуры разрешения конфликтов, исключающие силовые способы с использованием армии, служб безопасности.

Большое значение для понимания природы политического режима имеет влияние оказываемое на него политическим сознанием и политической культурой основных групп общества. Масштабы манипулирования политическим сознанием или, напротив, его роль как фактора сдерживающего произвол властей, доминирующий в обществе тип политической культуры, определяющий особенности политической жизни, - все это также выступает органической частью политического режима.

Последние десятилетия свидетельствуют, что для решения государством политических проблем важна даже не столько структура государства, сколько политический режим. Политический режим определяется оригинальным для каждой страны сочетанием политической культуры, соотношением государства и общества, соотношением властей, соотношением политических сил. Он выражается в своеобразии осуществления государством его функций, в стиле политического руководства.

Современные политические режимы более разнообразны, чем прежние. Каждый из них специфичен. Но если за критерий оценки принять их отношение к человеку и обществу, то можно выделить три основных типа: тоталитарный, авторитарный и демократический.

В мире немало стран, режимы которых невозможно отнести ни к одному из этих типов. В них происходит переформирование структур и перегруппировка сил, определяющих политический режим. Анализируя такие процессы можно выявить только тенденции развития.

Обратимся к изучению режимов, ставших наиболее типичными в политической жизни ХХ века.

2. Сначала рассмотрим режимы, подготовленные революционной и этноцентристской идеологиями, весомо заявившими о себе в начале века.

"Классическим" типом недемократических режимов ХХ в. явился тоталитаризм. Термин "тоталитаризм" происходит от латинского слова "totalitas" - полнота, цельность. В политический лексикон этот термин был впервые введен итальянскими либералами в 1922 году для образования фашистской диктатуры, установленной в Италии.

Тоталитаризм как направление в западной политической мысли возник и развивался в противовес либерализму с его многопартийностью, политической борьбой, парламентаризмом. И в этом смысле, в качестве идейных источников современных концепций тоталитаризма можно рассматривать теорию сильной власти Макиавелли, концепцию общества - государства Гоббса, идею Гегеля о всеобъемлющем характере государства.

Объективной предпосылкой тоталитаризма явилась индустриальная стадия развития общества. Она привела к созданию системы массовых коммуникаций, усложнила организацию общества, усилив всеобъемлющий контроль за личностью. Появились промышленные монстры - монополии, наладившие тесное взаимодействие с государством. Функции государства расширились и создавалась иллюзия, что стержнем этой тотальной организации могла быть только всесильная государственная власть. Порождением индустриализма и явилось лежащее в основе тоталитаризма коллективистское мировоззрение, представляющее окружающий мир хорошо организованной машиной, состоящей из центра управления, узлов и винтиков, подчиняющуюся единой команде, выражающей общие цели.

Субъективной предпосылкой, благоприятствующей появлению тоталитаризма, явилась психологическая неудовлетворенность человека нарастанием социального отчуждения, разрушением традиционных связей и религиозных ценностей. Для социально отчужденной личности тоталитаризм имел психологическую привлекательность, дав надежду преодолеть бессмысленность существования с помощью утверждения себя в чем-то "вечном", значительным во времени и пространстве: классе, нации, государстве. Тем самым индивидуальному существованию придавался исторический смысл.

Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы - промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре общества, утратившие социально-культурную и социально-этническую идентификацию.

Установление тоталитаризма в России стало возможным лишь при драматическом стечении определенных условий (последствия первой мировой и гражданской войн, обстановки международной изоляции и так далее.

В СССР такое явление как тоталитаризм охватывает период примерно до середины 50-х годов.

В Германии, Испании, Италии, Португалии победу тоталитаризма предопределили слабость буржуазной демократии, ограниченность капиталистического пространства, экономическая нестабильность и особенность католической доктрины, признающей в качестве идеала органически целостную модель мира. Для укрепления и оздоровления нестабильной экономики, в качестве защитной меры, тоталитарные режимы использовали протекционистскую изоляцию от внешнего мира. Такая замкнутая самодостаточная экономическая система называется автаркической (греч. avtarkeia - самоудовлетворение) и формируется в условиях хозяйственного обособления страны.

В аналитических работах зарубежных политологов: Ф.Хайека "Дорога к рабству" (1944 г.), Х.Арендт "Истоки тоталитаризма" (1951 г.), К.Фридриха и З.Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия" (1956 г.), а также в современных отечественных политологических исследованиях выделяются следующие основные признаки тоталитарного режима, представленные во всех сферах общества: идеологическая - приверженность единой, позитивно сформулированной универсальной цели. Мифологизация сознания. Мифы не подлежат критике и имеют характер религиозных символов. Мессианские задачи, по отношению к внешнему миру, сочетаются с изоляционизмом.

Партийно-государственная - культ вождя с неограниченными полномочиями, воплощающего "дух нации", ее "историческую судьбу". Однопартийность при тотальной партизации общества и запрете оппозиции. Страх и вера как методы управления. Декларирование идентичности правительства и народа. Оформление номенклатуры, "постигшей абсолютную истину". Проведение массовых репрессий.

Социальная - придание безусловного приоритета классовым, национальным интересам перед интересами всего общества, перед правами отдельной личности. Гражданское общество поглощено государством. Личные права и свободы переходят в ведение государства.

Экономическая - огосударствление и чрезмерная централизация экономики. Абсолютизация государственного планирования. Милитаризация хозяйства. Внеэкономические методы управления и, как следствие, - подрыв стимулов производства.

Таким образом, тоталитаризм - это способ организации политической и общественной жизни, характеризующейся всеобъемлющим контролем органов власти над обществом и личностью, подчинением всей общественной системы официальной идеологии.

Другим типом недемократических режимов выступает авторитаризм - (от латинского avtoritas - влияние, власть). Для него характерен свой широкий набор признаков, представленных в каждой сфере жизни общества:

- идеологическая - прорыв информационной изоляции. Ложный пафос, сочетающийся с разочарованием и цинизмом в отношении мифологических идеалов. Ослабление партийно-государственного контроля над литературой и искусством; партийно-государственная - власть сосредоточена в руках одного лица или группы. Политическая деятельность либо запрещена, либо ограничена условиями подконтрольности властям. Опора на силу при допустимом формальном существовании атрибутов демократии: разделения властей, наличия парламента и партий. Власть часто склоняется к идее традиционного развития, под которой скрывается желание воспрепятствовать заметным изменениям. Приоритет клановости при подборе управленцев. Обуржуазивание номенклатуры. Ограничение масштаба репрессий, их легитимация;

- социальная - ослабление контроля за общественной жизнью. Оживление гражданского общества. Допускается предоставление некоторых свобод. Возникновение инакомыслия и появление интереса к политике. Возможно оформление влиятельных групп давления (государственная бюрократия, военные, представители крупного бизнеса, независимые профсоюзы, правозащитники);

- экономическая - стремление к сохранению прежних экономических укладов. Снижение вмешательства государства и сочетание централизованной экономики с рыночной. Существование различных форм собственности. Появление "теневой экономики", рост ее влияния.

Таким образом, авторитаризм можно определить как неограниченную власть одного человека или группы лиц, не допускающую широкую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества в неполитических сферах.

Авторитарные режимы явились самыми распространенными в ХХ веке. Они продолжают существовать в нескольких десятках стран, представляющих половину населения планеты. Большинство из них относятся к странам "третьего мира", где на фоне экономического и технического отставания от передовых стран, значительным весом обладает государство, признается авторитет этнической общины, традиций и отсутствует мощный средний слой, способный стать опорой демократии.

Политологи различают авторитаризм левого и правого толка. Левые авторитарные режимы основаны на различных версиях социализма (арабского, африканского и других), ставшего привлекательным в 60-е годы, когда социалистическая система демонстрировала высокие темпы развития. К правым - относятся монархии Ближнего Востока (Иордания, Саудовская Аравия, Кувейт и другие), ряд восточно-азиатских государств (Сингапур, Индонезия), некоторые латиноамериканские страны в период господства хунт, отдельные африканские государства.

Одним из подвидов авторитарного режима является теократический режим, основанный на политической концепции исламского фундаментализма - переустройства общества и государства в соответствии с установками раннего ислама. Наиболее активными поборниками создания "исламского государства" оказались иранские фундаменталисты во главе с Р.Хомейни, которые сразу после религиозной революции 1979 г. сосредоточили власть в руках своего фанатичного клана. Страна была провозглашена Исламской республикой. Однако полностью перестроить государство и общество на основе предписаний Корана все же не удалось, так как современность значительно отличается от того, что было в VП в.

Другим подвидом правого режима является военное правление, как правило, исключающее оппозицию. Именно таким было начало пиночетовского режима в Чили, где все партии были запрещены. Иногда после военных переворотов деятельность партий допускается с большими ограничениями. Таким был военный режим в Польше при маршале Пилсудском (1926-1934), когда были запрещены только партии крайне правого толка, а другие существовали. Следующий тип авторитарных режимов - персонифицированная личная диктатура, опирающаяся исключительно на полицию и военных. Это нестабильный тип авторитарных режимов. Типичный пример - режим, сложившийся в современном Ираке.

Некоторые авторитарные государства, например, такие как Индонезия, современный Китай, Южная Корея, Сингапур, Турция практически продемонстрировали экономическую эффективность, способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть с рыночной экономикой. В этом случае авторитаризм вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, а частично и с идеологическим плюрализмом и может пользоваться даже популярностью среди широких слоев населения. Авторитарная политическая система имеет определенные достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Это может делать ее достаточно эффективным средством проведения радикальных реформ.

Однако даже демократически ориентирующиеся авторитарные режимы недолговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политической системы - демократия.

3. Рассмотрим, что же представляет собой демократический режим?

Термин "демократия" переводится с греческого как "власть народа".

Понятие "демократия" является в политологии одним из ключевых и употребляется в нескольких основных значениях: 1) для характеристики государственного устройства, которое отличается признанием воли большинства в качестве источника власти и провозглашением свободы и равноправия граждан; 2) как форма организации партий, профсоюзов и других общественных организаций; 3) как социально-политическая ценность, выражающая права и свободы граждан; 4) как политическое мировоззрение и общественное движение.

Неоднозначность в толковании демократии связана с различными подходами к ее пониманию и анализу. Существуют два главных подхода: нормативный и описательно-эмпирический. Первый предполагает конструирование идеальной модели демократии, обоснование ее преимущества по сравнению с другими формами правления. Сторонники этого подхода стремятся перенести демократический идеал в реальную политическую жизнь. Второй, описательно-эмпирический подход, абстрагируется от идеалов и анализирует демократию такой, какой она существует в действительности.

Даже само понятие "демократия" содержит в себе внутреннее противоречие. Суть его состоит в том, что власть народа в полном смысле этого слова означает самоуправление народа, а значит - отрицание политического господства государства, одной из форм которого и является реальная демократия. Иными словами, подлинное народовластие несовместимо с существованием государства. На деле же демократия нигде не существовала без государства. Таким образом, как народовластие, она представляет собой во многом утопический идеал, имеющий скорее важное нормативное значение, представляющий цель политического развития общества.

Многие классики политической мысли ХХ века были далеки от идеализации реальной демократии. Так, Роберт Михельс еще в начале ХХ века сделал вывод о том, что "...демократическая система сжимается в конечном счете до права масс самим выбирать себе в данный период времени господ, которым они после их избрания обязаны оказывать послушание". Позже, в 40-х, американский политолог Р.Макайвер сформулировал представление о демократии, согласно которому она "не может означать правление большинства или правление масс. Демократия -...прежде всего способ определения, кто будет править и - в общем плане - с какими целями".

Мировой опыт свидетельствует, что демократия складывается в течение многих десятилетий. Она может вырасти только на определенном объективном фундаменте, образующем соответствующие социально-политические, экономические и духовные предпосылки.

В социально-политической области для демократии характерна дифференцированная социальная структура, состоящая из самостоятельных групп, интересы которых осознаны, согласованы и защищены деятельностью партий, что позволяет обществу сохранять социальную стабильность. Важное место принадлежит идее народного суверенитета, воплощенной в принципах: конституционализма, согласно которому конституция обладает высшей юридической силой по отношению ко всем иным правовым нормам, парламентаризма - с исключительным правом принятия законов парламентом, выборности, сменяемости органов власти, их ответственностью перед обществом.

В области экономики для демократии необходимо наличие развитого рынка, включающего разнообразные и различные формы собственности, единое экономическое пространство, стабильно функционирующую финансовую систему, наличие многочисленного слоя собственников. Равенство политических прав индивидов на практике соответствует их неравенству как членов гражданского общества.

В духовной сфере основами современной демократии являются: атмосфера общественного согласия, традиции законности как нормы политической культуры, терпимость к инакомыслию, неприятие духовного насилия, отход от конфронтационного типа политического мышления.

Действенность этих принципов может быть в реальных демократических обществах различной.

Демократия как форма организации и осуществления власти прошла долгий и сложный путь развития. Существует несколько исторических форм и теорий демократии.

1. Античная теория демократии. Идея демократии впервые была выражена Геродотом в V веке до н.э. следующим образом: это - государство, построенное на равенстве. В эпоху расцвета рабовладельческой демократии народное собрание представляло собой первый образец публичной власти, были выработаны такие важнейшие принципы как свобода, обоснована целостная система политических прав граждан. Правление основывалось на примате закона, а все должностные лица были подотчетны органам народовластия.

2. Теории демократии Нового времени и эпохи Просвещения. Дальнейший процесс становления демократических теорий был неразрывно связан с распространением в ХVШ веке материализма и успехами естествознания. Значительное влияние на политическую практику этой эпохи оказали идеи Гоббса, Локка, Монтескье, Руссо и Джефферсона. Эти мыслители провозгласили идею естественных, неотчуждаемых прав человека, полученных от природы и включающих в себя: равенство, право на жизнь, свободу, собственность, право на сопротивление угнетению. Они были провозглашены в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1789 г. во Франции. Это полностью соответствовало прагматическим интересам поднимающейся буржуазии.

3. Марксистская теория демократии. В ранних работах Маркс характеризовал демократию с общечеловеческих, гуманистических позиций. Так, в "Критике гегелевской философии права" (1843 г.) он утверждает, что "в демократии не человек существует для закона, а закон для человека; законом здесь является человеческое бытие, между тем как в других формах государственного строя человек есть определяемое законом бытие". Эту мысль вполне можно интерпретировать как версию ключевой идеи правового государства: верховенство закона и приоритет прав человека.

В работах Маркса более позднего периода - "Гражданская война во Франции" (1871 г.) и "Критика Готской программы" (1875 г.) она изображается как форма политической власти, определяемая производственными отношениями данного общества. Историческое развитие демократии было поставлено в прямую зависимость от смены общественно-экономических формаций, от характера соотношения и противоборства классовых сил. Соответственно формациям в марксизме выделяются следующие типы демократии: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая. Предполагалось, что развитие и совершенствование социалистической демократии приведет к замене государства коммунистическим общественным самоуправлением.

4. Теория демократии М.Вебера. М.Вебер видел опасность тотальной бюрократизации. Чтобы избежать тирании бюрократов он предлагал использовать плебисцитарную демократию, при которой избранный плебисцитарным путем (прямое голосование всего народа), лидер должен дополнить силу парламентской демократии. Последнюю Вебер сводил к двум основным функциям: отбору политических лидеров и контролю над бюрократией. Существенным элементом этой теории является идея "харизмы" как веры масс в законность существующей власти и ее высших представителей. Именно харизматический лидер, опирающийся на безграничную поддержку народа, мог ограничивать всевластие бюрократии. Политическая роль масс, мера их участия в осуществлении власти должны быть минимальными и выражаться в выборе лидера и оказании ему всемерной поддержки.

Современные теории демократии. Проблема примирения государства и общества, как ее обозначили выдающиеся мыслители Х1Х - начала ХХ века, остается актуальной и сегодня на исходе ХХ в. Поэтому исследования направлений развития демократии занимают значительное место в современной западной политологии. Рассмотрим подробнее две основные теории демократии: либерально-плюралистическую и партиципаторную (демократия участия).

5. Теория плюралистической демократии основывается на ставших классическими идеях, изложенных в труде А.Токвиля "Демократия в Америке", а также на исследованиях современных авторов Д.Рисмена, Д.Трумена, Р.Даля и других, исходящих из того, что современное общество дифференцировано на большое количество различных групп, что создает основу для образования организаций, выражающих их специфические интересы. При этом ни одна из групп не обладает монополией на власть. Роберт Даль называет представительную демократию западного образца "полиархией" (греч. poly - много и arche - начало, главенство). В данном случае полиархия буквально обозначает господство многообразия. Полиархия - промежуточная ступень в развитии общества между правлением элит и правлением большинства, отличающаяся контролем над принятием решений, правом участия в выборах высших должностных лиц, социальной автономией, распределением власти между множеством политических центров.

Теория партиципаторной демократии. Это направление политической мысли опирается на реформистские концепции неолибералов и социал-демократов: Б.Барбера, Т.Беккера, К.Макферсона, Дж.Менсбриджа, О.Тоффлера.

Отвергая взгляды о некомпетентности масс, идеологи "демократии участия" выступают за поиск механизмов демократического контроля общественности за деятельностью властных структур, за расширение каналов эффективного вовлечения граждан в процесс принятия политических решений. Для достижения этих целей предлагается: переход к системе прямых выборов, демократизация их организации и порядка проведения, предоставление равных возможностей использования средств массовой информации политическими партиями и т.д.

4. Распад социалистического содружества в Восточной Европе резко обострил внимание к вопросу о путях демократического переустройства. Ряд ученых, как зарубежных (С.Хантингтон, Ж.Желев), так и отечественных, высказывали мнение, что эволюция тоталитаризма социалистического типа в демократию возможна лишь через установление авторитарного или военно-авторитарного режима. Такую точку зрения имеют российские политологи А.Мигранян и И.Клямкин.

Другие ученые, например, К.Гаджиев, ссылаясь на пример послевоенной Германии и ряда других стран, считают вполне возможным прямой переход от тоталитаризма к демократическому правовому государству.

Исторический и политический опыт учит, что переход к демократии более всего вероятен в условиях мирных перемен, имеющих три основные формы. Первую форму трансформации можно назвать "реформы сверху", когда автократические правители по своей воле, а не в результате давления со стороны оппозиции, решают изменить систему, обладая при этом достаточным авторитетом, здравомыслием, волей, последовательной программой демократических перемен. В качестве примера можно привести события, происшедшие в 1964 г. в Бразилии, где генералы, захватившие власть, некоторое время правили как хунта, а потом, осознав всю бесперспективность диктатуры, сами возглавили процесс перехода к демократии. Другим примером может служить Чили.

Подобная форма перехода осуществляется нечасто. Есть различные причины мешающие этому (например, недостаточная последовательность реформаторов).

Ко второму типу трансформации можно применить термин "абдикация" - abdication от англ. отречение (от престола), сложение полномочий. Абдикация, или отказ от власти, это путь, который может начаться при определенных условиях. Авторитарные режимы очень быстро терпят крушение, капитулируют. В качестве примера служит ситуация с греческими полковниками, осуществившими в 1974 г. военный переворот на Кипре. Это привело к конфликту между Турцией и Грецией. Полковники оказались в "тупиковой" ситуации поспешили капитулировать - обратились с просьбой передать власть гражданскому политику. Похожий пример произошел в 1982 г. с аргентинскими генералами. В ноябре 1989 г. абдикация произошла в ГДР и в Чехословакии, где режимы не помышляли о реформах и недооценили влияние перемен в мировом сообществе.

Третий тип трансформации представляет собой проведение постепенных реформ, согласованных между стоящими у власти силами и оппозицией. Модель такой трансформации - Испания, где постфранкистское правительство открыло дорогу необратимым переменам, к которым были привлечены силы оппозиции, согласившиеся сыграть свою роль в процессе преобразования общества. Примерно также развивались события в Польше, Венгрии, Южной Корее.

Одной из форм перехода от тоталитаризма к демократии является социальная революция. Она обоснована объективными закономерностями развития и представляет собой наиболее радикальное средство перехода от одной политической системы к другой. Революция выступает как открытая, острая социальная борьба с присущим ей порядком, построенным в рамках конфронтационной системы координат: "верхи-низы", "эксплуатация-освобождение" и другие. Объективные потребности общественного прогресса, в конечном счете, предопределяют победу революции. Однако исход противобороства в ней не однозначен и зависит от реального соотношения социальных сил, опыта и ориентации партий, социокультурных, религиозных традиций в обществе и других факторов. Совокупность их, взятых вместе, или преобладание какого-то одного фактора, может определить итог.

В ходе исторической практики неоднократно подтверждалось такое характерное отличие революции, как непредсказуемость последствий, наступающих в результате длительной борьбы, гигантского напряжения общественных сил. Опыт ХХ века показал, что из нескольких разновидностей революций: классовых, религиозных, народно-демократических (общенародных) к демократическим переменам приводили лишь последние. Так, в результате португальской народно-демократической революции 1974 г. происходит демократизация общества.