1. Просветительские и либеральные идеи в России. Дворянский и буржуазный либерализм
Развитие промышленности, ремесел и торговли, ускоренное реформами Петра 1, привело к заметному росту сословия промышленников и купцов, складывавшихся в буржуазию. Одним из первых идеологов русской буржуазии был Т.Т. Посошков (1665-1726). Посошков - сторонник тотальной государственной регламентации производства, труда, многих сторон быта для увеличения общественного богатства. В целях обеспечения "общего блага" Посошков предлагает четко определить права каждого сословия и его обязанности перед государством. Дворяне должны состоять на военной или гражданской службе, им должно запретить владеть фабриками и заводами. Духовенство тоже должно воздерживаться от промышленной деятельности. Только купечество должно заниматься торгово-промышленной деятельностью, в том числе вести внешнюю торговлю. Крестьян он предлагает считать принадлежащими государю, а не помещикам, предлагает также разграничить крестьянскую и помещичью землю. Все беды страны Посошков видит в несовершенстве законодательства, права, судопроизводства и управления.
Наиболее видным идеологом родовитой аристократии был князь М.М. Щербатов (1733-1790).
В своих работах он ссылается на идеи западных просветителей, но стремится доказать "химеричность равенства состояний", о котором пишут "новые философы". Он не допускает равенства даже среди дворянства.
Вершиной прогрессивной политической мысли России второй половины XVIII века стали воззрения Александра Николаевича Радищева (1749-1802). Он подвергает резкой критике крепостное право и самодержавие, доказывает, что крепостное право противоречит естественному праву и общественному договору. Самодержавие, по его мнению, есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние. Он верит в революцию, но при этом замечает: "Я зрю через целое столетие!" Для него революция означала глубокое переустройство общества и государства в интересах народа.
В первой половине XIX века в России Важнейшими представителями идеологии либерализма в этот период были Н.С. Мордвинов и М.М. Сперанский.
Н.С. Мордвинов (1754-1845) - выступал за свободу предпринимательской деятельности, доказывал преимущества вольнонаемного труда, утверждая мысль о том, что право собственности может распространяться только на вещи, а "человек не может быть собственностью человека". Однако все это сочеталось с отменой крепостного права лишь в будущем.
Проекты конституционных преобразований М.М. Сперанского (1772-1839) носили более широкий либеральный характер. Под его руководством было подготовлено полное собрание законов Российской империи в 45 томах, а также свод законов России в 15 томах.
Дальнейшее развитие общественно-политической мысли в России связано с движением декабристов. Декабристы сочувствовали народу и поставили своей задачей освободить его от крепостного гнета, но стремились осуществить революционный переворот без участия самого народа. Эта ограниченность сказалась и на программах их преобразований. В политической идеологии декабристов различаются два течения: умеренное и радикальное.
Наиболее видным представителем умеренного направления был Н.М. Муравьев (1795-1843) - создатель конституции декабристов. Он был решительным противником крепостного права. Вместо сословного строя в конституции Муравьева вводилось равенство всех перед законом. Царское самодержавие именовалось "произволом одного человека", беззаконием. Но в то же время Муравьев выступает за конституционную монархию, считает, что император - это "верховный чиновник правительства", обязанный отчитываться перед Народным вече - высшим представительным органом - о состоянии страны.
Идеологом радикального направления был П.И. Пестель (1793-1826). Как и Н. Муравьев, Пестель провозглашал:
- частную собственность священной и неприкосновенной, намерен был передать крестьянам половину помещичьих, удельных и иных земель.
- полная ликвидация царизма;
- структура органов власти строилась по принципу разделения властей, но со многими новшествами.
2. Правовые и политические взгляды революционных демократов
Вторая половина XIX века характерна развитием революционного демократизма.
А.И. Герцен (1812-1870) Применительно к России Герцен назвал свою теорию теорией "русского социализма". Она основывалась на его представлениях о преимуществах сохранившейся в России сельской общины. Идеализируя общину, Герцен рассматривал ее как готовую ячейку социализма, а сохранение общины - как залог перехода к социализму, минуя капитализм. Русского крестьянина он считал прирожденным социалистом.
В.Г. Белинский (1811-1848). Главная заслуга Белинского в разработке общественно-политических проблем состояла в критике современной для него действительности. Переход к социализму, который Белинский называл "идеей идей", "бытием бытия", "альфой и омегой веры и знания", он связывал прежде всего с народной революцией.
Н.Г. Чернышевский (1828-1889). Основным выводом, который сделал Н. Чернышевский, как и другие революционные демократы, был вывод о необходимости народной революции и перехода к социализму. Он, как и Герцен, мечтал, чтобы Россия миновала стадию капитализма, однако в отличие от Герцена, не считал общину уже готовой ячейкой социализма, считал, что общинное земледелие должно быть дополнено коллективным ведением хозяйства и что социализм возникнет из развития кооперации в промышленности и земледелии. Формой такой кооперации он считал промышленно-земледельческие товарищества.
3. Драма становления российского парламентаризма
Революция 1905 года, заставившая царя издать Манифест 17 октября и пойти на принятие Конституции 1906 года, значительно расширили возможности буржуазно-демократических преобразований, развития парламентаризма, рождая и новые политические воззрения. Они касались, в первую очередь, путей развития России - эволюционного и революционного, государственного строительства - диктатуры и конституционализма, идей социалистического общества.
Под воздействием этих идей в XX веке Россия трижды предпринимала попытку установления парламентского строя, но ни одну из них нельзя однозначно оценить как успешную.
Становление парламентаризма в период между двумя революциями (1905 и 1917 гг.) в форме работы четырех Государственных дум подрывалось его отрицанием как сверху, так и снизу. Сверху: Николай II, Г. Распутин, правые (прежде, всего Совет объединенного дворянства) принципиально были против существования Государственной Думы, выступали за возврат к абсолютизму. В народных массах (кроме 1906-1907 годов - времени "конституционных иллюзий") Дума не пользовалась авторитетом, т.к. была не способна решать их насущных задач. Уже в 1905 году массами была создана новая форма народовластия в форме Советов.
В 1917 году после февральской революции определились две модели демократизации страны. Либералы, возглавляемые кадетами, умеренные социалисты-меньшевики и эсеры ориентировались на западную модель буржуазной демократии и парламентаризма. Однако они упустили исторический шанс ее установления, промедлив с созывом Учредительного собрания. Будь оно созвано в мае-июне 1917 года (оно состоялось только 5 января 1918 года, уже после Октябрьской революции) - кто знает, может быть, и исторический выбор российского народа мог быть бы другим.
В.И.Ленин, большевики после революции отвергли буржуазную демократию и парламентаризм, считая их низшей формой демократизма по сравнению с возродившимися в 1917 году Советами. Развернувшееся в стране массовое советское движение стало реальностью политической власти, окончательно закрепленное в Конституции 1936 года.
Однако Советы, созданные как форма народовластия творчеством трудящихся, не сумели реализовать заложенный в них могучий демократический потенциал вследствие сложившейся в стране однопартийности и установления единоличной власти И.В. Сталина. Была ли в этом объективная историческая необходимость - предмет исследования исторической науки. Следует только заметить, что как у российских, так и зарубежных историков здесь нет однозначного ответа. Тем не менее ясно, что в 60-80-х годах господствующая в обществе командно-административная система управления народным хозяйством, отсутствие гласности, плюрализма мнений, функционирование лишь одной партии стали тормозом общественного развития, фактором подрыва авторитетна социалистических идей в сознании широких народных масс.
Во второй половине 80-х годов политические реформы М.С. Горбачева (а не реформы Б.Н. Ельцина, как утверждают ряд политологов постсоветского времени) сделали первые шаги к гласности, демократизации общества и возрождению парламентаризма (в третий раз), которые в конечном счете его и погубили: восторжествовала точка зрения Б.Н. Ельцина, что России нужна не парламентская, а президентская республика. Конституция РФ 1993 годы наделила Президента практически неограниченными полномочиями. Основной упор был сделан на усиление исполнительной власти с ее мощным чиновничье-бюрократическим аппаратом, а не представительной власти, действительно выражающей суверенную волю народа, что ведет к противостоянию законодательной и исполнительной власти. Государственный переворот 21 сентября - 4 октября 1993 года означал легитимизацию президентской неограниченной формы правления.
Был свергнут контроль выборных представителей трудящихся за системой управления (комитеты народного контроля, рабочий контроль на предприятиях и т.д.). Практически оказалась разрушенной связь между высшими и местными представительными органами. Принцип разделения властей, закрепленный Конституцией 1993 года, оказался абстрактной декларацией.
