Проблема общества, его организации и функционирования всегда занимали важное место в исследованиях ученых.
На определённом этапе развития общества появляется частная собственность, классы и социальные группы, формируются политические идеи и теории, возникает потребность руководства обществом. Так формируется и исторически развивается политическая система общества.
Термин "политическая система общества" обязан своим происхождением широкому развитию в 60-е годы ХХ в. системного метода исследований (общая теория систем Л. фон Берталанфи) и разработке на его основе теории социальной системы (прежде всего в трудах Т. Парсонса, И.Мертона, М.Леви и др.). В центре внимания советских ученых-обществоведов и ученых из социалистических стран эта тематика оказалась позже: со второй половины 60-х до конца 70-х годов. Если же заглянуть глубже в историю науки, то необходимо отметить, что одним из основоположников системного подхода к политике был выдающийся древнегреческий философ Аристотель, а автором первого научного определения политики и попыток его практического применения к анализу политической реальности считается английский философ и мыслитель Т.Гоббс.
Политическая система современного общества отличается чрезвычайной сложностью, многообразием структурных элементов, функциональных характеристик и взаимосвязей. Она предоставляет собой одну из его подсистем наряду с экономической, социальной, политической и духовно-идеологической. Поэтому в современной литературе существует множество определений политической системы общества.
В отечественной литературе сравнительно широкое распространение получило определение, основанное на функциональном подходе. Автором одного из первых таких определений является Ф.М.Бурлацкий, понимающий под политической системой "относительно замкнутую систему, которая обеспечивает интеграцию всех элементов общества и само существование его как целого, централизованно управляемого политической властью социального организма, сердцевину которого составляет государство, выражающее интересы экономически господствующих классов". В данной дефиниции акцент сделан надвух моментах, имеющих важное значение для раскрытия и понимания политической системы: во-первых, ее целевом назначении (интеграция как главная функция) и, во-вторых, классовой сущности системы, которая идентифицируется путем указания на природу государственной власти.
В западной политологиисложилось несколько направлений в толковании политической системы общества - американская школа, французская и германская.
I - американская школа – ( Д.Истон, Д.Дойч, Г._Алмонд). Они дают широкое толкование политической системы общества, понимая под ней в целом способ поведения людей, когда эта система осуществляет авторитарное /властное/ распределение ценностей.
2 - французская школа – (М.Дюверже) - отождествляет политическуюсистему с политическим режимом. Здесь понятие политической системы общества сужается, берется лишь одна из его сторон.
3 - германская школа – (М.Вебер, К.фон Бойме ) - рассматривают политическую систему как государство и его структуру. Но вряд ли можно с этим согласиться, так как государство – это всего лишь один из элементов политической системы.
Кроме этих направлений существует еще множество других моделей политической системы, характеризующих политическую систему как политический процесс, политическое поведение в рамках тех или иных общностей – профсоюзов, фирм, клубов, городов.
Какое же в таких условиях дать определение политической системы общества?
Наиболее рациональными представляются два определения:
I - определение, данное в кратком политическом словаре: политическая система общества - система институтов (государственных учреждений, политических партий, общественных организаций), в рамках проходит политическая жизнь общества и осуществляется власть;
2 – политическая система общества - это совокупность политических институтов и отношений определенного общества.
Следующим методологически важным аспектом анализа данной темы является проблема типологизации (классификации) политических систем. В этой связи нужно заметить, что отсутствие единства во взглядах различных авторов, как отечественных, так и зарубежных, на теорию политической системы современного общества полностью распространяется и на вопрос об их типологизации. Среди отечественных ученых преобладают два подхода: -классификация по формационному признаку (политическая система рабовладельческого общества, политическая система феодального общества и т.д.);
- по национально-государственному - (политическая система советского общества; политическая система Китайской Народной Республики; политическая система Великобритании и т.д.) Большим многообразием отличаются классификации политических систем, разрабатываемые немарксистскими авторами и основанные на значительном числе различных критериев.
Достаточно распространено деление политических систем на демократические, тоталитарные и авторитарные, основанное на характере политического режима. В демократической системе действуют механизмы контроля граждан за властью, сферы действия которой ограничены. В тоталитарных системах власть господствует над индивидом, над обществом, резко ограничивает права и свободы граждан. Здесь политическое развитие усматривается в процессе демократизации - перехода от тоталитарных или авторитарных систем к демократическим системам.
Не менее распространена классификация политических систем на традиционныеи модернизированные. В основе традиционных систем лежит неразвитое гражданское общество, слабая дифференцированность политических ролей, харизматический способ обоснования власти. В модернизированных современных системах существует развитое гражданское общество, диверсификация политических ролей, рациональный способ обоснования власти. Процесс политического развития с этой точки зрения видится как переход от традиционных систем к модернизированным - модернизация.
Довольно популярной является типология Ж.Блонделя, разделившего политические системы на пять категорий.
-Либеральные демократии опираются на либерализм при принятии политических решений;
-Радикально-авторитарные или коммунистические системы - либерализму предпочитают равенство в распределении социальных благ;
-Традиционная система отличается господством олигархии и консерватизмом в защите социального неравенства;
-Популистские системы, сложившиеся в развивающихся странах в послевоенный период, стремятся к большему равенству в распределении благ с помощью авторитарных средств;
-Авторитарно-консервативные системы- проводится активная политика по сохранению сложившегося неравенства, противостоящая углублению равенства и расширению политического участия.
Типология, предложенная Алмондом, опирается на различные политические культуры с выделением четырех типов: – англо-американской, континентально-европейской, доиндустриальной и частично индустриальной, тоталитарной политических систем.
- Англо-американская система характеризуется преобладанием в ней таких ценностей как свобода личности, благосостояние и безопасность, разделяемых большинством населения. Для нее свойственна специализация политических отношений (партий, групп интересов и др.) на выполнении особых функций. Власть и влияние здесь распределены между различными звеньями системы.
- Континентально-европейские системы отличаются фрагментарностью политической культуры, имеющей в целом общую базу. Для них характерно сосуществование старых и новых культур, неравномерное развитие отдельных субкультур. Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы также имеют смешанную политическую культуру, резко отличающуюся от гомогенной американской культуры. В них выше уровень насилия, порождаемый трудностями коммуникации и координации. Необходимость в применении насилия при этом вызывается наличием резко расходящихся политических ориентаций, порождающих барьеры при их согласованиях. Разделение властей здесь проводится неотчетливо, отдельные элементы политической системы могут присваивать себе функции других ее звеньев.
- В тоталитарныхполитических системах политическая самодеятельность и добровольные ассоциации запрещены, коммуникации контролируются государством. Преобладает принудительный тип политической активности. Власть концентрируется в руках бюрократического аппарата, контролируемого монолитной партией.
В зависимости от ориентации на стабильность или перемены политические системы подразделяются на консервативные, сохраняющие и поддерживающие установленный порядок, и трансформирующиеся, проводящие общественные преобразования. Последние отличаются большим динамизмом, ориентацией на проведение реформ. С этой точки зрения политическая система, существовавшая в нашей стране при Н.С.Хрущеве, может быть отнесена к трансформирующемуся типу, а пришедшая ей на смену политическая система, действовавшая при Л.И.Брежневе, имела консервативный характер. В свою очередь, трансформирующиеся политические системы подразделяются нареакционные, ориентирующиеся на прошлые, преодоленные образы социальной и политической жизни, и прогрессивные, преследующие цель формирования общества нового типа.
