Москва-2012год
Новая культура берёт на вооружение извращённую идеологию предыдущего поколения (панки <– хиппи).
"КОНТРКУЛЬТУРА" – общее обозначение ценностей определенных групп молодежи ("новые левые", хиппи, битники, панки и другие), противопоставляемых официальным ценностям. Этот протест принимает различные формы: от пассивных до экстремистских; общедемократические цели нередко сочетаются с анархизмом, "левацким" радикализмом, культурным нигилизмом, технофобией, религиозными поисками.
Контркультура — специфический вид субкультуры. С точки зрения культурологии контркультура — это течение в рамках традиционной культуры, которая направлена против отдельных ценностей традиционной культуры.
Контркультура, как правило, не просто имеет парадигму, отличающуюся от парадигмы доминирующей культуры, но и явным образом противопоставляет себя доминирующей культуре, ставит под сомнение господствующие культурные ценности, нормы и моральные устои, создаёт свою собственную систему норм и ценностей.
Чёткую границу между контркультурой и субкультурой провести можно не всегда, поэтому иногда к одному явлению применяются оба названия.
Примерами контркультуры являются некоторые молодёжные движения и субкультуры XX века (хиппи, в СССР – андерграундная рок-культура). В современном западном мире примером контркультуры является движение хардкор-панк. В русскоязычном интернете слово «контркультура» может применяться к идеологии придуманный авторами проекта ФАКРУ. Изначально целью проекта стало смешное и нецензурное изложение новостей и насущных проблем общества, в последствии к этому добавилось искаженное написание русских слов («падонки», «превед!» и прочее — современное отражение этой контркультуры).
Специалисты, работающие в области общественных наук, знают, что процесс смены поколений составляет примерно 15 лет. Это означает, что за обозначенный срок возможна не только чисто биологическая замена активных участников общественных процессов, но и фактическая смена идеологических и политических вех.
Поменяв в начале 90-х курс общественного и политического развития, Россия резко прервала плавно текущий процесс смены поколений.
В одночасье оказались разрушенными устоявшиеся за прошедшие 75 лет идеологические установки и нравственные принципы. Но если первое, то есть идеология, подверглось разрушению моментально, для этого достаточно было несколько указов и постановлений новой власти, то второе — нравственные принципы — нужно было очень тщательно и скрупулезно вытравливать. Сделать это с людьми старшего поколения было практически невозможно. Поэтому весь процесс изменения общественного сознания обрушился только на подрастающую молодую смену.
Сегодня нередко спорят по поводу послевоенного “плана Даллеса”, касающегося нашей страны. Кое-кто считает этот план по целенаправленному разложению советского общества довольно грубой мистификацией. Но плоды-то разложения мы пожинаем. Особенно в отношении российской молодежи. Ибо весь процесс изменения общественного сознания начинается именно с изменения общественного сознания подрастающего поколения.
Для начала в нашей стране были разрушены важнейшие общественные институты работы с молодежью. Следом за детскими и юношескими общественными организациями — пионерской и комсомольской — удар был нанесен на всех уровнях по всем структурам, работающим с молодежью. В одночасье были уничтожены детские спортивные школы, студии художественного творчества, молодежные клубы. В период безудержной и бессовестной приватизации они попросту были отобраны у подрастающего поколения и “пущены с молотка”. На смену им пришли структуры, заменившие процесс детского и юношеского творчества банальной “тусовкой”. А в рамках этой самой “тусовки” началось активное приобщение молодежи к тяжелому року, алкоголю и наркотикам. И уже к середине 90-х годов мы получили огромный всплеск детской и молодежной преступности. Именно тогда в нашей стране вновь возродилось забытое явление детской беспризорности. Миллионы брошенных на произвол судьбы подростков ринулись на улицы в поисках приключений и лучшей доли. К 2000 году в России фактически не существовало ни одной общественной и политической организации, полноценно работающей с молодежью.
И этот вакуум сразу заполнился представителями преступных и экстремистских элементов. Молодежь стали активно использовать либо в криминальных, либо в сугубо политических целях. Но при этом никто не собирался по-настоящему заниматься нравственным воспитанием подрастающего поколения. Наоборот, началось своего рода “соревнование” за то, кто придумает наиболее извращенную форму использования молодежи в своих корыстных целях.
Но самое главное — за истекшие лет фактически произошла смена основополагающих идейных и нравственных ориентиров. На первый план сегодня выдвинута доктрина “собственной успешности и собственного благополучия”. Причем новоявленные “наставники” настойчиво поворачивают подрастающее поколение все к той же формуле “Цель оправдывает средства”. Именно поэтому в последнее время наблюдается всплеск совершенно не оправданной на первый взгляд жестокости со стороны молодых людей. На самом деле все предельно просто. Сегодня любой молодой человек фактически с момента появления на свет ориентирован на то, чтобы самостоятельно, не считаясь ни с кем и ни с чем, в одиночку пробиваться к достижению материального и финансового благополучия в жизни. Уже с раннего детства мы имеем готовых волчат, способных на любые безнравственные действия ради своего благополучия.
Но одинокие волчата обязательно сбиваются в большие волчьи стаи. И такие стаи появились сегодня на бескрайних просторах России. Их представители бреют себе наголо головы, вооружаются ножами и обрезами, распихивают по карманам дурманное зелье и выходят на “большую дорогу”.
Причем вряд ли стоит обвинять в этом самих ребят. Такова природа подрастающего поколения, что оно совершенно непроизвольно тянется к группировкам и объединениям. Весь вопрос в том, кто будет осуществлять их идейное руководство.
Сегодня в России действует несколько таких притягательных центров. Их можно подразделить на пять категорий: леворадикальные, праворадикальные, либеральные, сугубо криминальные и искусственные.
Наиболее притягательными из леворадикальных организаций являются СКМ, АКМ, НБП и молодежная “Родина”. Эти организации имеют свою четко выраженную идеологию, свои традиции, основанные в какой-то степени на революционной романтике. А также некое подобие программы. Кроме того, леворадикальное крыло молодежного движения имеет стабильную социальную базу среди работающей и учащейся молодежи. Дух революционной романтики на фоне загнивающего и насквозь пронизанного стремлением к наживе любыми средствами общества возвращает российскую молодежь к лучшим годам советской эпохи. Ребята из этих организаций готовы на самопожертвование ради, казалось бы, уже давно устаревших идеалов.
Праворадикальные организации тоже имеют достаточно выраженную идеологию. Но эта идеология скорее всего исходит от наших извечных политических соперников за океаном. Направлена эта идеология формально на утверждение собственного “я” и строится на теории “личного успеха”. А фактически эта идеология представляет собой смесь англо-американских политических стандартов. К таким организациям в первую очередь относятся СПС и “Яблоко”. Праворадикальное направление вплотную смыкается с либеральным.
Формально либеральным у нас в России считается молодежное движение ЛДПР. Его социальную основу составляют подростки из малообеспеченных семей. При этом ЛДПР активно использует свои думские возможности и пытается доказать активно посещающей Государственную Думу молодежи, что именно от плодотворной законотворческой деятельности этой партии зависит будущее страны. В данной ситуации молодежное движение используется в качестве прекрасного фона для раскручивания бренда партии и ее лидера.
К сугубо криминальным молодежным группировкам относится множество появившихся в нашей стране как грибы после дождя экстремистских организаций. Это “скинхеды”, “нацисты”, “сатанисты” и члены различного рода “братств”. Деятельность этих организаций напрямую связана с психофизическим воздействием на личности подростков, с активным привлечением их к различного рода поп- и рок-течениям в культуре. А также на тотальном использовании психотропных средств и наркотиков. На этом же поле активно играют и различного рода псевдорелигиозные организации, которые пытаются использовать молодежь для достижения своих глобальных политических целей.
Бороться со всеми этими негативными проявлениями необычайно трудно. Тем более что российские официальные лица практически не знают путей и методов противостояния негативным явлениям в молодежной политике. Да и самой молодежной политики, как таковой, в России сегодня нет. Несмотря на то что уже не первый год действует федеральная программа “Молодежь России”. Деньги на эту программу выделяются регулярно. Но отдача от нее, увы, нулевая.
В чем же здесь причина?
Ларчик, как всегда, открывается просто. В стране сегодня полностью отсутствует какая-либо программа стратегического развития. Никто толком не может сказать, к каким берегам движется корабль со звучным названием “Россия”. Поэтому все попытки власти создать молодежные организации и движения заканчиваются постоянными провалами. Так было с молодежным движением “Единство”. Так было с созданным кремлевскими политтехнологами движением “Идущие вместе”. Так сегодня происходит с искусственно созданными на их развалинах движениями “Наши” и “Молодая гвардия”. И даже незаконное присвоение себе последней имени легендарной боевой молодежной организации без наличия какого-либо идеологического наполнения приводит только к еще большей стагнации этого молодежного движения. Тем более что руководители этих движений Василий Якеменко и Иван Демидов уж слишком активно применяют в своей практике опыт и наработки все тех же западных политтехнологов. И также продолжают использовать молодежь в движениях для решения своих личных интересов.
Что же делать в столь непростой ситуации? Как противостоять попыткам изменения общественного сознания россиян через воздействие на ее самое уязвимое звено — молодежь?
Прямых и точных рецептов нет ни у кого. Но есть один универсальный рецепт. Сегодня очень много и часто говорят о проблемах российской школы. Подготовку российской молодежи к будущей активной жизненной позиции надо начинать именно со школьной скамьи. С первого шага молодого подрастающего гражданина страны по школьному коридору. Но для этого надо в корне пересмотреть отношение государства и общества к школе. И в первую очередь надо вернуть школе утраченную ею воспитательную функцию.
На пороге преобразований в начале 90-х годов с легкой руки новоявленных российских “реформаторов” кем-то было установлено, что главная задача школы только давать качественные знания. И здесь была допущена трагическая ошибка. Ибо знания без нравственности превращают человека в преступника. Этому способствует и множество изменений в школьных программах, сделанных по указке заокеанских консультантов. Особенно в предметах гуманитарного цикла. В процессе “корректирования” школьных курсов истории и обществознания мы очень быстро и необдуманно занялись развенчанием российских национальных героев, превращением их в злодеев и лихоимцев. Мы сами порушили идеалы, существовавшие в обществе на протяжении нескольких десятилетий. При этом не создали никаких других. Ибо всерьез считать сегодня идеалами для подражания Романа Абрамовича, Михаила Фридмана или Бориса Березовского — значит полностью разрушить все представления о нравственности и порядочности.
Видимо, после безудержного увлечения “реформированием” нам пора остановиться и серьезно задуматься над тем, что мы сотворили. Необходимо вернуть в школу элементы воспитания и развития. Сделать так, чтобы школа действительно стала “вторым домом” для каждого ученика. Но для этого необходимо в корне изменить отношение к самой школе. Она должна перестать довольствоваться крохами с “барского стола”. А учитель должен перестать чувствовать свою ущербность и второстепенность в нашем обществе.
Образование — не сфера коммерческих услуг, а важнейшая социальная функция государства по воспитанию подрастающего поколения граждан страны. Поэтому сегодня все разговоры о переходе в этой отрасли к “оказанию платных образовательных услуг” должны расцениваться как попытки подрыва государства Российского. Необходимо вернуть сегодня в школу дух творчества и созидания, дух сопричастности и сострадания. Необходимо вновь повернуться лицом к нашим величайшим историческим традициям. К нашей культуре и нашим национальным идеалам.
И тогда нам не придется грустно взирать на скамью подсудимых, на которой сидят сегодня обездоленные, обозленные, постриженные кем-то наголо российские мальчишки, брошенные на произвол судьбы своей некогда великой Родиной, в одночасье превратившейся для них в лютую мачеху...
Культура, контркультура и власть.
Понятие "контркультура" появляется в конце 1960-ых как попытка понять и описать процессы, которые охватили западное общество. Этим термином изначально обозначили некую равнодействующую всех форм молодежного протеста, "вычленившуюся на рубеже 60-70-х годов в особый тип сознания и поведения, мироощущения и образа жизни". Многие ученые и мыслители, которые видели возможный выход из кризиса западной цивилизации ("репрессивной", "одномерной", "дисциплинарной", "технократической", "общества зрелищ") в создании новой этики и построении принципиально новых отношений между людьми, основанных не на конкуренции и потреблении, а сотрудничестве и творчестве, обнаружили в контркультурной, "гуманистической" (выражение Э. Эриксона) молодежи воплощение этих идеалов.
Но достаточно быстро контркультура обретает более широкую интерпретацию и начинает рассматриваться не только как протест против власти, против истеблишмента, против буржуазной культуры, а в качестве протеста против Культуры вообще, культуры отчужденной и поэтому противостоящей всяким проявлениям Жизни. Согласно этой концепции культура представляет собой упорядочивающее и унифицирующее начало. Она предполагает существование определенных норм, обязательных для всех и, таким образом, подчиняет человека высоким принципам, игнорируя индивидуальность и неповторимость отдельной личности. "Термин "культура" виртуально уже включает в себя процедуры схематизации, каталогизации и классификации, приобщающие культуру к сфере администрирования". Государство и законы являются неким воплощением этого разделения непосредственной жизни людей и абстрагированных, "застывших" правил и обязанностей. Подлинное же развитие человеческого духа возможно лишь через постоянное движение, некое преодоление себя, через разрушение мертвых, отживших форм. Одной из важнейших функций контркультуры является культурное обновление.
Таким образом, контркультура возникла вместе с культурой как бунт против нее и как некая альтернатива ей и в разные исторические эпохи проявлялась по-разному. На периферии традиционной культуры появлялись новые формы, нонконформные ей (христианство, - на окраинах Римской империи, средневековые ереси), которые по мере отмирания старых сами становились конформными. Но время от времени возникали контркультуры, основанные на отрицании всего, по крайней мере, не стремящиеся "превратить идею в господство". Примером такого рода контркультуры может послужить сократическая школа киников, которая представляла собой "форму мировоззрения, систему взглядов и жизнеотношения, для которых, прежде всего, характерно отрицание, тотальное неприятие всего рабовладельческого строя, всех институтов рабовладельческого государства, его законов, норм, стереотипов, морали, идеологии". Целью и смыслом таких контркультур является социальная критика и перманентный протест. Существуя в соответствии с альтернативной системой ценностей, они не пытаются занять центральное место в данной культуре. Панк-культура представляет собой одно из проявлений подобных "контркультур противостояния". Как мы видим, контркультура не сводится к политическому экстремизму и освобождению сознания через наркотики, секс, рок-музыку и восточный мистицизм (что было непосредственными составляющими контркультуры 1960-х), а является сложным процессом, без которого невозможно функционирование культуры и развитие человечества.
Рассмотрев различные интерпретации понятия "контркультура", используемые в данной статье, сосредоточим свое внимание на взаимоотношениях контркультуры и власти. Сама этимология термина "контркультура" уже подразумевает направленность против доминирующей культуры, и, соответственно, против власти, чьи интересы и ценности эта культура отражает, а также протест против конформизма - принятия всякой власти уже только потому, что она Власть. В условиях тоталитарных и так называемых "демократических" систем отношения между властью и контркультурой складываются по-разному. Отечественный панк не случайно разделен здесь на два периода: 1980-е и 1990-е. СССР и Россия - это не просто два разных государства, это различные ценностные и социокультультурные парадигмы, характеризующиеся различными типами функционирования власти и ее взаимодействия с оппозиционными явлениями. Прямое физическое воздействие, характерное для тоталитарного типа господства (СССР), не может быть единственной и явной опорой власти в государствах, называющих себя демократическими (Россия), поэтому вырабатываются более гибкие формы принуждения: большую роль начинают играть средства массовой коммуникации и транслируемая ими массовая культура, которые в ХХ веке заняли важнейшее место в обществе и приобрели ни с чем не сравнимое влияние на формирование общественного мнения и образа жизни.
