Наибольшее идейное влияние, помимо Г. Моски, В. Парето и М. Вебера, на Михельса оказали К. Маркс, Ж.-П. Прудон, теоретики анархизма Ж. Сорель, Ю. Лагардель.
В отличие от Моски и Парето Роберт Михельс специально не занимался логико-методологическими проблемами науки и почти не затрагивал теоретических вопросов социологии. Главными предметами его исследовательского интереса были, во-первых, социология правящего класса и, во-вторых, социология партий. Его с полным основанием можно назвать социологом политики par excellence.
1 Michels R. Masse, Fiihrer, Intellektuelle. Politisch-soziologische Aufsatze. Fr./
M.;N.Y, 1987. S. 293.
2 Ibid. S. 294.
3 RipereE. Gli elitisti italiani. Pisa, 1974. P. 103-104.
СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ
Анализ работ Михельса позволяет утверждать, что он опирался на метод последовательного позитивизма, аналогичный историко-индуктивному методу Моски и методу «логико-экспериментальной» науки Парето. Причем по своей эмпирической фундированности его произведения превосходят социологические труды Парето.
Примечательна эволюция отношения Михельса к неокантианским методологическим принципам, разделению науки и идеологии. В начале своего пути в науке ученый исходил из необходимости сопряжения научного исследования с социалистическими (анархо-синдикалистского толка) идеалами. После известного разочарования в революционных идеях и отказа от политической деятельности Михельс стал придерживаться элементов неокантианской методологии, особенно отчетливо это проявилось в «Социологии партий»; весьма вероятно, что в этом Михельс следовал за столь авторитетным для него Вебером. Однако в 20— 30-х гг. XX в. ученый вновь, как и в дни своей молодости, стал приверженцем синтеза науки и идеологии, хотя на этот раз он ставил свое научное исследование на службу уже не освободительной, а радикально консервативной идеологии.
Среди немногих вопросов теоретической социологии, которые Михельс никак не мог обойти, самым важным было оформление его отношения к «экономическому пониманию» общественной жизни (ученый посвятил ему первую главу «Курса политической социологии»). Истоки этой концепции он связал с творчеством Ибн Хальдуна, а ее высшей формой он считал исторический материализм К. Маркса. Михельс высоко ценил марксизм, называя его создателя «великим трирцем» («il Grande di Treviri»)1, но полагал необходимым обозначить пределы экономического фактора, который, на его взгляд, абсолютизируется марксизмом. Согласно Михельсу, материалистическое понимание истории является теорией катастрофизма, которая видит в социальном процессе автономный механизм, а в человеке — его пассивный объект. В статье «Психология массовых антикапиталистических движений» (1925) социолог замечал: «Автоматизм представлений Маркса оставил человеческому действию мало места и в определенной мере способствовал фатализму»2. Очевидно, Михельс не вполне четко разделял понимание истории и его интерпретацию в духе экономического
1 Michels R. Introduzione alia storia dottrine economiche e politiche. Bologna,
1932. P. 181.
2 Michels R. Masse, Fiihrer, Intellektuelle. S. 35.
История социологии
детерминизма А. Лориа, А. Лабриолы, К. Каутского и других представителей марксизма.
Михельс утверждал, что в действительности не существует абстракции «экономического человека»1. В жизни общества происходит постоянное пересечение экономических, социальных, политических, духовных и психологических факторов. Ученик Вебера, Моски и Парето попытался эмпирически доказать ограниченность материалистического толкования общественной жизни. Ссылаясь на деятельность испанских евреев и французских гугенотов, Михельс утверждал: «Мы видим здесь уже не идеологическую надстройку над экономическим базисом, а, напротив, экономическую надстройку над психолого-идеологической и, более того, политической и религиозной основой»2.
Социолог отрицал прямую зависимость социальных институтов от экономики и приводил в подтверждение следующие факты: Германия конца XIX в. была одной из промышленно развитых стран мира, а ее общественная структура была феодально-аристократической, докапиталистической; а в Пруссии политический класс состоял из юнкеров и чиновников — в него не входили представители крупных промышленников3. Примером активного воздействия политики на экономику ученый считал факт позитивного влияния континентальной блокады Англии, введенной Наполеоном I в политических целях, на промышленность многих европейских стран.
Михельс полагал, что политическое неравенство коренится не только и не столько в экономическом неравенстве, сколько в законах социально-политического структурирования общества, в особенностях массовой и индивидуальной психологии и т.д. Его социологию партий можно считать развернутым обоснованием этого положения, равно как и аргументом против материалистического понимания истории Маркса.