Нетрудно заметить, что некоторые из перечисленных здесь концепций отнесены не к одному, а к двум и даже трем подходам к пониманию и истолкованию предметной области общей социологии. Это вполне объяснимо: ведь большинство из проанализированных теоретических подходов к построению общей социологической теории не противоречат друг другу, а взаимопересекаются в нескольких точках, взаимодействуют и взаимодополняют друг друга.
Как и всякая общенаучная дисциплина общая социология опирается на вполне определенный фундамент исходных, наиболее общих конструктов, фундаментальных категорий. Почти все выдающиеся социологи: К. Маркс, Г. Зиммель, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс и др. выделяют в качестве таковых три познавательных фундаментальных категории: общество, культуру, лич-
ность. Общество в таком случае выступает как сложно дифференцированная и одновременно глубоко интегрированная социальная система, охватывающая наиболее устойчивые и повторяющиеся социальные отношения, складывающиеся в процессе социальных взаимодействий личностей и общностей. Культура предстает как специфически человеческий способ творческой деятельности и совокупность результатов этой деятельности, воплощенных в идеалах, ценностях, нормах, образцах и правилах поведения. Личность выступает как относительно устойчивая и целостная система социальных качеств, характеризующих каждого отдельного человека, приобретаемых и развиваемых им в процессе взаимодействия с другими людьми в контексте развития общества и культуры.
Через применение данной категориальной триады общая социология осуществляет довольно обширный класс теоретических задач. Наиболее существенные из них сводятся к следующему.
1. Общая социология разрабатывает общую научную мето
дологию (совокупность методов, способов, приемов) теоретиче
ского исследования и освоения социальной действительности. Пе
речень наиболее часто применяемых из них содержится в преды
дущей главе.
2. Общая социология осуществляет фундаментальные теоре
тические исследования наиболее общих, повторяющихся, типиче
ских особенностей, черт, тенденций развития социальных объек
тов (явлений, событий, процессов, социальных структур и т.д.) в
терминах и категориях, отражающих их сущностные характери
стики и закономерности.
3. Общая социология решает проблему теоретического ос
мысления, объяснения и описания социальных объектов не столь
ко в их обособленности друг от друга, сколько в определенным
образом упорядоченных и структурированных комплекса сово
купностей, классов этих объектов.
4. Общая социология производит теоретическую оценку то
го, в какой мере соответствуют (не соответствуют) экспектациям
(ожиданиям), потребностям и стремлениям индивидов и социаль
ных общностей (классовых, этнических, территориальных, про
фессиональных, социокультурных) те или иные социальные ин
ституты, организации и общество в целом.
5. Общая социология, опираясь на исследование тенденций
развития общества и его отдельных подсистем (экономической,
политической, культурной), способна решать задачу прогнозиро-
вания наиболее вероятных событий в тех или иных сферах общественной жизни.
6. Общая социология имеет в своем распоряжении теорети
ческие средства (сравнение, обобщение, анализ и синтез и др.), по
зволяющие ей решать задачу интегрирования новых знаний, полу
ченных эмпирическим путем и сконцентрированных в частных со
циологических теориях (отраслевых и специальных), и превраще
ния их в сжатую форму общих понятий, категорий, выводов, кон
цепций, теорий.
7. Общая социология в процессе анализа, обобщения, синте
зирования новых социологических и смежных с ними философ
ских, психологических, экономических и иных знаний имеет воз
можности решать задачу типологизации сходных явлений, собы
тий и процессов, построения различных, в том числе многоуровне
вых, теоретических систем, в которых одни категории и концеп
ции базируются на других, вытекают из них или развивают, конк
ретизируют их.
8. Общая социология, осуществляя анализ, синтез, типологи-
зацию социальных фактов, обобщающих их выводов, решает зада
чу фильтрации полученных знаний, нейтрализации или отсечения
недостоверных, противоречивых, ошибочных суждений, оценок,
концептуальных схем.
Названные и иные задачи общей социологии решаются чаще всего не разрозненно, в во взаимосвязи друг с другом, что отражено на рис. 7.
Решение задач общей социологией происходит в процессе осуществления свойственных ей функций. Она выполняет все те функции, которые присущи социологии как единой науке и охарактеризованы в первой главе данной книги. Но она обладает и целым рядом специфических функций, характерных только для нее. Эти функции таковы:
1. Методологическая функция, состоящая в том, что общая
социология разрабатывает методологию, методы, приемы, спосо
бы исследования социальных объектов, применяемые на всех
уровнях социологического знания, как на фундаментальном, так и
прикладном.
2. Интеграционная функция, заключающаяся в том, что об
щая социология интегрирует, связывает воедино все социологиче
ские знания, полученные эмпирическим и теоретическим путем.
|
прикладных исследований, и в общей, и в специальной и в отраслевой теории.
Все эти функции в процессе своей реализации взаимно дополняют и усиливают друг друга и вместе с решением многообразных задач на основе применения научной методологии и теоретических принципов составляют единую систему общей социологии.
Вопросы для самоконтроля и повторения
1. Когда началось выделение общей социологии в системе социологи
ческих знаний?
2. Каким образом различные социологи понимают и интерпретируют
общую социологию?
3. Что понимается под социетальным уровнем исследования социаль
ных объектов?
4. Чем отличается общая социология от специальных и отраслевых со
циологических теорий?
5. Каково определение общей социологии?
6. Что составляет объект общей социологии?
7. Каков предмет общей социологии?
8. Какие подходы к предметной области общей социологии Вы знаете?
9. Каковы три исходных фундаментальных категории общей социологии?
10. Какие теоретические задачи решает общая социология?
11. Какие функции выполняет общая социология?
Литература
1. Бабосов Е.М. Социология. Ч. 1. Общая социологическая теория. Гл. 2.
Мн., 1998.
2. Беккер Г., Басков А. Современная социологическая теория в ее пре
емственности и изменении. М., 1961.
3. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.
4. История теоретической социологии. В 4-х томах. Т. 2. Социология
XIX века. М., 1997.
5. Парсонс Т. Общий обзор //Американская социология. Перспективы.
Проблемы. Методы. М., 1972.
6. Парсонс Т. Система современных обществ. М, 1998.
7. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эписте
мология. Гл. 3. М., 1999.
8. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
9. Энциклопедический социологический словарь /Под ред. Г.В. Оси-
пова. М., 1995.
Раздел второй. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
СОЦИОЛОГИИ
Глава 4. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ: О. КОНТ, К. МАРКС, Г. СПЕНСЕР
Первые теоретические представления об обществе, месте и роли в нем человека, о взаимодействии индивидов, групп и организаций в общественной жизни появились в самом начале возникновения и развития человеческих цивилизаций, примерно 8-10 тысяч лет тому назад. Более или менее развитые системы таких теоретических воззрений первоначально формировались в ходе становления и функционирования философских школ в Древней Индии, Китае, Вавилонии, Египте, Греции, Риме. Наибольшую известность приобрели теоретические воззрения выдающихся древнегреческих философов Сокрага, Платона, Аристотеля о государстве, о роли политики и искусства в развитии общества.
Дальнейшее развитие представления об обществе получили в средние века, особенно в Западной Европе. Наибольшую известность из средневековых представлений об обществе приобрела концепция, развитая религиозным мыслителем Аврелием Августином (Блаженным) в его трудах «О граде божьем» и «Земной град». Он противопоставлял светскому государству мистически понимаемый «Божий град», рассматривал человека как посредника между вечным царством духа и земным царством материи. Августин истолковывал социальную действительность телеологически, подчеркивал, что исторические события зависят от божественного провидения, а светская власть должна подчиняться авторитету церкви.
Своеобразное понимание социальных процессов проявилось в творчестве выдающихся деятелей эпохи Возрождения - Данте Алигьери и Леонардо да Винчи, которые своим творчеством утверждали приоритет человека, способного выбирать между доб-
ром и злом. В социальных утопиях, созданных Т. Мором и Т. Кам-панеллой, проповедовались идеи социального равенства, братства и взаимопомощи, возможных в условиях общественной собственности и отмены собственности частной, являющейся основой всех человеческих страданий. Н.Макиавелли в своих трудах «Государь», «Искусство войны» и др. утверждал, что общество развивается не по воле Бога, а в силу естественных причин; отстаивал необходимость сильного государства. Он подчеркивал, что ради достижения поставленной цели не следует пренебрегать любыми средствами (что и нашло отражение в понятии «макиавеллизм»).
Важные социальные идеи о естественном праве государства содержатся в учении английского философа XVII в. Т. Гоббса, который уподоблял государство великому Левиафану (библейскому чудовищу), господствующему над всеми людьми, а верховную власть считал душой государства.
Французские философы XVIII века LII. Монтескье, М. Вольтер, Д. Дидро, П. Гольбах, Ж. Ламетри, Ж.Ж. Руссо и др. развили важные социальные идеи о разделении властей, о возникновении государства из общественного договора, о свободе, собственности и безопасности как ес1сственных правах человека; о свободе слова, мысли и совести, о неограниченном суверенитете народа.
Однако в качестве самостоятельной науки об обществе социология начала формироваться только в 30-40 гг. XIX века. Be «крестным отцом» стал О. Копт (1798-1857 гг.), который впервые употребил термин «социология», обозначив этим термином специфическую науку об обществе. Опираясь на труды своих предшественников, особенно Л. Сен-Симона, у которого он работал секретарем, О. Конт выдвинул весьма конструктивную идею. Суть ее состояла в том, чтобы отделить социологию от философии и от других абстрактных, метафизических наук, не базирующихся на знании, полученным опытным путем. Социологическая концепция его основывалась на «законе трех стадий», по которому каждое общество в своем развитии проходит три этапа. На первом из них, теологическом, в обществе господствуют религиозные представления; на втором, метафизическом, главенствует философия, а на смену им приходит третий этап, позитивный, во время которого решающая роль переходит к позитивным, т.е. конкретным положительным знаниям. Благодаря науке об обществе человек должен получать об особенностях общественной жизни такие же точные, базирующиеся на конкретных фактах, знания, какие он получает о
физическом мире при помощи физики. Потому О. Конт и назвал предлагаемую им новую науку первоначально «социальной физикой».
Намечая программу и методы новой науки, определяя границы ее применяемости как совершенно самостоятельной отрасли научного знания, О. Кон г пришел к выводу назвать ее социологией, т.е. наукой об обществе, призванной изучать единые, универсальные законы о развитии общества. Значительное внимание он уделял разработке методов новой науки. Им, в частности, выделены четыре метода социологического исследования: наблюдение, эксперимент, сравнение, исгорический (генетический) метод. Два последних из них широко применялись уже в XIX в., а наблюдение и эксперимент становятся действенным инструментом социологического изучения общества только в XX в.
Двумя главными категориями социологии, согласно О. Кон-ту, являются социальная статика и динамика. Социальная статика предполагает, с одной стороны, анатомический анализ структуры общества на конкретный момент, а с другой- анализ социальных элементов, определяющих общественный консенсус, т.е. превращающих совокупность индивидов или семейств в коллектив, делающих из множества социальных институтов целостное единство. Таким образом социальная статика приводит к пониманию условий установления и сохранения порядка всякой социальной общности и общества в целом.
Социальная динамика, в отличие о г статики, изучает последовательные этапы, которые проходит общество в своем развитии. Поэтому она сосредоточивает внимание на метаморфозах, осуществляющихся в процессе развития общества.
Таким образом, статика и динамика соотносятся с терминами порядка и прогресса. Сам же прогресс трактуется как развитие порядка. В основу теории общественного прогресса, согласно О. Кон-ту, должна быть положена история человеческого духа. Прогресс означает развитие по восходящей линии, хотя и не включает в себя факторы совершенствования. Существуют два ряда факторов, влияющих на общественный прогресс: первичные и вторичные. Первичным, решающим фактором является духовное, умственное развитие. Ко вторичным относятся климат, раса, средняя продолжительность человеческой жизни, прирост населения, обусловливающий разделение труда и побуждающий развитие интеллектуального и морального в человеке.
О. Конт считал, что необходимо осуществить синтез наук, центром и одновременно основой которого стала бы социология. Все науки, считал он, сходятся в социологии, представляющей собой самый высокий уровень сложности, благородства и хрупкости. Но не только синтез наук объективно ведет к социологии, науке о человечестве, но и социология служит единственным субъективным принципом такого синтеза.
Активно выступая за создание объективной и точной науки об обществе, О. Конт, тем не менее, не смог до конца преодолеть метафизических спекуляций, что проявилось в попытках сделать из предлагаемой им позитивной философии новую религию человечества. Такой религией должна была стать сочиненная им со-циократия, призванная привести человечество к совершенной форме общества, где образцом для подражания станут великие люди, обогатившие всех нас выдающимися идеями и открытиями.
Наряду с О. Контом одним из основателей социологии считается известный английский мыслитель/". Спенсер (1820-1903 гг.). Развивая идеи универсальной эволюции, он сгал родоначальником «органицистской школы» в социологии. Социальный органицизм характерен последовательным применением аналогии общества с биологическим организмом. Как и в организме, развитие и рост общества, считал Г. Спенсер, сопровождается увеличением сложности его органов и частей. Подобно организму прогрессивная дифференциация структуры общества связана с усложнением и дифференциацией его функций. В обществе, как и в организме, в процессе эволюции происходит специализация составляющих его структур. Однако общество, согласно Г. Спенсеру, имеет не только общие черты с биологическим организмом, но и отличается от него. В обществе, в частности, существует меньшая зависимость части, т.е. индивида, от целого (общества). Если в организме часть существует ради целого, то в обществе наоборот - оно существует ради блага своих членов.
Г. Спенсер считал, что существенным измерением социального прогресса как раз и является переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм станет служить составляющим его индивидам. При этом развитие идет от относи-1ельно неопределенной, не связанной однородности (гомогенность) к определенной, связанной во всех своих компонентах раз-породности (гетерогенность). Основное типологическое различие
социальных структур, согласно Г. Спенсеру, состоит в том, является ли сотрудничество людей в достижении общей цели добровольным или принудительным. Именно в таком различии он видел критерий, определяющий общество «военного» и «промышленного» типов, из которых более прогрессивным является промышленное общество, базирующееся на принципах сциентизма, возрастающей роли науки в эволюционном развитии общественного организма.
Важный вклад в развитие мировой социологической мысли внес К. Маркс (1818-1883 гг.). Подобно другим выдающимся социологам, он стремился выстроить объективную, базирующуюся на обобщении конкретных социальных фактов теорию развития общества. Отбросив рассуждения об обществе вообще, он на основе огромного фактического материала всесторонне исследовал особенности становления, развития и функционирования одного типа общества - капиталистического. Опираясь на трудовую теорию стоимости, созданную Д. Рикардо, он разработал теорию прибавочной стоимости, показав, что в процессе труда рабочий создает новую, значительно большую, чем прежде, массу стоимости (откуда и название - прибавочная), позволяя тем самым владельцу предприятия, владельцу средств производства получать прибыль. Сама же прибыль есть неоплаченная часть труда рабочего, поэтому рано или поздно в развитии производства возникают социальные противоречия, приводящие к вызреванию социального конфликта.
Согласно учению К. Маркса, рабочие, т.е. люди, совершающие трудовую деятельность при помощи орудий труда, средств производства, и сами эти средства производства, - являются производительными силами общества, т.е. теми его силами, которые производят новые ценности, новые материальные и духовные блага. Но трудящиеся люди объединяются со средствами производства не прямо, поскольку они не являются их хозяевами, а через владельца этих средств, их собственника, который нанимает людей, предоставляет им работу и тем самым соединяет их с орудиями труда. Именно собственность на средства производства выступает в качестве основы социальных отношений, которые возникают между работниками, а также между работниками и владельцами средств производства - капиталистами. Эти отношения, складывающиеся в процессе производства, называются производственными отношениями.
Способ производства материальных благ, состоящий, согласно К. Марксу, из двух неразрывно связанных сторон - производительных сил и производственных отношений, не остается раз навсегда данным, неизменным, — напротив, он находится в процессе постоянного изменения и развития. Революционизирующим элементом развития способа производства, вызывающим его изменения, являются трудящиеся люди и орудия труда, которые изменяются быстрее, чем базирующиеся на собственности производственные отношения. Вследствие этого на определенной ступени своего развития материальные производительные силы приходят в противоречие, в состояние конфликта с существующими производственными отношениями, и прежде всего с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. При рассмотрении таких переворотов необходимо отличать переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, философских, короче, от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение (9; 7).
По мере развития капиталистического производства, считал К. Маркс, происходит не только обострение противоречия, конфликта между производительными силами и производственными отношениями, что составляет экономическую основу революционного ниспровержения капитализма, но и формируется субъект такого ниспровержения, могильщик капитализма — рабочий класс. Начиная развиваться в этом обществе как «класс в себе», не осознающий своих глубинных интересов и не понимающий причины, масштабы и последствия своего угнетенного положения в капиталистическом обществе, рабочий класс, по мысли Маркса, начинает реализовывать свое противостояние с буржуазией посредством разрозненных, локальных, частичных конфликтов. «Между классом пролетариев и классом буржуазии, - писал он, - развертывается борьба, которая, прежде чем обе стороны ее почувствовали, заметили, оценили - и открыто провозгласили, проявляется на первых порах лишь в частичных и кратковременных конфликтах» (10; 144). Сами же конфликты суть не что иное, как проявление и следствие противоположности интересов двух враждебных классов - буржуазии и пролетариата. Таким образом, в марксистском понимании, социальный конфликт всегда связан, во-первых, с
противоположностью интересов, которыми руководствуются противоборствующие социальные субъекты. Во-вторых, он является наиболее резкой и открытой формой проявления социального противоречия.
Применяя такое истолкование социального конфликта к анализу внутренних противоречий капиталистического воспроизводства, К. Маркс устанавливает, что основное средство получения капиталистической прибыли- «безграничное развитие общественных производительных сил» - вступает в постоянный конфликт с ограниченной целью- «увеличением стоимости существующего капитала». Поэтому капиталистический способ производства внутренне противоречив, а создаваемые им же самим производительные силы и прежде всего главная из них- рабочий класс, - находятся в постоянном, неуклонно воспроизводящемся противоречии со свойственными данному способу производства общественными отношениями. По мере нарастания данного противоречия и осознания своих коренных интересов рабочий класс постепенно от частичных конфликтов доходит до понимания неизбежности своего всеобщего конфликта с буржуазией в рамках существующего буржуазного общества и необходимости революционного ниспровержения последнего. А отсюда следует, что, в Марксовом понимании, социальный конфликт является не только повсеместно распространенным, но и неизбежным свойством ан-тогонистической социальной системы, вследствие чего он должен стать одним из основных объектов ее социального анализа. Более того, такие конфликты имеют тенденцию к возрастанию и обострению, а высшим их средоточением и воплощением становится социальная революция, которая разрешает все антагонистические противоречия и конфликты и представляет собой главное социально-политическое орудие перехода к новому социальному устройству. Такой переход, по мысли Маркса, совершится очень не скоро, в отдаленной исторической перспективе, когда объединенными усилиями всех народов или, по крайней мере, передовых, наиболее развитых в экономическом, социально-политическом и духовном отношении стран будет сделан реальный шаг к гармоничному социальному развитию. При этом свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех и тем самым будут созданы предпосылки для устранения социальных антагонизмов и эксплуатации из жизни общества.
Вопросы для самоконтроля и повторения
1. Почему О. Конт считается основателем социологии?
2. В чем сущность введенных О. Коптом терминов «социальная стати
ка» и «социальная динамика»?
3. В чем заключается своеобразие социологических воззрений Г. Спен
сера?
4. В чем состоит, в марксистском понимании, сущность социального
конфликта между рабочим классом и буржуазией?
5. Какова роль, по К. Марксу, классовой борьбы и социальной револю
ции в историческом процессе?
Литература
1. Арон Р. Опост Конт //Этапы развития социологической мысли.
М, 1993.
2. Арон Р. Карл Маркс //Этапы развития социологической мысли.
М., 1993.
3. Бабосов Е.М. Возникновение конфликтологических идей, станов
ление конфликтологии //Основы конфликтологии. Разд. 1, Гл. 1.
Ми., 1997.
4. Гидденс Э. Социология. Гл. 22. М., 1999.
5. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Контовский проект нау
ки об обществе //Западная теоретическая социология. Ч. II, Гл. 1, §3.
СПб., 1996.
6. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Социологические воз
зрения Г. Спенсера // Западная теоретическая социология. Ч. II, Гл. 1,
§З.СПб., 1996.
7. Ермаков И.П. Огюст Конт и Герберт Спенсер - основоположники
социологии как самостоятельной науки //Социология. /Под ред.
Э.В. Тадевосяпа. М., 1995.
8. Кравченко С.А. Социология марксизма //Социология. /Под ред.
Э.В. Тадевосяна. Гл. 2, §3. М., 1995.
9. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие //Маркс
К., Энгельс Ф. Соч. т. 13.
10. Маркс К. Нищета философии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 4.
11. Спенсер Г. Грехи законодателей //Социологические исследования.
1992. №2.
Глава 5. «СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТЫ» Э. ДЮРКГЕЙМА -ОСНОВА СОЦИОЛОГИИ
Э. Дюркгейм (1858-1917) вошел в мировую социологию как родоначальник «социологизма», рассматриваемого в качестве методологического основания социологии. В теории социологизма он различил два взаимосвязанных аспекта: онтологический и методологический.
Сущность онтологического аспекта социологической теории, предложенной Э. Дюркгеймом, может быть выражена в следующих теоретических положениях:
а) социальная реальность включена в универсальный при
родный порядок; она столь же устойчива и реальна, как и все дру
гие виды реальности, поэтому развивается по определенным зако
нам;
б) общество - это реальность особого рода, не сводимая к
другим ее видам. Она обладает автономией по отношению к при
родной, с одной стороны, и по отношению к индивидуальной, т.е.
биопсихической реальности, воплощенной в индивидах, с другой;
в) вследствие этого общество и индивид выступают в форме
нескольких дихотомических пар, воплощающих разнородность
этих реальностей, к каковым относятся: «индивидуальные фак
ты» - «социальные факты», «индивидуальные представления» -
«коллективные представления», «индивидуальное сознание»— «кол
лективное сознание»;
г) человек - двойственная реальность, homo duplex, в кото
рой взаимодействуют две сущности: социальная и индивидуальная;
д) утверждается примат социальной реальности по отноше
нию к индивидуальной. Отсюда основная идея Дюркгейма: инди
вид возникает из общества, а не общество- из индивидов. Пер
вичность общества имеет два смысла: 1) исторический приоритет
общества, где индивиды растворены в целом; 2) логический при
оритет объекта социальных феноменов, состоящих из фактов.
Методологический аспект социологизма состоит в следующем:
а) социология не обречена оставаться отраслью общей философии, а представляет из себя самостоятельную науку, способную тесно соприкасаться с конкретными фактами;
б) социология изучает особую, а именно ащиальную реаль
ность, основу которой составляют социальные факты;
в) в основе социальной методологии должно лежать поло
жение, согласно которому социальные факты рассматриваются как
вещи. Именно в этой точке концепции Дюркгейма онтологический
аспект соприкасается, взаимопереплетается с методологическим:
социальные факты не столько существуют как вещи, сколько их
необходимо изучать как вещи. Дюркгейм отмечал: «Рассматривать
факты определенного порядка как вещи - не значит зачислять их в
ту или иную категорию реальности; это значит занимать по отно
шению к ним определенную мыслительную позицию» (7; 9).
Что же такое социальный факт в онтологическом и методологическом смысле?
Дюркгейм подчеркивал, что социальные факты не сводятся ни к физическим, ни к экономическим, ни к психическим фактам, но обладают специфическими характеристиками, присущими только им. Каковы эти характеристики?
1. Социальные факты выступают как внешние по отношению
к индивидам, поскольку они заключаются в том обществе, которое
их создает, а не в его частях, т.е. его членах. В этом смысле они
являются внешними по отношению к индивидуальным сознаниям.
Но это вовсе не означает, что они выступают в качестве внешних
по отношению к сознанию коллективному.
2. Социальные факты состоят в способах действий или
мышления, распознаваемых по тому свойству, что они способны
оказывать на отдельные сознания принуждающие воздействия.
Например, социальные институты навязываются нам, принуждают
и обязывают нас делать что-то определенным образом.
3. Социальные факты составляют объективную реальность,
т.е. независимую от индивидуального сознания, но объективную в
чисто дюркгеймовском смысле- как независимую от индивиду
ального сознания. Он пишет: «...когда я действую как брат, супруг
или гражданин, когда я выполняю заключенные мною обязатель
ства, я исполняю обязанности, установленные вне меня и моих
действий правом и обычаями. Даже когда они согласны с моими
собственными чувствами и когда я признаю в душе их реальность,
последняя остается все-таки объективной, т.к. я не сам создал их, а
усвоил их благодаря воспитанию» (6; 29). Примеры: верующие
при рождении своем находят в готовом виде верования и обряды
своей религии; если они существовали до него, то это значит, они
