Теория общественного выбора

 

В середине XX в. были заложены основы масштабного учения, известного под общим названием теории рационального выбора. Основоположниками теории общественного выбора явились американские экономисты Дж. Бьюкенен (род. в 1919 г.) и К. Эрроу (род. в 1921 г.), ставшие лауреатами Нобелевской премии. Теория общественного выбора, как известно, рассматривает взаимосвязь экономики и эко­номической политики с политическими, правовыми, психологическими факторами и большое внимание в этой связи уделяет государственному аппарату, его качеству и деятельности. Теория общественного выбора пытается объяснить, что правительство в реальности делает или будет делать при различных обстоятельствах в отличие от попыток предписать, что прави­тельство должно делать.

С точки зрения сторонников теории общественного выбора существуют объективные и субъективные причины, в силу которых государственные чиновники не в состоянии выполнить должным образом свои обязанности, возложенные на них обществом.

К объективным причинам следует отнести такие, которые напрямую не связаны с деятель­ностью государственного аппарата как бюрократической организации. Это происходит, когда правительство принимает неверное решение, находясь в заблуждении относительно поступив­шей к нему информации об интересах и предположениях различных групп общества. К таким причинам относится, например, лоббирование, в результате которого, наблюдается неравномер­ное распределение издержек и выгод от реализации «продвигаемого» проекта.

К субъективным причинам относятся такие, которые зависят от самого правительства. Оно принимает противоречащие интересам общества решения не в силу недостатка информации, а руководствуясь собственными интересами. Во-первых, это связано с частными интересами чиновников, как живых, экономически ра­циональных людей, стремящихся максимизировать свою индивидуальную полезность. Во-вторых, это связано с интересами чиновников как профессионалов, главное стремление которых – быть вновь переизбранными и остаться у власти.

Общественный выбор, так же, как и общественный договор, предполагает свободу, но не безбреж­ную и безграничную. Абсолютная свобода безнравственна по самой своей сути, у нас же речь идет о свободе выбора, путево­дителе экономического поведения людей (покупатель выбирает товар, инвестор – объект для капиталовложений, работающий по найму – род занятий и место работы). Свобода выбора это ключевая тема демократии, превращающая экономического человека в избирателя. Для законодателей свобода выбора со­стоит в предпочтении одного решения другому, для чиновника – это выбор методик и инструментов для реализации приня­тых решений.

Выбор, в том числе и общественный, основан на индивиду­альных предпочтениях, общественное сознание – это сознание совокупности индивидов. Коллективные решения происходят из расчетов индивидов, для которых действовать сообща пред­ставляется более рациональным. В то же время, находясь в группе, человек ограничен решениями, которые он принимал как член коллектива. Теория общественного выбора занята процессами принятия по­литических решений, демонстрирует тесную связь между экономическим, политическим и психологическим мо­тивами поведения.

Задача политики, считает Бьюкенен, состоит в определении правил поведения и рамок дозволенного, т.е. мандата, полу­чаемого субъектом. Политика – это сфера отношений субъектов и государства.

Какое место в системе политических отношений занимают экономисты? Экономисты обязаны прежде всего изучать структуру принятия решений вообще и в области государственных финансов в особенности.Предпосылками анализа в теории выбора являются:

1. методо­логический индивидуализм;

2. экономический человек;

3. понимание политики как процесса обмена.

Исходным и конечным пунктами общественного развития выступает индивидуум. Поведением экономического человека движет эгоизм. Действиями экономического индивида управляет стремле­ние к предельной полезности.Реализовать эту цель он может лишь в ограниченных рамках своего дохода. Экономическому человеку свойственен рационализм и стремление к максими­зации возможного. Преградой, тормозом на этом пути высту­пают, например, недостаток или искажение информации.

Принцип рыночных отношений можно обнаружить и на политической сцене.Каждый индивид рассматривает политическую систему как коллективную защиту своих частных це­лей, которые не могут быть эффективно обеспечены индивиду­альными рыночными действиями. «Если на экономическом рынке лица обмениваются апельсинами или яблоками, то в политике они добровольнообменивают свою долю участия в за­тратах на услуги, необходимые всем: от помощи местных пожарных команд до судейских услуг» (Дж. Бьюкенен).

В политике государства содержится элемент принуждения, насилия, внутренне присущий коллективному действию. Как примирить его с добровольностью политического обмена между государством и личностью? Ответ очевиден: индивид соглаша­ется терпеть коллективное насилие лишь в том случае, если оно помогает ему достичь своей частной цели. В этих рассуждениях мы обычно имеем перед глазами эко­номического человека, но ведь существуют и «неэкономические люди», которые не ищут «сущности бытия» в кошельке, дейст­вуют «наперекор золотому тельцу». Их, по мнению Бьюкенена, много, они живут рядом с людьми экономическими, оказывают смягчающее влияние на жесткость рыночных отношений, хотя именно последние прямо или косвенно инициируют достиже­ние общественного интереса.

Обменивая участие в коллективных расходах на обеспече­ние своих частных целей, мы, тем не менее, неприязненно от­носимся к подобным же действиям бюрократов. Ведь в конеч­ном счете государственный чиновник может достичь своих ча­стных целей лишь за наш счет. Проблема сочетания личных и общественных интересов у государственных чиновников деликатна и несколько двусмыс­ленна. Можно допустить, что чиновник, рационально и с ми­нимальными издержками разрешающий вопрос, должен полу­чить поощрение. Но где находится предел, за которым начина­ется коррупция? Бьюкенен специально уточняет позиции, по которым его подход не согласуется с другими, возможно, общепринятыми. Среди них:

- несогласие с рассмотрением государства как единого, ор­ганического целого;

- положение о том, что государство всегда принимает ре­шение, исходя их общественных интересов;

- государство не следует приравнивать к механизму, который автоматически корректирует недостатки рыночного хозяйства.

Политический деловой цикл

 

Механизм взаимодействия рыночных сил с политической волей правительства достаточно сложен. Впервые подобные мысли были высказаны еще в период расцвета кейнсианской эры англий­ским ученым М. Калецким (1943). Он отмечал, что лидеры делового мира захватили слиш­ком большую власть в политике и в значительной мере задают тон в экономической политике.

Классической работой, где была раскрыта модель политического делового цикла, явилась статья американского экономиста Уильяма Нордхауза «Политический де­ловой цикл» (1975).

В качестве экономических переменных Нордхаус принял уровень инфляции h и безработицы u. Согласно концепции «кривой Филлипса» между ними существует обратная связь, которую можно изобразить в виде кривой, напоминающей обычную кривую спроса (рисунок 3.5. а): чем выше инфляция, тем ниже безработица (выше занятость), и наоборот. Подобная связь может существовать лишь в краткосрочном периоде, т.к. в дол­госрочном периоде состояние экономики определяется «естественным» уровнем безработицы u, соответствующем при данных значениях запаса капитала К и трудовых ресурсов L вполне определенной величине выпуска Y (совокупного дохода) (рисунок 3.5. б). В среднесрочном периоде связь между инфляцией и безработицей может быть изображена в виде некоторой проме­жуточной кривой, с наклоном приближающейся к вертикали (рисунок 3.5. в).

Будем исходить из экономической ситуации, характеризуемой только двумя параметрами – инфляцией и безработицей, причем во внимание принимается различие связи между ними в крат­косрочном и долгосрочном периодах, как показано на рисунке 3.6. Краткосрочная кривая S₄S₄ соответствует приблизительно 4%-му уровню безработицы, имеет малый наклон к горизон­тали.

 

Рисунок 3.5.

 

 

Чтобы связать эту чисто экономическую си­туацию с политикой, Нордхаус изобретает следующую конструкцию. Представим себе общест­во, состоящее из индивидуумов, каж­дый из которых по тем или иным причинам не разби­раясь особо в тонкостях поведения экономической системы, имеет свою шкалу пред­почтений относительно предлагаемого ему выбора уровней безработицы и инфляции. Иначе говоря, если выбрать определенную пару значений (h, u) и предложить высказаться «за» или «против» предложенной пары, которая, как мы знаем, соответствует некоторому макроэкономическому состоянию, то одни выступят – «за», а другие – «против». На диаграмме (h, u) выбранной точке можно тогда приписать процент респондентов, высказавшихся «за». Подоб­ную операцию можно проделать относительно каждой точки на диаграмме, и таким способом можно построить ФВГ – функ­цию всеобщего голосования.

Vt = g (ut_,, ht)

 

Рисунок 3.6.

 

 

Она имеет вид, показанный на рисунке 3.7. Линии равных пред­почтений (ср. с кривыми безразличия в теории предельной по­лезности) имеют вид выпуклых кривых, каждой из которых можно приписать свой процент голосующих «за» (напомним, что кривые безразличия, отвечающие одинаковой полезности двух товаров, являются вогнутыми). Вдоль каждой линии впол­не определенная часть электората будет голосовать за данную политику (т.е. за указанные на этой кривой уровни инфляции и безработицы, так что точки А и В в этом смысле эквивалентны и отвечают требованиям 51% электората. В то же время они бо­лее предпочтительны, чем точка С, соответствующая более вы­сокой инфляции, но и более низкой безработице. Условия, пред­ставляемые этой точкой, удовлетворяют лишь 49% процентов электората. 50%-кривая разделяет область «победы» от области «поражения» и стрелка указывает направление роста предпочтений большинства голосующего населения.

Это построение предполагает существование двухпартийной демократической системы голосования, которая каждому избира­телю предоставляет возможность сравнить эконо­мическую эффективность правящей партии за по­следний период ее правле­ния с существующим в го­лове избирателя некоторым стандартом. И стандарт (ut_,, ht) и реальность (ut_,, ht) в этой простой мо­дели представляются парой экономических параметров, причем и то и другое мо­жет со временем меняться, на что указывает индекс t. Если проводимая парти­ей политика против ожидае­мого приведет к лучшему положению, то избиратель бу­дет на

 

 

Рисунок 3.7.

 

следующих выборах голосовать за правящую партию. В противном случае он проголосует против.

Общественный выбор в условиях прямой и общественной демократии.

В демократической двухпартийной системе периодически происходит переизбрание правящей партии, причем критерием победы на выборах в нашей простой модели служит диаграмма, представленная на рисунке 3.7. Стоящая у власти партия вынуж­дена проводить политику, определяемую краткосрочной кривой Филлипса, и в то же время учитывать то обстоятельство, что наиболее предпочтительные состояния экономики, по которым избиратель судит об эффективности правительства, находятся в левом углу диаграммы (на «юго-западе»), где уровни инфляции и безработицы минимальны. Управление экономикой в период между выборами должно обеспечить получение большинства голосов на следующих выборах.

Стремление согласовать политические и экономические цели можно выразить с помощью диаграммы, представленной на рисунке 3.8.

 

 

Рисунок 3.8.

Допустим, что стоящая в данный момент у власти пар­тия вынуждена следовать политике, которая задается кратко­срочной кривой S1S1. Чтобы добиться максимального числа голосов на выборах, ее политика должна соответствовать точке касания E1 этой кривой с одной из кривых ФВГ. В данном случае это будет кривая ФВГ-53%, т.е. следуя данной экономи­ческой политике, партия может рассчитывать на победу. Повторяя это рассуждение, можно получить набор точек Е1, Е₂.....Е₅ на диаграмме, каждая из которых соответствует мак­симально достижимому эффекту на выборах. Если их соеди­нить, получим непрерывную кривую OO, которую можно на­звать кривой ЭПС – эффективной предвыборной стратегии.

Посмотрим теперь, что произойдет, если в качестве целевой стратегии выбрана точка Е1. Она лежит на краткосрочной кри­вой S1S1 левее долгосрочной кривой LL, что, как известно, должно приводить к непрерывному переходу (перескоку) на все более высоколежащие краткосрочные кривые и – при опти­мальной стратегии – к движению вверх по кривой ЭПС. При этом политика правящей партии по необходимости становится все менее популярной, ведя экономику в сторону увеличения безработицы и инфляции.

Легко видеть, что ес­ли бы в качестве исход­ной была выбрана точка Е₅, то движение по кри­вой ОО происходило бы в обратном направлении, вниз. В обоих случаях устойчивое положение лежит в точке Е₃, где кривая ОО (ЭПС) пересе­кает долгосрочную кри­вую Филлипса. Более подробно воз­никшую ситуацию можно рассмотреть на рисунке 3.9. Положение равновесия Е* служит точкой пересечения четырех кривых: долгосрочной кривой Филлипса LL, кривой ОО (ЭПС), краткосрочной кривой Филлипса S*S* и кривой V*V* (ФВГ).

 

 

Рисунок 3.9.

 

В демократи­ческой системе, где социальная политика определяется путем всеобщих выборов, целевая программа правящей партии ока­зывается эгоистической, при которой уровень инфляции вы­ше, а уровень безработицы ниже оптимальных значений этих показателей, соответствующих точке Uw на рисунке 3.9.