Теория экономических порядков В. Ойкена

Экономический космос, согласно В. Ойкену, можно пред­ставить в виде следующей схемы.

 

Совокупность экономических процессов. Различные виды экономических порядков. Экономическая политика.

 

Историческим опытом доказано, что между развитием про­изводства, достижениями естественных и прикладных наук, с одной стороны, и состоянием экономических порядков – с другой, существует неравновесие, отставание порядков являет­ся почти правилом.

Под экономическим порядком Ойкен понимал рамочные ус­ловия рыночного хозяйства, т.е. совокупность институций, пред­ставляющих свод данных, необходимых для того, чтобы хо­зяйствующие субъекты могли принимать решения и совершать те или иные действия. Ойкен различает шесть составляющих свода данных: потребности людей, природные условия, состояние рабочей силы, товарные запасы, уровень технологии и технических знаний, правовой и социальный порядки. Под шестым фактором имеются в виду законы, нравы и обычаи, духовный настрой, «определяющий правила игры». Этот комплекс условий хозяйствования не всегда является целесообразным или успешным.

Хозяйственный порядок показывает, в какой мере государ­ство регулирует экономическое развитие, способствует ему и как, при ограниченных ресурсах, государственные органы вы­ступают своего рода вычис­лительной машиной, встроенной в хозяйственный порядок. В состав институтов экономического порядка входят также предпринимательские союзы и профсоюзы, которые вырабаты­вают правила и предписания.

Систематизируя историческую практику, В. Ойкен предлага­ет следующую типологию экономических политик: laissez-faive (свобода действий); политика централизованного, полностью или частично, управления экономикой; политика среднего пу­ти; политика конкурентного порядка и точечная политика.

Что касается планово-централизованного управления эко­номикой (в Германии с сохранением частной собственности, в России – с ее упразднением и введением коллективной ответст­венности), то неизбежность его распада сомнений не вызывала. Планово-централизованная система – это экономическое выражение тоталитаризма. Что касается последнего, то идейное авторство здесь принадлежит маркизу де Саду, выступившему с утопическим проектом «Республики». Интерес представляют сами формы отмирания подобного по­рядка. Автор, размышлявший над этими проблемами еще в 30-х годах, сравнивал остающиеся после развала централизованного порядка оборонные предприятия с... валунами, омытыми пото­ками ледниковой лавины. Проблемным, по его мнению, явится вопрос о власти. Ведь в централизованном хозяйстве слой руко­водителей состоит из неконтролируемой группировки, которая решительно проводит свой собственный интерес, свою волю.

Политика «среднего пути» предполагает ту или иную сте­пень государственного вмешательства в рыночную экономику, нахождение компромисса между рынком и плановым хозяйст­вом. Сюда относятся: вмешательство с распределительными це­лями, политика «полной занятости», конъюнктурное регулиро­вание.

При конкурентном порядке рамочные условия, создаваемые государством, способствуют максимальному развитию конку­ренции. Задачей текущей экономической политики является ограничение или недопущение тенденций к концентрации эко­номической власти (процессов монополизации) и тех форм рынка, которые ведут к нанесению экологического ущерба.

Точечная (или пунктирная) экономическая политика включает политико-правовые действия, ориентированные на решение отдельных проблем, на защиту интересов конкретных сфер. Оборотной стороной здесь может стать нарушение ком­плексности, целостности экономического подхода. В этом смысле политика доходов, направленная на поддержку отдель­ных сфер или слоев, может вызвать перекосы в совокупном платежеспособном спросе и денежные расстройства.

 

Концепция Я. Тинбергена

Базовой теорией экономической политики принято считать концепцию, предложенную еще в 50-е гг. голландским экономистом, первым лауреатом Нобелевской премии по экономике (1969 г.) Яном Тинбергеном (1903-1994). Его книги «Теория экономической политики» (1952) и «Экономическая политика: принципы и построение» (1956) были настольными для эконо­мистов 60-70-х гг. XX в. В целом концепцию Тинбергена следует отнести к разряду нормативных. Согласно теории Тинбергена состав­ляющими экономической политики являются:

1. ключевые цели благосостояния (набор макроэкономических показателей);

2. ин­струменты, которыми располагает правительство, разделенные на четыре группы – фискаль­ные (бюджетно-налоговые), монетарные (денежно-кредитные), внешние (манипуляции с валютным курсом) и регулирующие доходы;

3. модель, свя­зывающая цели и инструментарий и позволяющая определить оптимальный масштаб политических действий.

Тинберген разработал методику планирования и прогнози­рования для Нидерландов, предложил модели, применимые для экономического планирования в развивающихся странах. Последователи Тинбергена внесли дополнения в его кон­цепцию. Генри Тейлор разработал оптимальную функцию бла­госостояния и функцию минимизации потерь; включил в мо­дель издержки, связанные с переходами от одних инструментов к использованию других.

Вкладом в дальнейшую разработку экономической политики явились работы Роберта Манделла. Как правило, считает автор, политические инструменты диверсифицированы и находятся под контролем различных государственных органов (министерств экономики, финансов, Центрального банка и др.). Эти обстоятель­ства требуют эффективной рыночной классификации. В каждом случае выстраивается ряд – целевой показатель – инструмен­ты – орган, к которому данная цель «приписана». Орган при­писки располагает как бы преимущественным воздействием. В качестве примера можно привести ответствен­ность Центрального банка за стабильность денежного обраще­ния.

Самым труднопреодолимым при разработке политической программы является неопределенность, преследующая эконо­мическую динамику и влекущая за собой порой весьма значи­тельные социальные потери. В условиях неопределенности пра­вительства не могут знать точно, какое воздействие окажут их меры на целевые показатели. Неопределенности многообразны. В их числе временные ла­ги между возникновением той или иной опасности, принятием решений и их экономическим эффектом; неожиданные шоко­вые ситуации, в том числе экзогенного характера. Особое зна­чение в этой связи приобретает рациональный выбор различ­ных инструментов политического воздействия, обращение к взвешенным денежно-кредитным средствам.

Критика Р.Лукаса

Большая эконометрическая модель Тинбергена являлась схемой экономической политики более двадцати лет. Однако в середине 70-х гг. экономисты все чаще стали писать о недос­татках теории Тинбергена, придавая особенное значение неопре­деленности. Нашего внимания заслуживает в этой связи «кри­тика Лукаса», одного из первых представителей теории рацио­нального выбора. Американский экономист Роберт Лукас, про­фессор Чикагского университета выступил в 1976 г. с моногра­фией «Эволюция экономической политики». В модели экономической политики Тинбергена выведены ко­эффициенты, связывающие экономические переменные и полити­ческие действия. Между тем, изменения в экономике и политике делают эти коэффициенты ненадежными. Сами исходные эконо­мические параметры чаще всего некорректны, поскольку уже яв­ляются результатом политического маневрирования, и поэтому дальнейший анализ может привести к неожиданным результатам.

В центре внимания Лукаса оказалась оценка ожиданий. Как правило, ее производят приблизительно, исходя из про­шлого опыта. Такая механическая экстраполяция, считает Лу­кас, порочна. Реакции на политические перемены невозможно предвидеть, исходя из прошлого. Например, между предложе­нием денег и выпуском продукции существует, как мы позже увидим, линейная зависимость, но неожиданные изменения количества денег могут нарушить ритм, предсказанный ожи­давшимся приростом денежной массы. Или другой пример: по­чему взаимосвязь между безработицей и инфляцией, традиционно базировавшаяся на доктрине Т. Филлипса, оказалась в 60-е гг. несостоятельной? В другом месте Лукас ссылается на оценку эффекта, проистекающего из изменений в налоговой политике. Он зависит от того, являются ли налого­вые изменения временными или постоянными и как их, соот­ветственно, оценивают налогоплательщики.

Политика, основывающаяся на среднестатистических пока­зателях прошлого и недооценивающая фактор переменчивых ожиданий, обречена на ошибки и неудачи. Следствием крити­ки Лукаса стало создание более совершенных макроэкономиче­ских моделей, включающих оценку фактора ожиданий.

Попробуем теперь систематизировать общие позиции, которые выдвигает неоклассическая теория экономической политики (Р. Лукас, Дж. Бьюкенен, К. Эрроу, У. Нордхаус). Конечную цель политики можно определить в виде мини­мизации социальных потерь. Но для этого необходимо со­хранять многократно проверенную последовательность по­литических действий, не поддаваться искушению отступ­ления от правил. Нужно завоевать и поддерживать доверие со стороны элек­тората. Откло­нения от объявленного курса подрывают веру в дееспособность власти, они опасны еще и потому, что недоверие к политиче­ским акциям порождает пассивность, сопротивление попыткам правительств минимизировать социальные потери, что тормо­зит проведение разумной экономической политики. Общим замечанием применительно к неоклассической поли­тике является взаимодействие позитивной и нормативной сто­рон. Позитивная теория изучает политические институты, воз­можные варианты воздействия, а также законодательные нор­мы, облегчающие или ограничивающие свободу политической конкуренции, пути повышения экономической грамотности из­бирателей.

Нормативное политическое вторжение является достаточно распространенным; экспансионистскими выглядят фискальные меры, нередок инфляционный уклон в политике. Все это мо­жет быть вызвано стремлением повлиять на грядущие выборы. Политическая сдержанность обычно наступает после выборов. «Дисконтирование будущего», в котором часто упрекают людей бизнеса, портящих экологию, не чуждо правительствам. Они заботятся о функционировании экономики в период их правления, причем делают это порой в ущерб будущему (уве­личение задолженности с переложением ее на последующие поколения, неумеренный и субсидируемый экспорт невозобнов­ляемых ресурсов).