Основные подходы в исследовании политического развития.

Вместе с тем при всей разности путей и результатов можно выде­лить основные элементы политического развития, а также факторы, на него влияющие, анализ которых позволяет проводить научное сравнение «путей и результатов». Какие же факторы влияют на поли­тическое развитие и в чем заключается его основная движущая сила?

В целом основные подходы можно сгруппировать следующим об­разом.

Первая группа авторов исходит из того, что политическое разви­тие осуществляется, либо однолинейно, либо в результате развития различных политических систем достигается одинаковый результат. В свою очередь, в рамках данного направления можно выделить три ос­новных подхода, представители которых различаются во взглядах на основные факторы и движущие силы политического развития.

Авторы, которых можно условно объединить в рамках первого подхода, в качестве основной причины политического и в целом всего общественного развития выделяют развитие экономики (У. Ростоу, С. Липсет и др.). Вместе с тем в работах некоторых из них подчерки­вается значение не только уровня развития экономики, но и связан­ных с ним социальных факторов. В частности, С. Липсет в качестве факторов политического развития (точнее демократизации, поскольку он фактически отождествляет понятия политическое развитие и демо­кратизация) выделяет, наряду с собственно экономическими, и такие, как степень урбанизации и уровень образования.

Представители второго подхода в качестве основного фактора на­зывают изменение в системе ценностей и моделях поведения (ранний Д. Аптер, К. Дойч, А. Инкельс, Р. Инглехарт и др.). Например, К. Дойч полагал, что основным фактором политического развития (в данном случае — модернизации) является «мобилизация» населения, то есть включение граждан в политический процесс в качестве активных акто­ров в результате экономических инноваций, изменений в социальной структуре и системе ценностей и моделях поведения.

Авторы, которых объединяют в рамках третьего подхода, считают основной причиной политического развития функциональную диффе­ренциацию внутри общественной системы в целом и политической в частности (как правило, в числе этих ученых называют Т. Парсонса). В качестве основных причин и «главных процессов» развития, «которые, взаимодействуя друг с другом, составляют «прогрессивную» эволюцию к более высоким системным уровням», Т. Парсонс помимо функцио­нальной дифференциации выделяет «повышение адаптивной способ­ности, включение и генерализация ценностей». Таким образом, соглас­но Т. Парсонсу, основное содержание общественного развития состоит в повышении адаптивной способности системы в результате функцио­нальной дифференциации и усложнения социальной организации.

Представители второй группы авторов исходят из посылки не­линейного развития с возможностью достижения разных результа­тов (Ф. Риггз, Г. Алмонд и Г. Пауэлл, С. Хантингтон, Л. Пай, Б. Мур и др.). Эти исследователи также не отличаются единством мнений в отношении основных факторов и аспектов политического разви­тия. В частности, группа ученых в качестве основных причин разви­тия отмечает внутриполитические. При этом в качестве важного па­раметра этого процесса рассматривается взаимодействие полити­ческой системы (или ее элементов) с внешней средой и роль поли­тических институтов в его осуществлении. Так, С. Хантингтон отме­чает, что основным фактом политического развития является сте­пень институциализации интересов и специфика политических ин­ститутов в той или иной стране. При этом он отмечает, что харак­тер политического развития зависит от того, отвечает ли характер институциализации уровню участия граждан в политике и степени социальной мобилизации. Отставание процесса институциализации от темпов роста мобилизации и участия, по его мнению, явля­ется основной причиной политических кризисов и нестабильности в переходных обществах. Ведущую роль политических институтов в процессе политического развития подчеркивают и другие авторы (Г. О'Доннел, Ф.Шмиттер, А. Пшеворский, Т. Скокпол, Дж. Мач, Д. Олсен и др).

Другие авторы — Г. Алмонд и Г. Пауэлл — взяв за основу идеи структурного функционализма о дифференциации и повышения адаптивности как о движущих силах и основных проявлениях об­щественного развития, предложили свою концепцию политическо­го развития (в их интерпретации — концепцию эволюции политиче­ских систем), имеющую не однолинейный характер. Для этого они построили матрицу, основанную на трех основных показателях: возрастание субсистемной автономии, увеличение структурной дифференциации и культурной секуляризации. Существующие и существовавшие политические системы (а точнее модели систем или идеальные типы) они расположили в этой системе координат.

Авторы данной теории отмечают, что возможны различные вари­анты перехода от одного типа политической системы к другой, возможны периоды деградации распада политических систем, а также нелинейные варианты развития. В частности, бюрократические импе­рии часто рождались в результате эволюции патримониальных сис­тем, феодальных систем, а также и городов-государств. В целом схе­ма политического развития выглядит таким образом: повышается структурная дифференциация и, как следствие, — субсистемная ав­тономность и т.д. Далеко зашедшее развитие субсистемной автоном­ности приводит к распаду политической системы.

Все названные авторы не отрицают того, что на политическое раз­витие влияют многие факторы, а сам этот процесс является многаспектным. Так, например, С. Хантингтон в своей работе «Третья волна» выявляет зависимость существования демократических режимов от уровня экономического развития страны. Тем не менее они выделя­ют главные, с их точки зрения, факторы и движущие силы этого про­цесса, сосредотачивая на них основное внимание.

В целом необходимо отметить, что представители различных под­ходов рассматривают лишь отдельные аспекты политического разви­тия и общественного развития в целом. Построение обобщающей схе­мы этого процесса, основанной на учете множества разнообразных факторов, — дело достаточно сложное, требующее интеграции раз­личных подходов. Имеющиеся в настоящее время попытки создания многофакторных моделей не отвечают критериям универсальности, актуализируя проблему такой интеграции.

Политические процессы весьма разнообразны по своим основным параметрам. В политической науке существует несколько вариантов типологии политического развития. В частности, выделяют типы по­литического развития на основе его содержания: модернизация, де­мократизация, глобализация и др. Специфика двух из них рассматри­вается в данном пособии.

Политические Изменения

(POLITICAL CHANGE) - трансформация структур, процессов или целей, затрагивающая распределение или отправление властных полномочий по управлению данным обществом. могут происходить либо с приспособлением системы к новым требованиям и к меняющейся окружающей обстановке, либо же в силу того, что одну систему - неспособную сохранить себя - заменяет другая.

 

Революция — коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности.

Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).

 

Реформа Кабо (лат. reformo) — преобразование, вводимое законодательным путем. В частности процесс преобразования государства, начинаемый властью по необходимости. Конечная цель любой реформы — укрепление и обновление государственных основ, что, однако, не всегда несёт за собой улучшение уровня жизни, сокращение государственных расходов и наоборот — увеличение доходов. В ходе реформы производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ.

 

Государственный переворот — смена власти в государстве, осуществляемая обязательно с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм^[1], обычно с применением силы для захвата центров управления государством и осуществлением физической изоляции (иногда ареста или убийства) действующих его руководителей^[2].

Этимологически «переворот» то же, что и революция: лат. revolutio — поворот, переворот^[3]. Однако в политической истории понятие «революция» применяется к масштабным и продолжительным процессам («глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания»^[3]), в то время как «переворот» применяется собственно к событию смены власти, последствия которой совсем не обязательно являются революционными по своим масштабам. Аналогичное соотношение между «переворотом» и «революцией» наблюдается в паре терминов: «Промышленный переворот — Промышленная революция».

Реставрация (политика) — восстановление существовавшего ранее общественного строя.

Пересмотр (или ревизия) конституции — законодательный акт, изменяющий конституцию государства. Обыкновенные изменения в законодательстве совершаются органами государственной власти, действующими в обычном порядке, предусмотренном конституцией. Но именно в силу того, что как самое существование, так и деятельность этих органов определяется конституцией, они признаются некомпетентными для изменения самой конституции; для последнего требуется вмешательство силы, признаваемой источником самой конституции и потому стоящей выше ее, или же по меньшей мере для обычных органов государственной власти создаются необычные, особенные условия, при которых они получают право произвести П. конституции.

 

ПЕРЕСМОТР КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — установленные в действующей Конституции РФ основания, а также порядок разработки и принятия новой Конституции страны. Пересмотр — это изменение положений гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ. Институт конституционных поправок и пересмотра Конституции — новый для отечественной конституционной практики. Прежние конституции таких понятий не знали. В действующей Конституции этому институту посвящена гл. 9. В отличие от конституционных поправок П.К. РФ означает принятие новой Конституции. При этом Конституция (ст. 135) прямо указывает, что положения гл. 1, 2, 9 не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Прерогатива П.К. РФ, или, что то же самое, принятия новой Конституции РФ, принадлежит исключительно Конституционному Собранию и многонациональному народу РФ посредством референдума. Правом принятия новой Конституции Федеральное Собрание не наделено.

 

24)В современной политической науке политическое развитие отдельно взятой системы принято рассматривать как совокупность процессов, составляющих основу перехода от традиционного к современному обществу. В основе выделения традиционного и современного общества лежит типология политической системы, предложенная американскими учеными Алмондом и Пауэллом, критерием которой является степень структурной дифференциации и культурной секуляризации общества. В рамках указанной типологии выделяют следующие системы:

- примитивная – характеризуется минимальной структурной дифференциацией, члены системы сориентированы на локальные интересы, национальное целое и его интересы их не волнуют;

- традиционная – представлена дифференцированными правительственными и политическими структурами, которые функционируют в условиях подданнической политической культуры. В отличие от примитивной системы люди имеют представление о центре власти, о системе в целом, но сориентированы на ожидание услуг от системы, боятся ее злоупотреблений и не представляют возможным влиять на систему, принимать участие в реальном процессе осуществления власти;

- современная – характеризуется наличием хорошо дифференцированной политической структуры, которая дополнена развитой политической инфраструктурой: партии, СМИ и др. В этой системе доминирует политическая культура участия (активистская). Люди понимают, что они могут влиять на политическую систему и корректировать ее действия.

Теория политического развития использует в качестве базовых два последние типа систем, так как примитивные системы отошли в прошлое и чрезвычайно редкие исключения не влияют на состоятельность теории. В рамках теории политического развития традиционная и современная системы рассматривается как две основные стадии эволюции общества:

- Традиционная основывается на традициях, обычаях и привычках.

Традиционное общество — общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие. Общественный уклад в нём характеризуется жёсткой сословной иерархией, существованием устойчивых социальных общностей (особенно в странах Востока), особым способом регуляции жизни общества, основанном на традициях, обычаях. Данная организация общества стремится сохранить в неизменном виде социокультурные устои жизни. Традиционное общество — аграрное общество.

Общая характеристика

Для традиционного общества, как правило, характерны:

• традиционная экономика
• преобладание аграрного уклада;
• стабильность структуры;
• сословная организация;
• низкая мобильность;
• высокая смертность;
• низкая ожидаемая продолжительность жизни.

 

- Современная базируется на рационализме, сознательной постановке задач, целей политического развития и их последовательном достижении. Современное общество – общество, наделенное мощным потенциалом промышленного, научно-технического и иного прогресса, возможно, ценой дегуманизации и утраты духовных ценностей. Обязательное существование внутреннего потенциала развития отличает современное общество от традиционного. Синонимом слов “современное общество” в экономической теории и социологии служит термин “промышленный капитализм”. Выделяют две стадии развития современности как социологической категории и социальной реальности: индустриальное (промышленное) общество, возможно, в двух формах – промышленный капитализм и реальный социализм; постиндустриальное, информационное общество (постиндустриализм), иногда рассматриваемое как посткапитализм. Характеристики постиндустриализма – формирование целых сфер и отраслей, существующих в форме виртуальной социальной реальности, превращение работы с информацией в важнейший сектор экономики.

Таким образом, политическое развитие является процессом перехода от традиционной системы (традиционного общества) к современному в сфере политики. Общая направленность этих изменений связана с рационализацией системы управления и политической сферы жизнедеятельности общества в целом. Главная цель политического развития – создание открытой современной политической системы, свободной от религиозных, идеологических догм, способной воспринимать любые альтернативы, варианты политических решений и осознанно, рационально выбирать наиболее приемлемые.

В общем русле теорий политического развития возникает теория модернизации, которая является одной из наиболее влиятельных в современной политической науке. Понятие «модернизация» появляется в начале 50-х годов ХХ в. для обозначения процессов в странах, которые осуществляли переход к современному обществу (индустриальному) от традиционной системы посредством совершенствования экономической инфраструктуры. В общем смысле модернизация означает процесс обновления (от англ. modern - современный).

Современная политическая наука выделяет два типа модернизации:

Первичная (оригинальная или спонтанная) модернизация характерна для стран Запада, которые осуществляли ее постепенно, в течение нескольких веков в ходе индустриального развития и демократизации общества. Во временном отношении этот процесс начинается в период первой промышленной революции, разрушения наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации и длится до сегодняшнего дня, так как модернизация - процесс перманентный (непрерывно продолжающийся). В указанном временном промежутке выделяют исторические типы первичной модернизации: доиндустриальная (XVI – XVII вв.), раннеиндустриальная (XVIII – начало XX вв.), позднеиндустриальная (начало XX – 60-ые гг. XX вв.), постиндустриальная (70-ые гг. XX в. – сегодняшний день).

Вторичная (неорганическая, догоняющая, отраженная) модернизация характерна для развития стран, задержавшихся на традиционной стадии. Основным фактором такой модернизации является социокультурные контакты отставших в своем развитии стран с уже существующими центрами индустриальной культуры. Вторичная модернизация носит характер догоняющего развития и предусматривает сравнительно быстрое достижение уровня экономического, социального, политического и культурного развития западных государств с помощью использования их опыта и поддержки.

Политическая модернизация – изменения политической системы в процессе перехода от традиционного к современному обществу, которые в самом общем виде предстают в виде постепенного распространения демократических институтов, повышения политического участия граждан и закрепления демократических ценностей и норм в политической культуре. Детальное рассмотрение процесса политической модернизации позволяет выделить следующие изменения:

-территориальное и функциональное расширение области центрального законодательства, администрации и политической активности;

-создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией ролей и институтов;

-постоянное расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и интересов;

-возникновение и быстрое увеличение количества рациональной политической бюрократии;

-ослабление традиционных элит и их легитимация;

-замена традиционной элиты модернизаторской элитой.

 

 

18) Политическая па́ртия (греч. Πολιτική — «искусство управления государством»; лат. pars — «часть») — особая общественная организация (объединение), непосредственно ставящая перед собой задачи овладеть политической властью в государстве или принять в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления.

 

Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

 

М. Дюверже предпринимает серьезную попытку исследования партий через призму их организационной структуры, ее эволюции, т.е. на институциональном уровне. Дюверже предлагает следующую классификацию партий: 1. Кадровые партии - децентрализованные партии, возникли на основе партийных объединений XIX века. Основная организационная единица - комитет. К ним относятся консервативные и либеральные партии ("элитарные"). 2. Массовые централизованные партии Европы, основанные на секциях. Сильный идеологический фактор. 3. Строго централизованные партии с полувоенной дисциплиной. К ним относятся коммунистические и фашистские партии; в то же время Дюверже отмечает глубокие различия между ними в идеологической, политической областях. В теории Дюверже следует отметить ущербность институционального подхода: без таких критериев, как анализ классовой сущности, социального состава, программных документов социологическая характеристика партии будет далеко не полной. Французский политолог считал, что для выживания и конкурентоспособности "кадровые" партии должны преобразоваться в строго организованные массовые партии (левого типа) с четкими программными установками, с массовой армией активистов и т.д.

 

В мире давно все большее влияние приобретают универсальные партии — это наиболее современная тенденция. Универсальные партии — партии «новой волны» — складываются вокруг группы лидеров, предлагающих обществу идеи согласия, компромисса, баланса интересов. Лидеры (или общенациональный лидер) обращаются ко всем группам населения с позиций человеческих интересов, интересов социальных групп, и в такие партии вовлекаются самые разные слои населения.

Особое место занимают универсальные партии. Они - результат развития

современного

общества. Их можно отнести к массовым партиям, но лишь с той принципиальной

оговоркой, что они, в отличии от социалистических и коммунистических партий, с

момента своего возникновения не были связаны с определенными социальными слоями

и с идеологией. Эти партии обращаются ко всем слоям населения, к

общечеловеческим ценностям. Они привержены компромиссу, идеям согласия. У них

нет строгой иерархии. Организации их автономны в своей деятельности. Интерес

электоральный, то есть общий для всех слоев населения. К числу таких партий

относятся, например, партии “зеленых”.

 

Функции политических партий
Политические партии выполняют определенные функции в политической системе, отражающиеся в основных направлениях их деятельности. Содержание и характер выполнения конкретных функций меняется с развитием общества и изменением
политических систем. К числу наиболее важных функций относят:
1. Функция представительства интересов — политические партии выявляют и формулируют интересы граждан. Характер представительства интересов меняется с развитием общества. В середине XIX века во время зарождения массовых партий эта
функция была одной из наиболее значимых. Относительно слабая социальная дифференциация общества сочетавшаяся с высокой социальной поляризацией позволяла партии, представляя интересы некоторой многочисленной группы, получить количество
голосов, достаточное для формирования правительства и оказания значительного влияния на процесс принятия политических решений. Однако в современном обществе рост социальной атомизации затрудняет получение достаточного уровня поддержки. Каждый гражданин является носителем интересов нескольких групп. Этот феномен можно определить как «феномен эрозии партийной поддержки». Появляется новый тип партий, т.н. catch all parties — партии стремятся так формулировать свои программы, чтобы получить поддержку значительного количества избирателей, независимо от их социальных характеристик.
2. Посредническая функция — функция объединения граждан. Политические партии выражают интересы граждан, доносят их требования до государства. Политические партии, с одной стороны, объединяют частные интересы, перенося их из сферы гражданского общества в сферу политических решений. С Другой стороны, они конкурируют за право оказывать решающее влияние на процесс принятия политических решений, наделять некоторые интересы статусом общественно-значимых.
3. Функция проектирования и прогнозирования, формулирования общественных программ. Каждая партия формирует свой взгляд на развитие общества, систему общественно-значимыхзадач и способы их реализации. При осуществлении этой функции
партии могут руководствоваться двумя мотивами. Либо использовать некоторую идеологию, следуя ее принципам при разработке программ вариантов решения общественных проблем
— этот стиль формирования программ называется идеологическим. Либо стремиться наиболее эффективно решить конкретную проблему вне контекста идеологии, с учетом сложившихся обстоятельств — это прагматический стиль формирования программ.
4. Функция политической социализации граждан. Заинтересованная в расширении круга сторонников, партия формируетнекоторую картину политического мира, содержащую
представления о политических Проблемах, их относительной значимости, путях решения, роли человека в политике. Тем самым, она сообщает людям политические знания, ценности» модели политического поведения.
5. Функция осуществления власти. Партии стремятся к завоеванию власти в конкурентной борьбе на выборах. Это одна из наиболее значимых функций политической партии, отличающих ее от других общностей граждан.

 

К числу наиболее общих функций политических партий относятся:

- представительство социальных интересов;

- выработка программных установок, политической линии партии;

- формирование общественного мнения, политическое образование и политическая социализация граждан;

- участие в борьбе за власть и в ее осуществлении, в формировании политической системы общества;

- подготовка и выдвижение кадров.

 

Дж. Лапаломбара и М. Вейнер в работе «Политические партии и политическое развитие» сформулировали следующие признаки, отличающие политические партии от других объединений граждан:
1. Долговременность действия — партия является долговременным объединением граждан. В отличие от клиентеллы, парламентской фракции, партии существуют длительное время независимо от смены ее персонального состава.
2. Полномасштабность действия — партия должна иметь устойчивые организации на центральном и местном уровнях.
3. Стремление к завоеванию и осуществлению власти. Эта характеристика отличает партии от групп давления. Партии стремятся получить власть посредством участия в выборах.
4. Партии стремятся к получению общественной поддержки граждан, осуществляя политическую мобилизацию населения для участия в выборах и для пополнения рядов партии.

26. Политическое участие и его разновидности. Электоральное поведение.

В самом общем плане политическое участие определяется как индивидуальные или групповые действия с целью влияния на власть любого уровня. Современные концепции политического участия рассматривают его как сложное, многомерное явление, включающее самый широкий набор приемов, связанных с оказанием политического влияния, и изучают зависимость его форм и степеней активности от факторов психологического, социального, экономического, культурно-исторического и иного характера. Политическое участие - любые, по преимуществу добровольные, действия индивидов или групп, связанные с их относительно эффективным участием (непосредственным или опосредованным) в разработке, принятии и осуществлении политических решений или курсов проявление вовлеченности граждан в политико-властные отношения. Политическое участие - это различные формы политической деятельности, такие, как голосование, назначение политиков на должности, работа добровольцев в избирательных кампаниях или участие в протестных мероприятиях, то есть все те формы активности, целью которых является воздействие на правительство. В политологии выделяются следующие подвиды политического участия:
1) автономное (имеет добровольный характер и рациональную целевую мотивацию, подкрепленную развитыми представлениями о политике) или мобилизованное (достигается средствами манипулирования либо имеет неполитическую мотивацию, например, принуждение, насилие, страх, экономические и иные санкции);
2) индивидуальное или коллективное (массовое);
3) активистское или пассивное;
4) легально-конвенциональное (соответствует установленному законом порядку) или нелегальное (нарушающее законы и традиции, например, политический терроризм, не разрешенные властями акции протеста);
5) традиционное (ориентированное на поддержание политической преемственности и стабильности) или инновационное (нацеленное на изменения, развитие):
6) постоянное (его практикуют профессиональные политики и политические активисты) или эпизодическое (ограничивается голосованием на выборах денежными взносами на избирательную кампанию).
Базовые мотивы политического участия можно объединить в три группы: 1) инструментально-рациональные (участие рассматривается как деятельность, направленная на обеспечение и защиту интересов субъектов политики); 2) образовательно-развивающие (эти мотивы способствуют общему развитию гражданина, в том числе и с помощью приобретения новых знаний о политике и т.д.); 3) коммунитаристские (участие вызвано морально-этическими причинами, представлениями об общем благе и др.). Исследования показали, что самые существенные и распространенные - это инструментально-рациональные мотивы участия.
И в историческом прошлом, и в современной общественной жизни встречаются многообразные формы политического участия. В ходе фактически любого значимого социально-исторического процесса, особенно переходного типа совершенствуются традиционные и возникают новые виды политического участия. Начиная с XVIII-XIX вв., европейское и североамериканское политическое развитие, протекавшее в русле общих тенденций модернизации, характеризовалось расширением политического участия все более массовых групп и категорий населения. В силу многообразия переменных условий или факторов, определяющих политическое участие, не существует какой-то единственной классификации его форм. Участие можно рассматривать по следующим группам показателей:
1) легитимное (выборы, согласованные с властями митинги и демонстрации, петиции и пр.) и нелегитимное (гражданское неповиновение, терроризм, восстание, переворот);
2) институционализированное (голосование, участие в деятельности партии) и неинституционализированное (массовые волнения, не признанные законом группировки с политическими целями и пр.);
3) имеющее местный или общенациональный характер.
Одной из классических моделей электорального поведения, которая долгое время фактически определяла содержание работ по этой теме, была так называемая социологическая. В ее основе - исследования поведения избирателей, исходя из фактора социальной дифференциации. Представители данного направления подчеркивали групповую основу голосования, фактически отвергая личностную трактовку формирования политических предпочтений. Известнейшая работа под редакцией представителей этого течения в политологии Сеймура Липсета и норвежского политолога-компаративиста Стейна Роккана "Партийные системы и размежевание избирателей" была посвящена рассмотрению влияния социально-групповых конфликтов на идеологическую и партийную дифференциацию. По мнению авторов книги, различия между социальными группами обеспечивают потенциальную базу для политических конфликтов, создавая одновременно проблемное поле политики и социальную опору партий. По итогам проведенного анализа авторы сделали вывод об устойчивости существующих социально-политических противоречий.
Взаимовлияние институтов политического представительства и политических ориентации послужило одной из посылок другой признанной модели электорального поведения - социально-психологической. Ее сторонники считают голосование инструментом для демонстрации избирателями своей политической идентификации, долгосрочных чувств преданности, которые они испытывают к отдельным партиям. В соответствии с социально-психологической моделью электоральный выбор определяется отношением избирателей к трем субъектам политического процесса: кандидатам-политикам, партиям и общественным группам. Влияние причин последнего рода на политические предпочтения не отрицается, однако партийная идентификация, формируемая в процессе социализации, играет роль своеобразного фильтра, через который пропускается информация, относящаяся ко всем этим субъектам. Несмотря на то, что в краткосрочной перспективе каждый из подобных факторов осуществляет независимое воздействие на электоральный выбор, все вместе они выступают своеобразными каналами передачи (трансляции) партийной идентификации на электоральное поведение граждан. Данная модель успешно использовалась при изучении поведения избирателей Западной Европы и США, а термин партийная идентификация стал одним из самых распространенных в этих исследованиях.

 

27. Политическая культура: возникновение понятия, многообразие трактовок. Структура и функции политической культуры.

По своему происхождению политическая культура непосредственно связана с появлением политических отношений. Так, в Древнем Риме постоянно обращались к идеалу доблестного прошлого с его суровым самоограничением и воинствующей смелостью, имея в виду, что эти качества являются наиважнейшим условием величия и успехов созданной державы. Первым же, кто употребил данный термин, был немецкий философ-просветитель XVIII века Иоган Гердер.
Однако в политическую науку термин «политическая культура» был введен американским политологом Г.Алмондом в 50-60-е годы ХХ века. Это было связано с тем, что в это время освободившиеся от колониального гнета страны попытались скопировать политические институты США, но, в конечном счете, их попытка оказалась обречена на неудачу. Выясняя причину подобного результата, американские политологи и сформулировали концепцию «политической культуры».

Определений политической культуры чрезвычайно много — от самых узких по содержанию до предельно широких. Классическое определение политической культуры, данное Г.Алмондом и Г.Пауэллом гласит: «Политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение». Данная интерпретация политической культуры обнаружила ряд уязвимых черт, на которые указали другие исследователи. Во-первых, в таком случае не выявляется функциональный план самих политических институтов; во-вторых, не рассматривается чрезвычайно важный поведенческий аспект этой стороны политики; в-третьих, не специфируется собственно автономное качество политической культуры как ценностно-нормативный системы.
Пример широкой трактовки дает американский политолог Л. Пай. Он включает в содержание категории «политическая культура» такие понятия, как «политическая идеология», «национальный характер и дух», «национальная политическая психология» и «фундаментальные ценности народа».
Существует взгляд на политическую культуру как на систему символов, включенную в более широкую систему политической коммуникации (Л.Дитмер).
Польский ученый Е. Вятр дает лаконичное и вполне отражающее смысл данной категории определение: «Политическая культура есть совокупность установок, ценностей и поведенческих актов, касающихся взаимных отношений между властью и гражданами»[3].
Таким образом, каждое из приведенных определений отражает ту или иную сторону политической культуры. В целом же можно дать следующее обобщающее определение: политическая культура - это комплекс тех элементов общественного сознания и общей культуры, которые оказывают значительное влияние на формирование и развитие политических институтов, придают значимость и направление политическому процессу в целом и политическому поведению населения в частности. Каждому конкретному обществу соответствует своеобразная базисная модель политической культуры, которая проявляется в специфических формах.
Политическая культура выполняет в обществе определенные функции:

• идентификации, реализуя потребность человека в принадлежности к сообществу, группе;
• ориентации, объясняясмысл политических явлений;
• адаптации и социализации – через приобщение к навыкам политического поведения;
• интеграции, направленной на сохранение ценностей и объединение вокруг них различных групп;
• коммуникации, осуществляя взаимодействие субъектов и инсти­тутов на основе стереотипов, мифов и символов.

В различных исторических условиях - чаще всего при нестабильных политических процессах некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно снижаться коммутикативная способность политических норм и традиций государственной жизни, в результате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными общественными группами и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. С другой стороны, в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.
В структуре политической культуры можно выделить несколько элементов:
1. познавательный - политические знания, политическая образованность, политическое сознание, способы политического мышления;
2. нравственно-оценочный - политические чувства, традиции, ценности, идеалы, убеждения;
3. поведенческий - политические установки, типы, формы, стили, образцы общественно-политической деятельности, политическое поведение;
4. ценностные отношения - общекультурные ориентации, отношение к власти, политическим явлениям.
Эти элементы обусловлены социально-экономическими, национально-культурными, общественно-историческими и другими долговременными факторами. Они характеризуются относительной устойчивостью и постоянством.
Познавательный элемент предполагает знание и понимание гражданами политических интересов (личных, коллективных, государственных, общественных), Конституции и законов страны, программных положений основных политических партий и других общественно-политических сил, сложившихся в стране политических отношений, происходящих политических событий и явлений.
Нравственно-оценочный элемент политической культуры включает в себя ценности, идеалы, убеждения.

Поведенческий элемент. Структура политической культуры не ограничивается нравственными оценками. Поведенческий элемент предполагает осознанное участие граждан в обсуждении проектов государственных и партийных документов, в выборах субъектов государственной власти; в работе различных государственных и общественно-политических органов; в других конкретных видах, кампаниях, мероприятиях общественно-политической деятельности, а также членство в политических партиях, общественно-политических организациях и движениях.
Ценностные отношения. В структуре ценностных отношений политической культуры выделяют общекультурные ориентации, отношения к власти, политическим явлениям.
Будучи целостной, монолитной, политическая культура вместе с тем выступает как внутренне противоречивое, сложное явление. В ней всегда представлено творческое (новое) и рутинное (остаточное от прошлого), устойчивое и изменчивое, целостное и частичное. Отражая поиск новых идеалов, путей и способов их реализации, она содержит массу конфликтов, противоречий между личностным и общественным, мотивом поведения и самим поведением. Благодаря этому она способна ориентировать людей на политические действия или бездействия.
Таким образом, политическая культура предстает как совокупность установок на политическую деятельность, которые предопределяют выбор направления этой деятельности; как структура ориентаций, в которую включены знания о политической системе, чувства и суждения и мнения относительно нее.

 

28. Типологии политических культур.

Системному пониманию феномена политической культуры помогает ее типология, поскольку она помогает различить по содержательному основанию эмпирические политические культуры и определяет их иерархию по отношению к некой идеальной, «перфектной» модели. Модели и типы политических культур чрезвычайно разнообразны, проявляются по-разному и в различных модификациях. Классификация их зависит от того, какой критерий будет избран для выделения типов культур.
Классической считается типология культуры, предложенная Г.Алмондом и С.Вербой. Анализируя и сопоставляя политические системы Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры:
1. патриархальная. Здесь граждане ориентированы на местные ценности (род, клан, общину), на конкретные личности (вождей, шаманов). Знание о политической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, политические ориентации не отделены от экономических и религиозных.;
2. подданническая. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же время опасается санкций с ее стороны;
3. участия, или активистская. Активное включение индивидов в политическую жизнь. Граждане умело отстаивают свои интересы и через выборы оказывают влияние на процесс выработки политики[6].
Авторы предложили таблицу, в которой нулями обозначали отсутствие или слабое выражение ориентаций и, наоборот, единицами – устойчивые ориентации относительно структурных элементов системы.
Таблица 1
Типология политических культур

Политическая культура	Система вообще как объект	Объекты «на входе» системы	Объекты «на выходе» системы	Отношение к себе как к объекту
Патриархальная
Подданическая
Участия

Содержательное значение имеет типология основанная на выделении типов политической культуры по степени фрагментарности и интегрированности. Для фрагментарной культуры характерна резкая разобщенность общества, в ней отсутствует базовый консенсус между основными социально-политическими силами, местные интересы превалируют над общими. Наоборот, интегрированная политическая культура характеризуется наличием национального консенсуса, лояльностью по отношению к политическому режиму и процедурам разрешения конфликтов. Впрочем, любая политическая культура в нормальном режиме обеспечивает (через свою интерактивную функцию) тот или иной тип национального консенсуса. Различие политических культур в этом контексте определяется ведущим принципом национального согласия. Так, политологи определяют американскую политическую культуру как рационально-консенсусную, английскую – традиционалистско-консенсусную, германскую – как этатистско-подданническую.
Еще одним критерием для типологизации культур является социально-классовый критерий. При этом за основу исследования берется социальная структура общества. Исходя из него, правомерно выделить политическую культуру рабочего класса, интеллигенции, бизнесменов и др.; политическую культуру молодежи, среднего поколения и пожилых людей; даже политическую культуру мужчин и женщин. Так женщины меньше активны в политике, чем мужчины, что женщины голосуют на выборах за людей мирно настроенных, честных и откровенных, а мужчины отдают предпочтение кандидатам, стремящимся упрочить экономическое благосостояние.
Если рассматривать общество с позиций формационного подхода, то можно применять формационный критерий типологии политической культуры. Каждая формация (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и т. д.) представляет собой целостность, в которую органически вплетаются наряду с другими элементами и политические знания, убеждения, ориентации, политическая деятельность. Тип политической культуры соответствует типу общественной формации.
Если рассматривать типологию политических культур современных цивилизованных обществ, то критерием правомерно избрать тип политического режима, проявляющегося в совокупности средств и методов осуществления государственной власти. Политический режим всегда порождает соответствующую ему модель политической культуры, характеризующуюся определенными признаками. В чистом виде эти модели функционируют редко, чаще встречаются смешанные формы. Тем не менее, можно выделить две основные модели политической культуры современных обществ: тоталитарную и демократическую.
Политическая культура всякого общества объективно стремится к консенсусу, т. е. к принятию всеми членами общества единых ценностей, но реально это невозможно, поскольку во всех обществах существует множество подгрупп, имеющих различные политические ориентации, убеждения, взгляды и традиции. Поэтому гораздо чаще встречается такой феномен, как «политическая субкультура», которая воспринимает часть ценностей общей культуры, но базируется в основном на иных ценностях.
Под политической субкультурой мы понимаем систему политических ориентации, убеждений и ценностей, отличающих группу от большинства общества. Формируется она под влиянием таких факторов, как социальный класс, этническое происхождение, религия, место жительства и др. Носителями политической субкультуры могут быть демократы, коммунисты, националисты, сторонники иных социально-политических ориентации.

 

29. Политическая социализация.

Политическая социализация - (лат. socialis – общественный) – процесс постепенного усвоения стандартов (ценностей, норм, установок, образцов поведения) сложившейся политической культуры общества, ведущий к формированию у человека свойств и умений, позволяющих ему адаптироваться в конкретной политической системе и выполнять там определенные функции. Развитие данного процесса происходит в трех сферах: деятельности, общения, самосознания. Значение политической социализации определяется следующим: 1) это средство сохранения и изменения политической культуры; 2) существенный компонент общей социализации индивида; 3) это главная детерминанта политического поведения человека.

Необходимо иметь в виду, что политическая социализация выполняет ряд важнейших функций:

1) определяет политические цели и ценности, к которым стре­мится и которых хочет достичь индивид через политическое участие;

2) формирует представления о приемлемых способах политическо­го поведения, об уместности тех или иных действий в конкретной ситуации;

3) определяет отношение индивида к окружающей среде и политической системе;

4) вырабатывает определенное отношение к политической символике;

5) формирует способности к познанию окружающего мира;

6) формирует убеждения и отношения, являющиеся «кодом» политической жизни.

Выделяются различные типы политической социализации: прямая и косвенная (первичная и вторичная). Прямая социализация – это непосредственное приобретение политических знаний и устано­вок. Косвенная социализация – это своего рода «проекция» черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окружения личности на формируемые политические установки. Так, например, установки ребенка по отношению к отцу, формирующиеся в ранние периоды жизни, могут быть в дальнейшем трансформированы в от­ношение к политическим объектам (президенту, парламенту, суду, партии и т.п.).

Политическая социализация личности осуществляется в несколько этапов.

На первом из них – этапе политизации – у детей под влиянием оценок родителей, их отношений и реакций формируются пер­вые представления о мире политики.

Второй этап – персонализация. В этот период восприятие власти персонифицируется. Образцами власти становятся, к примеру, фигуры президента, премьер-министра или полицейского.

На третьем этапе – этапе идеализации – важнейшим политическим фигурам приписываются определенные качества и на этой основе образуются устойчивые эмоциональные отношения к поли­тической системе.

Четвертый этап, получивший название институционального, характеризуется переходом от персонифицированного восприятия политики к более абстрактному. На этой стадии закладываются представления об институтах власти.

В процессе социализации участвуют и взаимодействуют между собой несколько субъектов: социализант, или собственно тот, на кого направлен процесс социализации; агентуры социализации, или институты, ее осуществляющие (образовательные учреждения, партии, общественные организации, средства массовой информа­ции и т.п.); агенты социализации (социализаторы), или непо­средственные «проводники» социализирующего воздействия (пре­подаватели, активисты общественных движений, общественные де­ятели, журналисты и т.п.).

Агентуры могут быть специальными (органы государства, политическое образование в учебных заведениях, политические партии, средства массовой информации, их цель – социализировать личность политически) и неспециальными (семья, школа, окружение, которые не ставят в качестве главной цели политическую социализацию индивида).

Становится очевидным, что основными факторами политической социализации являются:

• внешние объективные условия, которые косвенно влияют на процесс формирования личности (историческая обстановка, экономическая ситуация, природно-географические условия);
• социальная среда, как непосредственная (семья, ближайшее окружение индивида), так и более широкая (общественное политическое сознание);
• биогенетические и психологические особенности индивида и его социальный статус.

Политическая социализация осуществляется через исторический опыт. В России серьезной проблемой стало отсутствие преемственности в передаче опыта политического участия. Старые модели политического поведения и участия зачастую не отвечают новым политическим реалиям. Новые модели формируются и осваива­ются достаточно медленно. Именно поэтому в последние годы ак­туальной стала проблема политического образования: знакомство и освоение политического опыта других стран, изучение особен­ностей функционирования политических систем, способов воздей­ствия на них и реализации собственных и групповых интересов, возможностей адаптации зарубежного опыта к российским традициям. Однако формирование новой политической социализации не сводится только к системе гуманитарного и политического образования. Не­обходимо создание новых институтов социализации, которые бы заполнили образовавшийся вакуум после разрушения и исчез­новения их предшественников.

30. Происхождение, интерпретации и современные подходы к политической идеологии.

Политическая идеология представля­ет собой одну из наиболее влиятель­ных форм политического сознания, воздействующую на содержание властных отношений. Со времени появления соответствующего термина (его ввел в XVIII в. французский ученый А. де Траси) в науке сложились различные взгляды на это духовное явление.

Один из основных подходов к анализу сущности, содержания, роли и функций идеологии в общественной жизни имеет своей основой взгляды философов французско­го Просвещения – Д. Дидро, П. Гольбаха, К Гельвеция и др. «Идеи правят миром!» – именно это положение определяло статус идеологии как: 1) научного знания («науки об идеях» – А. де Траси) о «правильных» потреб­ностях и идеях и «правильном», должном, соответствующем «естествен­ным» человеческим потребностям устройстве общества; 2) главного фак­тора общественного развития и прогресса.

Идеология рассматривалась просветителями, наряду с геометрией, физикой, математикой, зоологией и т. д., в качестве научной дисциплины, противостоящей невежеству, «ложным», не соответствующим «человече­ской природе» взглядам и идеям, назначение которой – сыграть главную роль в построении «нового общества». Именно идеология в качестве нау­ки, осуществляющей познавательную функцию, закладывает основы бу­дущих «правильных законов» общества (государства), в основе которых должны лежать «естественные потребности» человека в справедливости, любви, безопасности, порядке и т.д.

В дальнейшем эта позиция послужила формированию «нейтраль­ной» концепции идеологии, согласно которой она представляет собой более или менее систематизированную совокупность идей, оценок людьми (индивидами, группами) своего положения в обществе и пу­тей, средств его изменения (сохранения). В этом случае она может вы­ступать в разных формах: экономической, политической, социокультур­ной идеологии. Признание же просветителями особой роли идеологии в детерминации общественной деятельности получило в дальнейшем свое развитие, прежде всего, в рамках мировоззренческих ориентиров полити­ческого волюнтаризма и идеократических концепций государства.

Второе («негативистское») направление в исследовании идеологии многие политологи связывают с именем Ф. Бэкона и его учением об «идо­лах», мешающих научному познанию. В качестве наиболее видных пред­ставителей этого подхода называют имена К. Маркса, М. Вебера, К. Мангейма, К. Поппера и др. Они рассматривали идеологию в двух основных аспектах: 1) как «спекулятивный», «ненаучный» метод познания, в основе которого лежит «абстрактное конструирование» будущего и его догматизация в качестве единственно истинного; 2) как элемент общественного сознания, оказывающий, в той или иной мере, влияние на деятельность и поведение индивидов, групп в обществе. При этом за идеологией призна­валась значительная роль, которую она играет в детерминации поведения индивидов и социальных групп, их практической деятельности, но одновременно отрицалось представление о ней как главном факторе функцио­нирования и развития общества.

Противоположность двух подходов к идеологии проявляется до сих пор в различном понимании сущности такого ее важнейшего вида, как политическая идеология.

Большинство ученых трактуют политическую идео­логию как определенную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование) и добиваю­щуюся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям. Следовательно, политическая идео­логия – это разновидность корпоративного сознания, отражаю­щая сугубо групповую точку зрения на ход политического и соци­ального развития, отличающаяся склонностью к духовному экс­пансионизму.

Политическая идеология является по преимуществу духовным орудием элиты. Именно от тактики поведения последней зависит степень идейного оформления тех или иных групповых интере­сов. Однако реальная роль политической идеологии в отношени­ях власти зависит от характера овладения ею общественным со­знанием.

31. Функции политической идеологии. Идеологический спектр: как определить его основные составляющие?

Основными функциями политической идеологии являются:
- ориентационная - выражается в том, что, включая в себя основополагающие представления об обществе, социальном прогрессе, личности, власти, идеология задает систему смыслов и ориентаций для человеческой деятельности;
- мобилизационная - предлагая идеал более совершенного общества, идеология выступает в качестве непосредственного мотива политической деятельности и мобилизует общество, социальные группы на его реализацию;
- интегративная - наделяя смыслом политическое действие в пределах предлагаемой фундаментальной картины мира, политическая идеология задает ему такую значимость, которая по своим масштабам превосходит любой индивидуальный или групповой интерес. Политическая идеология противостоит частным интересам и тем самым выступает интегрирующим фактором;
- нормативная - фиксируя определенный политико-идеологический императив, содержащий политические ориентиры-нормы, с которым сверяются практические проекты, политическая идеология играет особенно важную роль в периоды реформ и революционных перемен;
- амортизационная - будучи способом интерпретации политической действительности, политическая идеология служит ослаблению социальной напряженности в ситуации, когда возникает несоответствие между потребностями общества, группы, индивида и реальными возможностями их удовлетворения, она как бы компенсирует социальную неудовлетворенность и вселяет надежду на благополучное изменение социального бытия;
- функция выражения и защиты интересов определенной социальной группы. Ее суть состоит в том, что политическая идеология возникает на базе интересов какой-либо социальной группы и призвана противопоставлять их интересам других групп.
Различают также три уровня функционирования политической идеологии:
- теоретико-концептуальный, на котором формулируются основные положения, раскрывающие ценности и идеалы определенного класса, нации, государства или приверженцев какой-то определенной цели политического развития. Это уровень политической философии группы, выражающей основные ценностно-смысловые ориентиры ее развития, те идеалы и принципы, ради которых совершаются государственные перевороты, разрушаются политические системы и возрождаются общества;
- программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, конкретные лозунги и требования политической элиты, формируя, таким образом, нормативную основу для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения граждан;
- актуализированный, который характеризует степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в их практических делах и поступках.
Существует также важнейшее понятие идеологического (идейно-политического) спектра, т.е. некоторой логической и реальной упорядоченности взаимодействий идеологий. В соответствии с принятой практикой современный идеологический спектр есть схема, состоящая из двух оппозиций: левые — правые или либерализм — консерватизм. Представление о правых и левых политических идеологиях (и соответствующих политических позициях) восходит к эпохе Французской революции, когда на заседании Национальной ассамблеи в 1789 г. слева от спикера сидели депутаты-радикалы, сторонники «свободы и равенства», справа — противники перемен, стремившиеся к сохранению монархических и дворянских привилегий, а в центре — либеральные сторонники представительного правления.

 

Оппозиция либералов и консерваторов исторически восходит к противостоянию политических противников в испанских кортесах, однако стала почти универсальной (по крайней мере в западной традиции) в другом контексте. Уже несколько столетий либерализм и консерватизм — идеологические самоопределения главенствующих политических сил во многих странах мира.

 

Идеологический (идейно-политический) спектр — 1) логически упорядоченная совокупность политически значимых идейных (идеологических) направлений и течений, а также выражающих их носителей (партий и движений), которые включены в политическую жизнь общества; 2) аналитический инструмент для классификации и сравнения распространенных в обществе фундаментальных политических идей и ценностей, их представителей, конкурирующих между собой по принципиальным целям и проблемам. Локализация идеологии или ее носителя в идеологическом спектре совершается, как правило, по одной из двух пересекающихся осей: левые — правые, либерализм — консерватизм. Иногда добавляют третью: радикализм —реформизм.

 

Термины радикальный, либеральный, умеренный, консервативный, реакционный дают представление о том, в какой части политического спектра находится то или иное идеологическое течение. Радикалы занимают крайне левый фланг спектра. Это те, кто в наибольшей степени недоволен статус-кво и стремится к его быстрому и коренному преобразованию. Либералы убеждены, что развитие должно идти путем поступательных реформ. Умеренные обычно хотя и видят серьезный непорядок в обществе, однако едва соглашаются с возможностью даже очень несущественных перемен. С точки зрения неприятия крупномасштабных изменений их превосходят, пожалуй, только консерваторы, которые настороженно относятся к любым преобразованиям в опасении, что некомпетентное вмешательство приведет к резкому ухудшению ситуации. Они — в правой части спектра.

 

Перечисленные позиции в идейно-политическом спектре различаются в своем отношении к темпам, глубине и методам осуществления необходимых трансформаций; вместе с тем, все они выступают за изменение (реформирование) общества, т.е. предполагают новаторское содействие его развитию. Только реакционеры (крайне правый фланг) ориентированы на обратный ход политической истории и настаивают на восстановлении институтов предшествующих эпох. Отрицая современные ценности, они рассчитывают, что движение общества можно повернуть вспять, приняв старую политическую систему.

 

Представление о силе неудовлетворенности общественным статус-кво или о масштабах перемен, на которых настаивает какой-либо политический актор, не всегда достаточно для определения его места в идеологическом спектре. Цель, во имя которой осуществляются преобразования, может значительно точнее установить позицию субъектов политики. Этот фактор заставляет также принимать во внимание ценности, которых придерживаются люди в левой или правой части спектра. Правые обычно верят в авторитет, элитизм и права собственности, левые предпочитают равенство, свободу и права человека.

 

ЭКСТРЕМИЗМ (лат. extre-mus — крайний) — ориентация в политике на крайне радикальные идеи и цели, достижение которых осуществляется силовыми, а также нелегитимными и противоправными методами и средствами (например, терроризм, разжигание религиозной, расовой ненависти, вооруженные выступления, партизанские войны и т.д.). Левый экстремизм обычно исходит из идей марксизма-ленинизма и других левых взглядов, критикуя капиталистический строй за подавление личности и эксплуатацию, а социалистические режимы — за предательство «дела Маркса, Ленина, Сталина, Мао», отказ от «классовой борьбы» (примерами левоэкстремистских групп служат «Фракция Красной армии» в ФРГ, «Сендеро лу-миносо» в Перу, полпотовцы в Камбодже, Национал-большевистская партия Э. Лимо-нова в России). Правый экстремизм выступает с позиций антикоммунизма, расизма, крайнего национализма либо клерикализма и т.д.

 

 

32. Либерализм

Либеральными называют политические течения и идеологические установки, рассматривающие политическую жизнь с точки зрения обеспечения приоритета, защиты и выражения прав личности. Родоначальниками либерализма считают таких мыслителей, как Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, И. Кант, Дж. С. Милль.

Социальная основа либерализма — индивидуализм, когда свободный, активно действующий индивид рассматривается в качестве центра общественной и политической жизни.

Основные принципы либерализма:

— рассмотрение прав человека на жизнь, свободу, собственность, равенство перед законом и безопасность в качестве неотъемлемых от его существования условий обеспечения нормальной и полноценной жизни, объявление защиты свободы индивида важнейшей целью государства;

— разделение властей в деятельности государственного механизма на три основные ветви: законодательную, судебную, исполнительную;

— наличие четких границ деятельности государства в обществе:

его невмешательство как в частную жизнь членов общества, так и в регуляцию их экономических отношений;

— признание оптимальным регулятором экономических отношений свободного рынка товаров, труда, услуг, капиталов;

— понимание равенства людей как равенства возможностей, прав, которые неизбежно разными людьми могут реализовываться по-разному.

33. консерватизм

Комплекс идей и принципов, ставших основой политической идеологии и практики консерватизма, получил развитие в работах Э. Берка, Ж. де Местра, Л. Бональда, русских философов B.C. Соловьева и И. А. Ильина.

Основные идеи консерватизма:

— идея противоестественности и нежелательности переустройства общества на разумных началах, предполагающая различение двух типов упорядоченности в обществе: органического — постепенного, естественного отбора наиболее приемлемых форм регуляции социальных отношений и организации упорядоченности в результате реализации людьми того или иного, заранее созданного проекта, убеждение в безусловном превосходстве первого типа упорядоченности над вторым;

— отрицание договорной природы государства, которое рассматривается как порождение неконтролируемого разумом естественного хода вещей;

— убеждение, что государство не может учесть все многообразие социальных проблем и отношений и не может быть естественным и эффективным органом управления. Поэтому желательным является последовательное ограничение его вмешательства в регуляцию общественных отношений, замещение его в этой функции такими факторами, как религия, мораль, традиция, способными к более полному отражению социального многообразия;

— отождествление политической свободы с ограничением государственной власти;

— приверженность социальной стабильности, так как нет реальных гарантий того, что новые социальные порядки могут быть лучше старых. Свидетельство тому — опыт социальных революций.

34. социа