Критерии выставления оценки за устный ответ студента на экзамене

по дисциплине «Конституционное право»

Оценка экзамена (стандартная)	Требования к сформированным компетенциям
отлично	Студент обладает глубокими и прочными знаниями программного материала; при ответе на все вопросы продемонстрировал исчерпывающее, последовательное и логически стройное изложение; правильно сформулировал понятия и закономерности по вопросам; использовал примеры из дополнительной литературы и практики; сделал вывод по излагаемому материалу
хорошо	Студент обладает достаточно полным знанием программного материала; его ответ представляет грамотное изложение учебного материала по существу; отсутствуют существенные неточности в формулировании понятий; правильно применены теоретические положения, подтвержденные примерами; сделан вывод; один вопрос освещен полностью, а другой доводится до логического завершения при наводящих вопросах преподавателя.
удовлетворительно	Студент имеет общие знания основного материала без усвоения некоторых существенных положений; формулирует основные понятия с некоторыми неточностями; затрудняется в приведении примеров, подтверждающих теоретические положения; один вопрос разобран полностью, другой не завершен до конца.
неудовлетворительно	Студент не знает значительную часть программного материала; допустил существенные ошибки в процессе изложения; не умеет выделить главное и сделать вывод; приводит ошибочные определения; ни один вопрос не рассмотрен до конца, наводящие вопросы не помогают.

ОЦЕНОЧНЫЕ СРЕДСТВА ДЛЯ ТЕКУЩЕЙ АТТЕСТАЦИИ

Коллоквиум

по дисциплине «Конституционное право»

Вопросы к коллоквиуму идентичны структуре и содержанию теоретической и практической части курса (см. разделы I и II РПУД).

Критерии оценки:

ü оценка «отлично» выставляется, если ответ показывает прочные знания основных процессов изучаемой предметной области, отличается глубиной и полнотой раскрытия темы; владение терминологическим аппаратом; умение объяснять сущность, явлений, процессов, событий, делать выводы и обобщения, давать аргументированные ответы, приводить примеры; свободное владение монологической речью, логичность и последовательность ответа; умение приводить примеры современных проблем изучаемой области.

ü оценка «хорошо» выставляется за ответ, обнаруживающий прочные знания основных процессов изучаемой предметной области, отличается глубиной и полнотой раскрытия темы; владение терминологическим аппаратом; умение объяснять сущность, явлений, процессов, событий, делать выводы и обобщения, давать аргументированные ответы, приводить примеры; свободное владение монологической речью, логичность и последовательность ответа. Однако допускается одна - две неточности в ответе.

ü оценкой «удовлетворительно» оценивается ответ, свидетельствующий в основном о знании процессов изучаемой предметной области, отличающийся недостаточной глубиной и полнотой раскрытия темы; знанием основных вопросов теории; слабо сформированными навыками анализа явлений, процессов, недостаточным умением давать аргументированные ответы и приводить примеры; недостаточно свободным владением монологической речью, логичностью и последовательностью ответа. Допускается несколько ошибок в содержании ответа; неумение привести пример развития ситуации, провести связь с другими аспектами изучаемой области.

ü оценкой «неудовлетворительно» оценивается ответ, обнаруживающий незнание процессов изучаемой предметной области, отличающийся неглубоким раскрытием темы; незнанием основных вопросов теории, несформированными навыками анализа явлений, процессов; неумением давать аргументированные ответы, слабым владением монологической речью, отсутствием логичности и последовательности. Допускаются серьезные ошибки в содержании ответа; незнание современной проблематики изучаемой области.

Доклад (сообщение)

по дисциплине «Конституционное право»

Темы докладов и сообщений соответствуют структуре и содержанию теоретической и практической части курса (см. разделы I и II РПУД).

Критерии оценки:

Дискуссия

по дисциплине «Конституционное право»

Темы для проведения дискуссии соответствуют структуре и содержанию теоретической и практической части курса (см. разделы I и II РПУД).

Критерии оценки:

Эссе

по дисциплине «Конституционное право»

Примерная тематика эссе:

1. Конституционное и государственное право в их соотношении.

2. Конституционно-правовая ответственность: миф или реальность?

3. Нуждается ли Конституция РФ в совершенствовании?

4. Реально ли прямое действие Конституции РФ?

5. Правовое государство: цель или констатация факта?

6. Соотношение принципов социального и правового государства.

7. Пределы влияния православной церкви в светском государстве.

8. Федерализм или унитаризм: что лучше для России?

9. Свобода в конституционном праве.

10. Референдум: роскошь или средство решения проблем?

11. Место Президента РФ в системе разделения властей.

12. Необходимость и порядок формирования Совета Федерации.

13. Целесообразность двойной ответственности Правительства РФ.

14. Нужна ли судебная система в субъекте РФ?

15. Целесообразность отделения местного самоуправления от государства в российских условиях.

Критерии оценки:

ü оценка «отлично» выставляется, если ответ показывает глубокое и систематическое знание всего программного материала и структуры конкретного вопроса, а также основного содержания и новаций лекционного курса по сравнению с учебной литературой. Студент демонстрирует отчетливое и свободное владение концептуально-понятийным аппаратом, научным языком и терминологией соответствующей научной области. Знание основной литературы и знакомство с дополнительно рекомендованной литературой. Логически корректное и убедительное изложение ответа.

ü оценка «хорошо» выставляется за знание узловых проблем программы и основного содержания лекционного курса; умение пользоваться концептуально-понятийным аппаратом в процессе анализа основных проблем в рамках данной темы; знание важнейших работ из списка рекомендованной литературы. В целом логически корректное, но не всегда точное и аргументированное изложение ответа.

ü оценкой «удовлетворительно» оцениваются фрагментарные, поверхностные знания важнейших разделов программы и содержания лекционного курса; затруднения с использованием научно-понятийного аппарата и терминологии учебной дисциплины; неполное знакомство с рекомендованной литературой; частичные затруднения с выполнением предусмотренных программой заданий; стремление логически определенно и последовательно изложить ответ.

ü оценка «неудовлетворительно» выставляется за незнание, либо отрывочное представление о данной проблеме в рамках учебно-программного материала; неумение использовать понятийный аппарат; отсутствие логической связи в ответе.

Конспект

по дисциплине «Конституционное право»

Темы/разделы дисциплины, подлежащие конспектированию во время лекций, соответствуют структуре и содержанию теоретической части курса (см. разделы I и II РПУД).

Критерии оценки:

зачтено

Конспект полностью отражает тематику лекций без пропусков. Студент умеет четко и емко формулировать проблемы, рассмотренные на лекции; вычленять ключевые понятия, представленные в лекции; сопоставлять взгляды различных исследователей, а также формулировать и аргументировать собственное отношение к рассматриваемым ими вопросам.

не зачтено

Конспект содержит значительные пропуски в содержании лекций. Студент не умеет ясно и лаконично формулировать те проблемы, которые рассматривались на лекции; не может вычленять ключевые понятия, представленные в лекции, либо не понимает их значения; не обнаруживает умения сравнивать взгляды различных исследователей; не способен формулировать и аргументировать собственное отношение к рассматриваемым в первоисточниках вопросам.

Деловая (ролевая) игра

по дисциплине «Конституционное право»

1. Тема (проблема): «Избирательный процесс: предвыборная агитация»

2. Концепция игры: Студенческая группа делится самостоятельно или преподавателем на 4 подгруппы. 3 подгруппы будут представлять в игре политические партии, участвующие в предвыборной гонке, 1 – избирателей. Студентам заранее дается домашнее задание, согласно которому группам – «политическим партиям» следует подготовить предвыборные программы и представить их избирателям. Задача избирателей, заслушав представленные программы, проанализировать их, дать оценку и проголосовать.

3. Роли:

- представитель политической партии;

- избиратель.

4. Ожидаемый результат: студенты на практике осваивают стадии избирательного процесса, требования к составлению документов, получают навыки оценки актуальности и оригинальности программ политических партий.

II.

1. Тема (проблема): Конституционный судебный процесс «Дело об ограничении активного избирательного права лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда»

2. Концепция игры:

Студентам заранее предоставляется фабула дела

Ознакомьтесь с фабулой дела и приведите аргументы в пользу заявителя / Государственной Думы (не менее двух и не более трёх страниц).

Статья «х» Конституции Российской Федерации гласит:

«1. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

2. Право граждан избирать и быть избранными может быть ограничено законом при условии соблюдения требований частей 2 и 3 статьи 55 настоящей Конституции».

Статья «у» Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» содержит следующее положение:

«1. Гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 лет, имеет право избирать депутатов Государственной Думы...

2. Не имеют права избирать... граждане,... содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда».

Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет за совершение разбойного нападения обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на то, что он был лишён возможности реализовать своё активное избирательное право. Он утверждал, что примененное в его деле положение закона о выборах депутатов Государственной Думы противоречит положению части 2 статьи «х» Конституции.

Предварительно изучив материалы студенты, должны разделиться на 3 команды: состав Конституционного Суда РФ, представители заявителя и представители органов государственной власти, принявших участие в разработке и принятии закона, нормы которого, подвергаются проверке на соответствие Конституции Российской Федерации. Задача команд аргументировать свою позицию как можно убедительнее.

3. Роли:

- состав Конституционного Суда РФ;

- представители заявителя;

- представители заявителя и представители органов государственной власти, принявших участие в разработке и принятии закона, нормы которого, подвергаются проверке на соответствие Конституции Российской Федерации

4. Ожидаемый результат: студенты осваивают процедуру конституционного судопроизводства, требования к составлению процессуальных документов, оценку доводов сторон.

Критерии оценки:

ü оценка «отлично» выставляется, если студент/группа выразили своё мнение по сформулированной проблеме, аргументировали его, точно определив ее содержание и составляющие. Приведены данные отечественной и зарубежной литературы, информация нормативно-правового характера. Продемонстрировано знание и владение навыком самостоятельной исследовательской работы по теме исследования; методами и приемами анализа юридической практики. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы, нет.

ü оценка «хорошо» - работа студента/группы характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения; допущено не более 1 ошибки при объяснении смысла или содержания проблемы. Для аргументации приводятся данные отечественных и зарубежных авторов. Продемонстрированы исследовательские умения и навыки. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы, нет.

ü оценка «удовлетворительно» - проведен достаточно самостоятельный анализ основных этапов и смысловых составляющих проблемы; понимание базовых основ и теоретического обоснования выбранной темы. Привлечены основные источники по рассматриваемой теме. Допущено не более 2 ошибок в смысле или содержании проблемы

ü оценка «неудовлетворительно» - если работа представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, анализа. Не раскрыта структура и теоретическая составляющая темы. Допущено три или более трех ошибок смыслового содержание раскрываемой проблемы

Кейс-задачи

по дисциплине «Конституционное право»

Практическое занятие № 1.