Массовые и групповые общности 2 страница

П.Штомпка в своей книге «Социология социальных изменений» (М., 1996) выделил следующие основные компоненты социальных движений: «1. Коллективность людей, действующих совместно. 2. Единство в отношении цели коллективных дейст­вий, а именно — изменения в обществе, причем цель должна восприниматься участниками однозначно.

3. Коллективность относительно диффузна[48], с низким уровнем формальной организации.

4. Действия имеют относительно высокую степень стихийности и не принимают институциализированные, застывшие формы» [309. С.339].

Суммируя сказанное, он предлагает под социальными движениями подразумевать «свободно организованные коллективы, действующие совместно в неинституциализированной форме для того, чтобы произвести изменения в обществе» [309. С.339].

Классик изучения данного направления Г.Блумер в своей известной работе «Коллективное поведение» (Collective Behavior) считает, что можно выделять следующие типы социальных движений: общие социальные движения (рабочее, молодежное, женское и движение за мир), спе­цифические социальные движения (это прежде всего разно­го рода реформистские и революционные движения), экс­прессивные социальные движения (религиозные движения и мода), возрожденческие и националистические движения, а также пространственные движения (движения кочевни­ков, крестовые походы, паломничества, колонизация и миграции) [см.: 18, с.195-214]. Наиболее подробно он останавливается на рассмотрении первых трех видов со­циальных движений.

Подробная классификация социальных движений, в основе который лежат разные критерии, приведена П.Штомпка [см.: 309. С.345-349]. Исходя из данной клас­сификации, социальные движения подразделяются:

— По масштабам предполагаемых изменений: на рефор­мистские социальные движения — относительно ограни­ченные по своим целям и не ориентированные на преоб­разование основных институциональных структур, Т.е. направленные на преобразования внутри общества (на­пример, движение за права животных, движение против абортов) радикальные социальные движения — стремятся к более глубоким преобразованиям, пытаются затронуть ос­новы социальной организации, в конечном результате они приводят к преобразованию самого общества (напри­мер, за национальное освобождение в колониальных странах). Крайней формой выступают революционные движения, направленные на тотальное изменение обще­ства (например, коммунистическое движение);

— по качеству предполагаемых изменений: на прогрес­сивные — обращены в будущее, стремятся сформировать общество, которое раньше не существовало, внедрить новый образ жизни, создать новые институты, ввести новые законы (например, движение за освобождение женщин); «консервативные» или «ретро-активные» — об­ращены в прошлое, выступают за возрождение старых традиций, стремятся восстановить образ жизни, институ­ты, законы и верования, которые раньше уже существова­ли, но по каким-то причинам или были забыты, или отброшены в ходе истории (например, монархические движения, выступающие за восстановление монархичес­кого строя, экологическое движение, разного рода рели­гиозные движения);

— по отношению к целям предполагаемых изменений: на первые — направлены на изменение социальных структур. Они могут принимать две формы: во-первых, это социополитические движения («национальные социальные движения»), выступающие за изменения в политике и экономике, за сдвиги в стратификационных и классовых структурах, во-вторых, это «социокультурные движения», выступающие за изменения убеждений, ценностей, норм, символики (например, хиппи, панки); вторые — на изме­нение личности, также могут принимать две формы: во-первых, это разного рода религиозные и мистические движения, борющиеся за спасение своих членов, общее оживление религиозного духа (исламские фундаменталистские движения, движение «Белые одежды»); во-вто­рых, движения, призывающие к самосовершенствованию, душевному и физическому комфорту;

— по «вектору» изменений: на положительный «вектор» имеет большинство социальных движений, в которые люди объединяются для того, чтобы ввести в свою жизнь что-то новое; отрицательный «вектор» имеют движения, выступающие против современности (например, движе­ния, возрождающие этнические или национальные осо­бенности). Особо следует отметить альтернативные дви­жения, Т.е. симметричные пары социальных движений, свойственные современным обществам (например, пра­вые и левые, сионисты и антисемиты);

— по времени возникновения на «старые социальные движения», характерные для раннего периода современ­ной эпохи, в основном на первое место выдвигавшие экономические интересы и требования (например, рабо­чее движение, фермерское движение);«новые социальные движения», которые начали возникать в последние десятилетия (например, движение за мир, феминистское дви­жение, экологическое движение). Новым движениям ха­рактерны следующие черты: их внимание сосредоточено на новых темах и интересах, находящих свое выражение в обеспокоенности по поводу качества жизни, их волнуют культурные проблемы, права личности; их членами явля­ются представители разных классов и слоев, в основном преобладают люди, относящиеся к среднему классу, обра­зованные и имеющие высокий уровень сознательности; они чаще всего децентрализованы и не имеют жесткой иерархической организации;

- по «логике» действия, или основе стратегии: первым характерна «инструментальная» логика, они стремятся за­воевать политическую власть, чтобы с ее помощью произ­вести предполагаемые изменения в законах, институтах и организациях общества; вторым -«экспрессивная» логика, они стремятся добиться равных прав, культурной или политической эмансипации для членов своего движения или более широких общностей (например, движение за гражданские права, движение за права гомосексуалистов, феминистское движение).

Социальные движения, как отмечает Г.М.Андреева, могут различаться и своим уровнем: во-первых, это могут быть широкие движения с глобальными целями (напри­мер, движения, борющиеся за мир, за разоружение, про­тив ядерных испытаний, за охрану окружающей среды и т.п.); во-вторых, — локальные движения, ограниченные либо территорией, либо определенной социальной груп­пой (например, движения против использования полиго­на в Семипалатинске, за равноправие женщин, за права сексуальных меньшинств и т.д.); в-третьих, —движения в очень ограниченном регионе, выступающие с сугубо прагматическими целями (например, движение за смеще­ние кого-либо из членов администрации муниципалите­та) [см.: 9. С.183).

Социальные движения неоднородны, в них объединя­ются представители разных социальных групп. Социаль­ные движения — сложнейшее явление общественной жизни. Они изменяют общество, но в процессе этого они и сами изменяются для того, чтобы более эффективно влиять на общество. Внутри социального движения, с момента его возникновения и до полного исчезновения, происходят постоянные процессы, охватывающие не только участников движения, но и его организации, ин­ституты и нормативную систему. Все специфические со­циальные движения проходят определенные стадии в процессе своего развития: социального беспокойства, всеобщего (popular) возбуждения, формализации и институционализации (см.: 18. С. 198-199]. Механизмы и спосо­бы, способствующие росту и организации специфических социальных движений, подробно рассмотрены Г.Блумером [см.: 18. С.199-206].

Таким образом, если в начале своего пути развития социальные движения не имеют ясной цели, аморфны, плохо структурно организованы, то через определенное время они уже обладают четкой определенной целью, имеют развитую организацию и структуру, в которой ин­дивиды занимают определенные статусные позиции, оп­ределенный членский состав, свои традиции, нормы, пра­вила и ценности. Поэтому социальные движения нельзя строго отнести только лишь к большим организованным социальным группам или, наоборот, только к стихийным образованиям. Это что-то среднее между первым и вто­рым.

П.Штомпка, проведя тщательный анализ научных тру­дов, отмечает, что среди ученых существуют два противо­положных подхода к вопросу возникновения социальных движений. Представители первого подхода ориентирова­ны на действие, они считают, что социальные движения появляются «снизу» из-за того, что уровень недовольства и возмущения, а также крушение надежд начинают пре­вышать допустимый порог. При этом одни авторы счита­ют, что социальные движения просто «случаются», при этом сравнивают их с вулканом, по их мнению, социаль­ное движение это спонтанный, стихийный взрыв коллек­тивного поведения — лидеры, организация и идеология появляются позже. Другие, выдвигающие на первый план предпринимательские или конспиративные (заговорщи­ческие) факторы, считают, что социальные движения «формируются» по их мнению, социальные движения — это целенаправленные коллективные действия, которые подготавливаются и управляются лидерами для достиже­ния специфических целей.

Представители второго подхода ориентированы на структурный контекст общества, в данном случае харак­тер политической системы общества выступает в качестве основного фактора облегчения или сдерживания появле­ния коллективных движений. В любом обществе всегда в той или иной мере существует определенный потенциал разного рода движения. Данные движения прорываются наружу только в том случае, когда для этого сложились благоприятные обстоятельства, условия или ситуация. При этом одни представители этого подхода сравнивают социальные движения, постоянно имеющиеся в той или иной мере в любом обществе, с клапаном для выпуска пара, выпуск которого осуществляется «сверху», когда сдерживающие механизмы на уровне политической сис­темы не в состоянии его удержать. Другие — объясняют появление движений открытием новых благоприятных средств и возможностей, облегчающих коллективные дей­ствия. В настоящее время, как отмечает П.Штомпка, от­мечается тенденция к синтезу данных двух теорий [см.: 309. С.362-365].

Выделяют два варианта завершения развития движе­ния: оптимистический — движение побеждает, породив­шие его причины устраняются, поэтому деятельность движения сворачивается и оно распадается; пессимисти­ческий — движение или терпит поражение, подавляется, или само постепенно, не добившись победы, приходит в упадок. Но в обоих этих случаях ситуация может ради­кально измениться. В одном случае может возникнуть ситуация «кризиса победы» — полный успех движения, досрочное достижение поставленной цели и в связи с этим быстрый распад движения могут спровоцировать ответный удар противодействующих сил, и если не будут найдены силы для поддержания завоеваний, достигнутых движением, то все может быть утрачено. В другом случае может возникнуть ситуация «победы поражения» — неуда­ча может помочь обнаружить слабые стороны, раскрыть истинных сторонников движения, выявить и уничтожить врагов, перегруппировать силы, пересмотреть тактику движения, развить новые формы (например, подавление движения «Солидарности» в Польше в конце 80-х помог­ло ему окончательно победить в 1989 г.) [см.: 309. С.357].

Важность социальных движений заключается в том, что они являются одним из главных способов, с помощью которого изменяются и переделываются современные об­щества, а также созидателями социальных преобразова­ний и исторических деятелей. Уникальность социальных движений состоит и в том, что и они сами все время находятся в движении, развитии.

П.Штомпка подчеркивает: «Общество, которое хочет использовать весь свой творческий потенциал и стремит­ся изменить себя к выгоде всех его членов, должно не только допускать, но и поощрять социальные движения, что приведет к возникновению богатого и разнообразного ССД («сектор социального движения» — термин Гарнера и Залда, — Н.С.). Это — «активное общество»... Общество, которое подавляет, блокирует или уничтожает социаль­ные движения, уничтожает собственный механизм само­улучшения и самотрансценденции, Т.е. выхода за свои собственные пределы. Если ССД узок или его просто нет, то общество становится «пассивным», а его члены — невежественными, безразличными и бессильными людь­ми, тогда единственной исторической перспективой явля­ются застой и упадок» [309. С.350].

Массовые общности вырабатывают общественное мнение. Одним из источников информации являются официальные сообщения средств массовой информации, которые часто в условиях массового поведения произ­вольно и ошибочно интерпретируются. Популярным ис­точником информации в массовых общностях являются также различного рода слухи и сплетни.

Особое значение толпа, масса и публика приобретают во время социальных потрясений, войн, когда каждое собрание или сборище имеет возможность превратиться в агрессивную толпу, которая в свою очередь — ц. борю­щуюся группу, если какой-нибудь организованной группе удастся ей овладеть и стать ее руководителем.

Общественность — это передовая часть общества, вы­ражающая его мнение [см.: 180. С.438]. По мнению Г.Блумера, это естественный отклик людей на определенную ситуацию, находящий свое выражение в коллективном мнении или коллективном решении [см.: 18. С.187]. Он выделяет следующие отличительные признаки общест­венности: во- первых, наличие какой-то проблемы; во-вторых, дискуссия, посвященная этой проблеме, в кото­рую вступают индивиды; в-третьих, наличие разного рода коллективных мнений относительно подхода к решению этой проблемы. Общественность, как правило, состоит из заинтересованных определенным образом решить данную проблему групп и «незаинтересованного корпуса схожих со зрителями индивидов» [18. С.190].

В связи с этим возникает необходимость остановиться на общественном мнении как неком коллективном продук­те, который, с одной стороны, не следует понимать как какое-то единодушное мнение, с которым согласен каж­дый составляющий общественность индивид, а с другой — не обязательно мнение большинства. Его следует пони­мать как «некое мнение, составленное из нескольких мнений, имеющих место в общественности, а лучше — как центральная тенденция, установленная в борьбе между этими отдельными мнениями и, следовательно, оформленная соответствующей силой противодействия, которая между ними существует. В этом процессе мнение какого-либо меньшинства может оказывать гораздо боль­шее влияние на формирование коллективного мнения, чем взгляды большинства» [18. С.189].

Формирование общественного мнения происходит в процессе публичной дискуссии, которая может вестись на различных уровнях и с разной степенью основательности. Заинтересованные группы, озадаченные нахождением способа решения появившейся проблемы, стараются за­воевать поддержку и лояльность со стороны внешней незаинтересованной группы, которая в данном случае выступает в роли арбитра или судьи. Качество сформиро­ванного общественного мнения во многом зависит от эффективности общественной дискуссии, которая в свою очередь находится в прямой зависимости от доступности и гибкости существующих механизмов массовой комму­никации (пресса, радио, общественные собрания).

Нередки случаи, когда та или иная заинтересованная группа использует разного рода манипуляции (а именно, пропаганду), для того чтобы привлечь общественное мне­ние на свою сторону, заставить людей принять их точку зрения. Увеличение общественных проблем, с одной сто­роны, и ограничение возможности обстоятельных дискус­сий по их поводу, с другой стороны, заставляют исследо­вателей общественного мнения обратить особое внима­ние на изучение механизма пропаганды. Нельзя не согласиться с высказыванием Г.М.Андреевой, что изуче­ние общественного мнения — это важный ключ к пони­манию современного состояния общества [см.: 9. С. 172].

Перед тем как перейти к рассмотрению групповых общностей, необходимо выделить и рассмотреть такое понятия, как социальный круг. По мнению Ф.Тенниса, социальный круг — это переходный этап от отношений к группе [см.: 143. С.33].

Социальный круг — это некоторое количество лиц (со­став может меняться), постоянно встречающихся и под­держивающих постоянные личные контакты с целью об­мена информацией между собой, при этом не обладаю­щих ни четким отличительным признаком, ни определенной внутренней организацией, не ставящих каких-либо общих целей и не предпринимающих со­вместных усилий.

Таким образом, основная функция кругов всегда за­ключается в обмене взглядами, сведениями, новостями, комментариями и аргументами. В связи с этим Я.Щепаньский отмечал, что круги — это «общности дискутиру­ющих людей» [312. С.134]. Круги никогда не принимают решения, не действуют, не располагают исполнительным аппаратом.

Круги являются важным элементом общественной жизни. Социальные круги являются наиболее близкими к устойчивым реальным групповым общностям, при этом их необходимо отличать от социальных групп. Круг ока­зывает меньшее влияние на поведение своих членов и не осуществляет контроль за их поведением так эффективно, как это делает группа. Главным отличием является отсут­ствие устойчивых отношений, а в связи с этим и устойчи­вых обязанностей членов круга относительно друг друга. Хотя в кругу и существуют определенная солидарность, взаимная ответственность друг за друга, некоторое давле­ние на поведение, но четкой системы контроля нет. В определенных условиях, и это бывает часто, круг превра­щается в группу.

В научной литературе выделяют следующие виды со­циальных кругов: контактные круги, статусные социаль­ные круги, профессиональные круги (круги коллег), дружес­кие круги [см.: 312. С.132-134, 287. С.202-203].

Контактные круги — это социальные общности, воз­никающие в результате того, что определенное число людей постоянно встречается, например, в транспорте (троллейбусе, автобусе, электричке едут вместе на работу или с работы), очередях или на спортивных мероприятиях. В результате этого чисто пространственного контакта и наличия общей заинтересованности в теме дискуссий возникают мимолетные знакомства, происходит обмен взглядами и мнениями о политических, спортивных и других событиях в стране и за рубежом.

Границы контактных кругов очень размыты и неопре­деленны, их состав в основном определяется пространст­венными контактами. Такие общности не только очень легко создаются, но и распадаются.

Статусные социальные круги — это социальные об­щности, возникающие для обмена информацией среди индивидов, имеющих одинаковые или близкие статусы. Статусные социальные круги часто бывают труднодоступ­ными для индивидов, имеющих другой, более высокий или низкий, статус. В основном они формируются по принципу принадлежности к одной субкультуре. Это могут быть, например, круги изгоев (бомжей), аристократи­ческие круги, круги «новых русских», круги ветеранов и т.д.

Профессиональные круги (круги коллег) — это социаль­ные общности, члены которых или работают на одном предприятии, или учатся (учились) в одном учебном заве­дении, или принадлежат к одному спортивному обществу (клубу) и т.п. В данном случае контакты могут быть уже личными и приводить к частым и близким взаимодейст­виям. Подобные круги могут возникать в рамках группы, их объединяет заинтересованность или возможность удовлетворить какие-либо стремления или потребности. Структура кругов коллег более компактна, и в них осу­ществляется определенный контроль над положением и поведением его участников. Это является результатом близких личных контактов и личной заинтересованности его участников друг в друге. Вход и выход из круга свобо­ден, но иногда круг может дать понять кому-нибудь, что его присутствие нежелательно. Круги не имеют устойчи­вой организации, состав участников текуч. Несмотря на это, в отличие от контактных кругов, профессиональные круги являются более прочными образованиями и при определенных условиях часто перерастают в устойчивые социальные группы.

Дружеские круги — это социальные общности, объеди­няющие дружеские пары. Эти общности уже более ком­пактны. Такой круг как целое связан только системати­ческими контактами между этими парами друзей. Он не имеет устойчивой связи, его состав изменчив, и у него нет четко выраженного отличительного признака, собствен­ной системы ценностей.

Дружеский круг может легко перерасти в группу дру­зей и создать необходимые для появления группы элемен­ты. Подобные круги довольно часто и легко превращают­ся в неформальные, первичные группы. Это происходит в том случае, если круг ставит перед собой определенную цель, например, организовать отдых во время отпуска. В данном случае круг отдыхающих вынужден создать опре­деленный институт и форму организации, которые преоб­разуют его в группу.

Круги коллег и друзей, а иногда и контактные круги имеют свой центр объединения, в качестве которого вы­ступает определенная доминирующая индивидуальность — неформальный лидер. Обычно это наиболее выдаю­щаяся из всех личность, которая формирует установки и взгляды, при этом контроль поведения членов социально­го круга не входит в его обязанности. Лидер, стоящий в центре круга, каким-либо более или менее четким спосо­бом суммирует результаты проведенной дискуссии, фор­мулирует высказанные мысли и дает определенный мате­риал для установления устного мнения.

Значение социальных кругов в обществе очень велико. В них зарождается, преобразуется и формируется общест­венное мнение, а также в них создается и представляется индивидам необходимый материал для выработки опреде­ленного взгляда по дискутируемому в кругу вопросу. Поэ­тому круги всегда играли и играют очень важную роль в интеллектуальной, художественной, а иногда даже и в политической жизни общества.

Групповые общности. Самостоятельное понятие груп­пы наряду с понятиями личности (индивида) и общества мы встречаем уже у Аристотеля. Т.Гоббс первый опреде­лил группу как «известное число людей, объединенных общим интересом или общим делом» [41. С.244]. Все группы людей он разделил на упорядоченные и неупоря­доченные. В свою очередь упорядоченные разделил на абсолютные, независимые (это только государство) и под­властные, зависимые. Подвластные подразделил на поли­тические и частные, а частные на законные и противоза­конные.

Первые попытки создания социологической теории групп были предприняты социологами уже в конце XIX — начале XX вв. (Э.Дюркгейм, Г.Тард, Г.Зиммель, Л.Гум-плович, Ч.Кули, Ф.Тённис и др.). Хотя исследования социальных общностей и групп начались уже в последней трети XIX в., только в XX в. они приобрели более посто­янный и фундаментальный характер. Большую роль в изучении социальных групп сыграл ЭДюркгейм.

Австрийский социолог Л.Гумплович в своей работе «Основы социологии», вышедшей в 1899 г. в России, писал, что «в социологии единицами, элементами явля­ются социальные группы и что из свойств составных частей отдельных групп, Т.е. из свойств индивидов, никак нельзя выводить заключения об отношении групп друг к другу. Социологию нельзя строить на отношениях инди­видов друг к другу, и из природы индивидов нельзя по­стичь природы группы» [58. С. 13]. Сопоставляя группу и индивида, он подчеркивал, что «истина — в том, что социальный мир с самого начала всегда и повсюду дви­жется только группами, группами приступает к деятель­ности, группами борется и стремится вперед... В гармони­ческом взаимодействии социальных групп лежит единствен­но возможное решение социальных вопросов, поскольку оно вообще возможно» [58. С.263]. Такой большой интерес к группе был обусловлен тем, что, по мнению Л.Гумпловича, именно группа создает индивида.

Социальная группа, как указано в «Социологическом энциклопедическом словаре» (М., 1998), — это «совокуп­ность индивидов, объединенных любым общим призна­ком: общим пространственным и временным бытием, деятельностью, экономическим, демографическими, пси­хологическими и другими характеристиками» [52. С.58].

По мнению Г.С.Антипиной: «Социальная группа как элемент социальной структуры общества представляет собой совокупность людей, имеющих общий социальный при­знак и выполняющих общественно необходимую функцию в общей структуре общественного разделения труда» [II. С.24]. В приведенной ниже таблице дано сравнение массо­вых общностей с групповыми общностями (см. табл. 1).

Таблица 1.

Массовым общностям свойственны:	Групповым общностям свойственны:
1. Статистический характер (по своим параметрам она совпадает с суммой образующих ее дискретных «единиц», выступая в качестве не структурно расчлененного, а достаточно аморфного образования).	1. Органический характер (наличие целостности и внутренней структуры, которые не совпадают с простой суммой свойств входящих в нее элементов).
2. Стохастическая (вероятностная) природа («вхождение» индивидов в нее носит неупорядоченный «слу­чайный» характер, ее границы открыты, «размыты», а количест­венный и качественный состав неопределен)	2. Определенность и устойчивость границ (относительно высокая стабильность существования во времени и пространстве).
3. Ситуативный способ существования (возникает и функционирует на основе и в границах определен­ной конкретной деятельности, вне нее невозможна, поэтому неустой­чива и меняется от случая к случаю)	3. Способность осуществлять многообразные виды деятельности (тем самым самостоятельная значимость субстанциональных и функциональных свойств).
4. Гетерогенность (неоднород­ность) состава, внегрупповая (или межгрупповая) природа (в ней «разрушаются» границы между су­ществующими в обществе соци­альными, демографическими, этническими и т.п. группами).	4. Гомогенность (однородность) состава (все индивиды, входящие я группы, обладают какими-то опре­деленными признаками).
5. Аморфное положение в составе более широких социальных общностей и неспособность высту­пать в качестве их структурного образования	5. Вхождение в более широкие общности в качестве их структурного образования.

Источник: Краткий словарь по социологии. — М., 1998. С. 207-208.

 

По мнению С.С.Фролова, в некоторых случаях массо­вые общности можно назвать квазигруппами [см.: 287. С. 193-194]. Массовые общности образуются на всех уров­нях социальной иерархии и бывают очень разнообразны­ми. Например, различают массы большие и малые, устой­чивые и импульсивные, контактные и дисперсные, сгруп­пированные и несгруппированные, атомистические и ассоциативные и т.д., что является отражением сложности и многообразия социальных характеристик общества [см.: 287. С.209].

При изучении проблем социальных групп ученые раз­деляют большие группы (общности) и малые группы.

Большие группы (общности)

Большая группа — это настолько многочисленная группа, что все ее члены не знают друг друга в лицо и контакты между ними не могут совершаться непосредст­венно. Обычно под большими группами имеются в виду разные объединения, охватывающие десятки тысяч чле­нов: большие классовые, религиозные, этнические и дру­гие группы, включающие огромные массы членов, раз­бросанные на обширной территории.

В связи с этим внутренняя сплоченность, организо­ванность, структурированность, как и наличие институционализированных форм деятельности и групповое со­знание, больших групп различны.

В зависимости от критерия, лежащего в основе града­ции, классификацию существующих больших групп (об­щностей) можно представить следующим образом:

1. Общности, выделяемые на основе особой культур­но-исторической самобытности (племя, народность, нации).

2. Общности, выделяемые на основе их отношения к собственности и общественного разделения труда (раз­личные социальные классы и социальные слои).

3. Общности, отличающиеся по принадлежности к исторически сложившимся территориальным образовани­ям (город, деревня, регион).

4. Многочисленные целевые общности, для которых характерно единство целенаправленной деятельности (партия, религиозные объединения и т.д.).

Выделяются и другие типы общностей. Социальные общности отличаются огромным разнообразием конкрет­но-исторических и ситуационно обусловленных видов и форм.

3.3.3.1. Этнические общности

Этнические общности выделяются на основе особой культурно-исторической самобытности.

Началом развития этнических общностей был род, объединявший несколько или много семей. Роды объединялись в тотемические кланы, основанные не на кровном родстве, а на вере в происхождение от общего предка. Объединение нескольких кланов привело к появлению племени. Племена в ходе дальнейшего культурного разви­тия переросли в народности. А народности на высшей стадии своего развития превратились в нацию.

Род — это группа кровных родственников, которые ведут свое происхождение от общего предка (по материн­ской или отцовской линии) и носящих общее родовое имя. Род возник на рубеже верхнего и нижнего палеолита и пришел на смену первобытному человеческому стаду.

Для родового строя характерны первобытный коллек­тивизм, отсутствие частной собственности, классов и мо­ногамной семьи. С родом связано уже и такое явление, как экзогамия (запрет брака внутри рода), в связи с чем он не мог существовать изолированно, и это привело в конечном итоге к объединению их в племена.