Предмет и основные категории социологии 2 страница

Определенные трудности в разработке категориально­го аппарата социологии в нашей стране были связаны с историей ее развития. Несмотря на то, что социология в России определенный период времени отождествлялась с историческим материализмом, философской наукой, многие ученые (В.А.Ядов, А.Г.Здравомыслов, Б.А.Грушин, Ю.А.Левада, В.Э.Шляпентох и др.) уже в 60-е годы стали понимать, что социология должна иметь свой соб­ственный категориальный аппарат, так как для нее харак­терно рассмотрение общества в более специфических по­нятиях, чем философские абстракции. Кроме того, для социологии было очень важно, чтобы ее понятия можно было соотнести с эмпирически проверяемыми фактами.

Так, Д.М.Угринович, обосновывая необходимость раз­работки социологических понятий, подчеркивал, что «не­посредственный переход от всеобщих понятий и катего­рий исторического материализма к конкретной програм­ме того или иного социологического исследования невозможен, что между историческим материализмом и конкретными исследованиями необходимы посредствую­щие теоретические звенья. Исторический материализм... сводит индивидуальное к социально-всеобщему. Он фор­мулирует социологическое знание в терминах предельной общности. Такие понятия, как производительные силы, производственные отношения, экономический базис, надстройка, классы и т.п., охватывают целую сеть соци­альных элементов, связей и отношений; они обозначают весьма сложные социальные подсистемы, каждая из кото­рых отвлекается от отдельных индивидов. Между тем непосредственным объектом изучения в ходе социологи­ческих исследований выступают, как правило, отдельные индивиды с их реальными помыслами и действиями. Сле­довательно, если для того, чтобы подняться до уровня общей социологической теории, необходимо индивиду­альное свести к социально- всеобщему, то при организа­ции конкретного социологического исследования нужно, напротив, социально-всеобщее максимально приблизить к «индивидуальному», Т.е. создать теоретическую про­грамму, ориентированную на непосредственное изучение отдельных индивидов. В этой связи и возникает необходимость перехода от понятий исторического материализ­ма к социологическим понятиям, менее общим, менее широким. Этот процесс перехода от понятий историчес­кого материализма к понятиям специальных социологи­ческих теорий неизбежно происходит в ходе теоретичес­кой разработки любой программы конкретного социоло­гического исследования» [277. С.17-18].

В.А.Ядовым по этому поводу было написано следую­щее: «Основные понятия макросоциологической теории, в отличие от философских категорий, — не материя и сознание, но социальная структура и социальные инсти­туты, культура, социальная организация; не человек, но личность как социальный тип и процессы социализации индивидов; не социальные отношения в их сущностной глубинной основе, но скорее социальное взаимодействие и социальные взаимосвязи, в основе которых — глубин­ные социальные отношения, непосредственно эмпири­чески не схватываемые. Т.к. они представляют достаточно глубокую философскую абстракцию. Еще более конкре­тизированы понятия частносоциологических теорий: ро­левого поведения личности, форм социальной организа­ции и др.» [320. С.11]. Из этого становилось ясно, что философия не в состоянии непосредственно перерабаты­вать данные общественной жизни, только социологии под силу осуществить эту задачу, используя свои соответст­вующие уровни. И только с помощью социологии можно решать проблему человека конкретно- исторически, а не абстрактно.

В социологической литературе можно встретить раз­ные классификации категорий социологии. Я.Щепаньский в конце своей книги «Элементарные понятия соци­ологии» (Новосибирск, 1967) приводит схему, которая наглядно представляет систему социологической терми­нологии и помогает читателю подробно разобраться в содержании интересующих его понятий.

А.И.Кравченко считает, что социологическая терми­нология включает в себя общие понятия, Т.е. такие языко­вые формы (категории, понятия, термины, словосочета­ния), которые употребляются во всех отраслевых направ­лениях социологии («общество», «социализация», «социальный институт», «социальная организация», «со­циальная группа», «социальный факт», «семья» и др.) и специальные термины — которые употребляются только в одной отрасли социологии и не употребляются (или упот­ребляются очень редко) в других [133. С.48].

По мнению коллектива авторов учебника «Социоло­гия: Курс лекций» (М., 1995), понятийно- категориаль­ный аппарат социологии включает в себя следующие три группы категорий:

- «общенаучные категории в соответствующем социо­логическом преломлении («социальная система», «соци­альное развитие» и др.);

- собственно социологические категории («стратифи­кация[42]», «институт», «организация», «статус», «роль», «нормы», «ценности» и др.);

- категории дисциплин, пограничных с социологией («личность», «семья», «культура» и др.)» [259. С. 15].

Как отмечает Я.С.Яскевич, социология, как и любая другая наука, разрабатывает такие понятия, которые отра­жают сущность не только повседневной жизни, но и самой науки, ими являются категории теоретической со­циологии, к которым относятся общесоциальные категории — категории, которыми оперируют все социальные науки (общество, социальная система, народ, нация и т.п.); теоретико-социологические категории (социальный ин­ститут, социальный слой, социальная модель, социальная болезнь и т.п.); метасоциологические категории (структура социологического познания, общесоциологическая тео­рия, специальные социологические теории, уровни соци­ологического познания, типы социологического исследо­вания и т.п.).

Особое теоретическое и практическое значение, по его мнению, имеет разработка методологических категорий, которые он подразделяет на четыре большие группы:

1) категории, которые носят концептуальный характер («общественное мнение», «социальные отношения», «со­циализация», «социальная адаптация» и др.);

2) категории, которые носят инструментальный харак­тер, с помощью которых разрабатывается методологичес­кий инструментарий («социальная активность», «удовле­творенность трудом», «профессиональная пригодность», «престиж» и др.). Это преимущественно операциональные понятия, нуждающиеся в свою очередь в эмпирическом уточнении и интерпретации, которые используются при составлении социологических анкет, разработке вопро­сников социологических интервью и т.д.;

3) категории, которые раскрывают сущность самих ме­тодов социологического познания, его структуры, механиз­ма («объект исследования», «анализ», «интерпретация», «сравнение», «обобщение», «идентификация», «квантификация» и т.д.). Каждая из этих общих методологичес­ких категорий выступает основой категориальной пира­миды (перевернутой) или мини-системы форм и методов социологического познания. Так, категория «сравнение» — это корневая основа для таких понятий, как «сравни­тельный анализ», «сравнимость», «сравнительное обобще­ние» и т.д.;

4) категории исследовательской «технологии», Т.е. ме­тодики, техники и процедуры различных видов и типов социологического исследования («включенное наблюдение», «невключенное наблюдение», «случайная выборка», «квотная выборка», «стихийная выборка», «систематичес­кая выборка», «репрезентативная выборка», «контент-анализ», «ранжирование», «тестирование» и т.д.).

В особую группу, по его мнению, следует также выде­лить категории социологической праксеологии (социопраксеологии) («социальный эффект», «эффективность социоло­гических исследований», «социальная рациональность» и т.д.) [263. С.75-79].

Автором данной книги взята за основу классификация социологических категорий, разработанная Г.П.Давидюком [59. С.82]. Все используемые в социологии категории он сначала, естественно, условно разбил на классы, а потом на группы. В итоге у него получились два класса категорий: методологические и процедурные. Класс мето­дологических категорий, по его мнению, состоит из следу­ющих четырех групп категорий:

1) категории, раскрывающие социальные общности («социальная общность», «социальная группа», «социаль­ный класс», «социальный слой» и т.п.);

2) категории, раскрывающие социальные связи («соци­альные действия», «социальные отношения», «социаль­ный контроль,» «социальные институты» и т.п.);

3) категории, отражающие социальные процессы («соци­альное перемещение с множеством его видов», «социаль­ная активность», «соревнование» и т.п.);

4) категории, раскрывающие социальное развитие («со­циальное изменение», «рост», «развитие», «деградация», «движение» и т.п.).

К классу процедурных категорий относятся те, кото­рые действуют только при осуществлении полевых работ («техника исследования», «методика исследования», «эм­пирическая интерпретация понятий», «социологическое интервью», «анкетирование», «опрос», «интервьюирова­ние» и т.п.).

Основные категории, относящиеся к первым двум группам методологических категорий, будут подробно рассмотрены в третьей и четвертой главах настоящей книги. Процедурные категории и основные виды иссле­дования в социологии подробно рассматриваются в нахо­дящейся в печати книге «Социологические и психологи­ческие методы исследования в социальной работе», напи­санной в соавторстве с А.В.Соловьевым.

Социология довольно молодая наука, поэтому и в настоящее время совершенно справедливыми остаются слова Н.И.Кареева, что «наука не может успешно идти вперед, если у нее нет своего общепринятого и всем одинаково понятного языка. Чем совершеннее наука, тем точнее ее общие понятия, тем прочнее ее терминология. В этом отношении социология оставляет желать еще весь­ма и весьма многого...Простым сочинительством новых слов беде, разумеется, помочь нельзя: научный язык, по­добно всякому языку, не создается посредством общест­венного договора. Лексическое объединение может явить­ся только результатом большого объединения в мыслях. Социологи должны сами, однако, способствовать этому объединению, анализируя употребляющиеся в социологи­ческой литературе понятия, сближая и сравнивая их между собою, классифицируя их и подмечая, какие тер­мины все более и более входят в общее употребление» [95. С.385-386]. Проведение всевозможных семинаров, конфе­ренций, съездов, симпозиумов отечественных и зарубеж­ных социологов, а также обмен мнениями через печатные издания позволяет прийти к общему мнению и достаточ­но продуктивно решать данную проблему.

Структура социологии

История социологии показывает, что представления об уровнях социологического знания все время меняются. На каждом новом этапе развития социологии как науки, в связи с новым пониманием ее предмета, методов, основных принципов изучения общества и его частей, воз­никают новые подходы к рассмотрению ее структуры.

В западной социологической науке обычно речь идет о двух уровнях изучения общества: микро- и макросоцио­логии [225. С.21-26].

Микросоциология занимается изучением общения людей в их повседневной жизни (т.е. интеракция, их взаимодействие). Представители этого направления счи­тают, что социальные явления можно понять только после проведения анализа тех смыслов, которые люди придают данным явлениям при взаимодействии друг с другом. Основное их внимание направлено на исследова­ние поведения индивидов, их поступков, мотивов, кото­рые оказывают определяющее влияние на взаимодействие между людьми, что в свою очередь влияет на стабиль­ность общества и происходящие в нем перемены. Сторон­никами микросоциологического уровня являются пред­ставители теории обмена (Джордж Хоманс), теории этно-методологии (Гарольд Гарфинкель) и символического интеракционизма.

Макросоциология уделяет основное внимание моделям поведения, помогающим понять общество как единое целое. Под этими моделями (структурами) понимаются различные общественные институты, например, семья, образование, религия и т.д. С самого своего рождения люди включены в данную систему социальных структур и испытывают на себе их влияние. Сферу главного интереса макросоциологии составляет изучение взаимоотношений между различными частями общества и то, как происхо­дит изменение этих взаимоотношений. Исследователи макросоциологического уровня придерживаются принци­пов одной из двух основных конкурирующих теорий: функционализма (Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм, Талкотт Парсонс, Роберт Мертон и др.) и теории кон­фликта (Карл Маркс, Ральф Дарендорф и др.).

Достаточно однозначного определения микро- и мак­росоциологии не существовало. Например, П.Лазарсфельд под микросоциологическим исследованием пони­мал такое, которое «имеет дело с человеческим поведени­ем в современных ситуациях, использует количественные методы везде, где это возможно, и пытается систематизи­ровать качественные процедуры, где они необходимы», а макросоциология трактовалась им «как усилия открыть общие законы, которым подчиняются прошлые или буду­щие тенденции общественного развития» [цит. по: 6. С. 15]. Р.Мертон определял «микросоциологические про­блемы как доказанные в исследованиях малых групп», а «макросоциологические проблемы как доказанные в сравнительных исследованиях социальной мобильности, формальных организаций и взаимозависимости социаль­ных институтов» [цит. по: 6. С. 15]. Общим для всех дефи­ниций было то, что на микросоциологическом уровне проводились эмпирические исследования, а на макросоциологическом — исследования в сфере общей теории.

Со времен О.Конта, с момента становления социоло­гии как науки, в социологии на Западе на всем протяже­нии XIX в. вплоть до 20-х гг. XX в. господствовала макросоциологическая ориентация. Все социологическое зна­ние в этот период сводилось только к общетеорети­ческому. Формирование микросоциологической ориента­ции, микросоциологии как самостоятельной области на­чинается примерно с 30-х гг. В значительной степени это было обусловлено начавшимися в 20-30-е гг. в США общественными процессами. Кризис экономики, великая депрессия, рост безработицы, появление в крупных горо­дах гетто, возникновение многочисленных социальных аномалий, связанных с алкоголизмом, бродяжничеством, преступностью, — все это и многое другое стимулировало широкое развертывание эмпирических исследований. В течение примерно 30-40 лет социологи были ориентиро­ваны на эмпирическое описание изолированных, порой фрагментарно выраженных сторон деятельности социаль­ных групп без рассмотрения их связи с процессами, про­исходящими на макроуровне. В основном проводимые исследования выполнялись на микросоциологическом уровне и имели прагматическую ориентацию, были на­правлены на решение конкретных социальных проблем. Для анализа межличностных отношений в малых группах начали активно использоваться социально-психологичес­кие и социометрические методы. В этот период американ­ская социология формировалась как поведенческая наука. Следует отметить, что наряду с микросоциологическим уровнем продолжал существовать и макроуровень, наибо­лее яркими его представителями были П.Сорокин и Т.Парсонс.

В конце 60-х годов произошло резкое размежевание на микро- и макросоциологию, которое, в первую очередь, было вызвано неспособностью господствовавшего в то время структурного функционализма интегрировать тео­рии различного уровня общности. Проблема соотноше­ния этих уровней вызвала оживленную дискуссию. Запад­ными учеными начали предприниматься активные по­пытки интегрировать эти два направления.

Особо следует отметить Р.Мертона, который незави­симо от своих учителей (П.Сорокина, Т.Парсонса), сде­лал очень много для популяризации в США европейской теоретической социологии. Он был одним из сторонни­ков соединения европейской теоретической социологии с установившимся в США стандартом эмпирического ис­следования, он был за соединение «теории» и «эмпирии». В 1947 г. Р.Мертоном было введено понятие «теории среднего ранга» (theories of middle range). «Теории средне­го ранга» он определял как «теории, являющиеся посред­никами между малыми рабочими гипотезами, развертыва­ющимися в изобилии в повседневных образцах исследо­вания, и всевключающими спекуляциями, охватывающими главную понятийную схему, с точки зре­ния которой можно надеяться произвести большое коли­чество эмпирически наблюдаемых единообразий социаль­ного поведения» [цит. по: 7. С.258-259]. Таким образом, создание Р.Мертоном «теорий среднего ранга» (теорий среднего уровня) являлось своеобразным «соединитель­ным мостом» между теорией и эмпирией. Ведь хотя все получаемые в ходе эмпирических исследований данные сводились к каким-то общим выводам, они не были «при­вязаны» ко всей социальной структуре в целом. Этот основной недостаток он пытался решить, адаптируя функционализм к существовавшей эмпирической тенден­ции.

По поводу сложившейся на Западе ситуации Г.М.Анд­реева писала следующее: «Многочисленные исследования развития социологической мысли на Западе в XX веке сделали очевидным тот факт, что своеобразный «культ» эмпирического исследования в социологии изжил себя. Ни с точки зрения методологической, ни с точки зрения возможностей «вмешательства» в социальную практику социологический эмпиризм не оправдал возлагавшихся на него надежд. Широкие социальные движения XX века настойчиво требуют к себе внимания, что вновь ставит на повестку дня вопросы развития социологической теории. Проблемы планирования, прогнозирования и управления социальными процессами предполагают постановку всего комплекса вопросов, имеющих отношение к прогнозиро­ванию поведения. С этой точки зрения, и вопрос об отношении эмпирического исследования к теории в со­циологии приобретает весьма актуальное значение» 16. С.14-15].

История развития социологии в нашей стране сложна и трудна. Только в конце 50-х — начале 60-х годов новые тенденции в развитии марксистско-ленинской науки об обществе, а именно необходимость в более эффективном управлении социальными процессами во всех сферах об­щественной жизни и широкое развертывание конкретных социологических исследований в нашей стране неизбеж­но поставили вопрос о структуре марксисткой социологи­ческой теории.

В качестве знаменательной вехи среди прошедших в 60-е годы дискуссий особо следует отметить дискуссию «О структуре социологической теории», состоявшуюся 15-16 мая 1968 года в МГУ, в которой приняли участие профессора и преподаватели МГУ, а также преподаватели других научных и учебных заведений страны.

Г.М.Андреева, поддерживая высказанную Д.М.Угриновичем идею о сложной иерархической структуре марк­систской социологии, об объективной необходимости возникновения частных (специальных) социологических теорий, сказала, что схематично эту структуру можно представить следующим образом: исторический материа­лизм (одновременно являющийся частью марксистской философии и частью марксистской социологии) — это общесоциологическая теория, которая составляет «верх­ний этаж» марксистской социологии, ниже следуют спе­циальные социологические теории, а еще ниже — кон­кретные социологические исследования [5. С.26]. В.Ж.Келле, говоря в своем выступлении о структуре марксистской социологии, также отметил, «что наряду с общесоциологической теорией — историческим материа­лизмом — она включает в себя специальные теории раз­личной степени общности. Социология как наука вклю­чает в себя также эмпирические исследования и поэтому социолог, на мой взгляд, должен разбираться не только в вопросах социологической теории, но и знать методику и технику конкретных социологических исследований, дол­жен уметь вести эти исследования» [101. С.35-36].

Необходимость выделения нескольких уровней социо­логического знания была признана и другими философа­ми и социологами. Так, А.М.Румянцев и Г.В.Осипов в своей статье, опубликованной в 1968 году в журнале «Во­просы философии», выделили следующие уровни:

«- общая социологическая теория, то есть историчес­кий материализм, исследует наиболее общие законы ста­новления, развития и смены общественно-экономичес­кой формации, то есть наиболее общие законы общества;

- теория социальной структуры общества. На этом уровне исследуются законы взаимодействия и функцио­нирования различных социальных систем и организмов в рамках данной социальной структуры;

- теория различных социальных систем занимается специфическими закономерностями функционирования отдельных сторон и явлений социальной жизни (социоло­гия семьи, социология труда, социология города, социо­логия деревни и т.д.);

- эмпирический уровень — исследование социальных фактов и их научная систематизация.

Все эти уровни не только взаимосвязаны, не только дополняют друг друга или служат основой друг друга, но и имеют самостоятельное значение» [213. С.7).

В конечном итоге в конце 70-х — начале 80-х годов среди ученых нашей страны значительное распростране­ние получила трехуровневая концепция структуры социо­логии:

- общая социологическая теория как философская наука (исторический материализм), она являлась методо­логической основой всего обществознания;

- частные социологические теории (они рассматрива­лись как разделы научного коммунизма, также считающе­гося философской наукой);

- конкретные социологические исследования, высту­пали в качестве прикладного инструментария сбора эмпи­рической информации.

Данная трехуровневая концепция стала своеобразным компромиссом, получилось некое полуфилософское зна­ние: социологическим исследованиям дали право граж­данства, а социологии как самостоятельной науке — нет.

Общая социологическая теория, то есть исторический материализм, задавала типовой способ построения частносоциологических теорий, а они, в свою очередь, опира­лись на обобщение социальных фактов. Конкретные со­циологические исследования отождествлялись с социоло­гическим опросом, в основном анкетированием. Поэтому под социологом стали понимать человека, «бегающего с анкетами». Хотя разработанная концепция и способство­вала утверждению статуса конкретных социологических исследований, в то же время она затруднила включение отечественной науки в мировой процесс развития социо­логии.

В настоящее время социология полностью и оконча­тельно приобрела статус самостоятельной науки. Поэтому общепринятым считается, что социология имеет свою собственную структуру — это: общая социологическая тео­рия, специальные (частные) социологические теории и кон­кретные (эмпирические) социологические исследования. Все три уровня социологического знания призваны выпол­нять функции социологии как науки. Общая социологи­ческая теория и специальные (частные) социологические теории составляют теоретический уровень социологичес­кого знания, а конкретные (эмпирические) социологи­ческие исследования — эмпирический уровень. Частные социологические теории играют роль переходных звеньев от общей социологической теории к эмпирическим соци­ологическим исследованиям.

Общая социологическая теория (теоретическая социо­логия). Предмет ее исследования — общество в целом со всеми его законами развития и функционирования. Тео­рия и законы, сформулированные в ней, показывают основные и необходимые связи, существующие между главными компонентами общества. Теоретическая социо­логия рассматривает существующие социальные явления как элементы социальной целостности. Она формирует основные методологические установки для изучения раз­ных социальных явлений и процессов, которые в даль­нейшем находят свою конкретизацию на уровне специ­альных социологических теорий. Ценность общей социо­логической теории заключается в том, что благодаря ей можно соотнести отдельные социальные явления и про­цессы с социальным целым, в результате чего появляется возможность научно объяснить их, рассмотреть их гене­зис, структуру и функции.

Традиционно общая социология развивала две теории: теорию социальных структур и теорию социального разви­тия (теорию изменения). Первая исследует составные эле­менты и основы строения различных групп и общностей. Например, это теория стратификации, которая изучает явления внутреннего единства групп, а также силы и факторы, ведущие к их распаду. Вторая, теория измене­ний, состоит из теории социального прогресса и различ­ных концепций, изучающих регресс[43]. Примерами таких теорий являются различные западные концепции футуро­логов. В нашей стране также начинает разрабатываться футурологическое[44] направление. Например, разрабатыва­ется модель «рецидивирующей модернизации». Ее осно­ватели-социологи считают, что процесс обновления, из­менения и прогресса допускает возможность некоторых отступлений и откатов назад.

В общей социологической теории недавно появилось еще два новых раздела. Это теория социального поведения индивидов, которая изучает зависимость между социаль­ной ситуацией и реакцией индивида на нее, стереотипы поведения людей. И теория поведения общностей, она выясняет общие закономерности поведения больших масс людей (толпы) в период внезапных и острых кризи­сов. Данная теория является очень важной для предвиде­ния поведения в области политики, экономики и т.д.

Теоретическая социология занимается также и разра­боткой основного понятийного аппарата, необходимого для изучения общества и который использует конкретная социология. Вот основные категории, которыми опериру­ет социолог-теоретик: социальная общность, социальная группа, человеческая личность, социальный контроль, со­циальные институты и т.п.

Общесоциологические теории необходимы для осу­ществления системно-структурного анализа общества, благодаря им можно выделить основные элементы обще­ственных систем и раскрыть их функциональную роль. Но не это является главным. Как в свое время писал Г.В.Плеханов, главная и более важная задача заключается в том, чтобы показать, как сухой скелет общесоциологи­ческих категорий покрывается «живой плотью социально-политических форм, а затем — и это самая интересная, самая увлекательная сторона задачи — человеческих идей, стремлений, идеалов. В руки исследователя поступает, можно сказать, мертвая материя, из его рук должен выйти полный жизни организм» [цит. по: 190. С.22].

Надо отметить, что до недавнего времени теоретичес­кая социология в советской литературе отождествлялась с историческим материализмом, который трактовался как теория взаимодействия сфер общественной жизни. В на­стоящее время появились новые подходы.

Специальные (частные) социологические теории. Они рассматривают формы проявления и механизмы действия в разных сферах жизни общества общих и специфических законов, которые являются специфическими для данной общественно-экономической формации, и законы, кото­рые находят свое выражение только в этой сфере. А также изучают различные системы общественных отношений (образ жизни, классовая структура общества, националь­ные отношения, личность и общество) и различные сферы социальной жизни (труд, быт, культура, семья и т.д.). Все формы общественных отношений и обществен­ной жизни внутренне связаны между собой, но у каждой своя специфика.

Для содержания специальных социологических теорий характерно, во-первых, установление объективных взаи­мосвязей данной предметной области (то есть сферы об­щественной жизни, процесса) с целостностью обществен­ной системы на данной и будущих стадиях ее развития, а во-вторых, выявление специфических, присущих только данной предметной области внутренних закономерностей и взаимосвязей.

Специфику частных социологических теорий состав­ляет не только то, что они изучают частные, а не общие социальные явления, а также и то, что их внимание сосредоточивается на элементах социальной системы, ко­торые непосредственно связаны главным образом с чело­веком.

Предмет специальных социологических теорий — от­носительно самостоятельные сферы социальной жизни, разные виды социальной деятельности, существующие социальные общности, а также закономерности их функ­ционирования и развития.

Специальные социологические теории по сравнению с общей социологической теорией имеют более узкую область применения.

Каждая специальная теория изучает какую-то относи­тельно автономную сферу общественной жизни, законо­мерности и тенденции их развития, механизмы действия.

Указанные теории — это многослойное образование, которое обусловливает ряд причин: различие предметов, природа возникновения, направленность функциониро­вания. На основе этих признаков социологи выделяют следующие группы специальных социологических теорий:

1. Специальные социологические теории, изучающие основные формы и виды человеческой деятельности. Это социология досуга, социология труда и т.д. Данные тео­рии, в свою очередь, внутри себя могут содержать еще более узкие теории, например, социология досуга — со­циологию физической культуры и спорта, социологию туризма и т.д.

2. Специальные социологические теории, возникшие на стыке социологии и каких-то гуманитарных наук (или форм общественного сознания). Например, на пересече­нии социологии и политики появилась социология поли­тики, социологии и права — социология права и т.д.

3. Специальные социологические теории, изучающие социальную структуру общества, ее элементы и взаимо­действие между ними, Т.е. изучающие различные соци­альные общности. Это, например, социология деревни, социология социальных групп и др.

4. Специальные социологические теории, изучающие деятельность социальных институтов. Это — социология семьи, социология организации, социология образования и др.

5. Специальные социологические теории, главное вни­мание которых направлено на исследование отклоняюще­гося поведения и аномальных явлений. Это социология девиантного (отклоняющегося) поведения, социология делинквентного (преступного) поведения [254. С.29].