Основные модели социального развития русских земель в XIII-XV вв. Культура Руси XIII-XV вв.

1. Западная Русь. Эти земли вошли в состав Великого княжества Литовского и Русского. Здесь имело место и завоевание, причём и со стороны Литвы, и со стороны Руси, и, чаще добровольное подчинение или же присоединение через посредство династические браки. Воспринимать власть литовских князей (с начала XIV в. – Гедиминовичей) как чужеземную примерно до конца XIV в. нельзя. Государственным языком Великого княжества Литовского до 1697 г. являлся старобелорусский язык, основным сводом законов (до 1529 г.) - Русская Правда так называемой Сокращённой редакции. Сохранялись местные обычаи, огромно было влияние Православия, все входившие в состав данного государства княжества и земли имели автономию, довольно долго – весьма значительную. Очень привлекательным было и то обстоятельство, что Западная Русь не платила дани Орде. В XIII-XIV вв. здесь сложилось общество, которое А.Ю. Дворниченко справедливо определяет как военно-служилое. В связи с постоянной военной опасностью в Западной Руси все служили государству, хотя и делали это по-разному (воевали, платили подати, строили крепости и мосты и т.д.). От феодализма данное общество отличается двумя чертами. Во-первых, все, кроме холопов, были лично свободны, во-вторых, великие князья могли переводить большие массы людей из одной службы в другую. Например, в условиях очередной серьёзной войны правитель вполне мог обязать военной службой большую массу людей, до того плативших ему подати, но не воевавших. В классическом феодализме такое, разумеется, немыслимо. Кревская уния Литвы и Польши 1385 г. после крещения Литвы по католическому обряду привела к серьёзным изменениям в Западной Руси, послужив, видимо, толчком к постепенной олигархизации страны, предпосылки для которой имелись, правда, и раньше. Высшая знать в XV в. накапливает огромные земельные владения и получила весьма значительный иммунитет – судебный и податной. Власть великих князей литовских и русских всё время слабела. Объединение сил балтов и славян позволило им, надо отметить, победить немцев под Грюнвальдом, но одновременно привело к ополячиванию и окатоличиванию Западной Руси, что послужило причиной частых восстаний, в которых участвовала порой даже православная знать, причём не только русского, но и литовского происхождения.

2. Новгород и Новгородская земля. Давление Орды здесь было, в отличие от западнорусских земель, очень велико. Чтобы заплатить тяжёлую дань, народ часто был вынужден идти в кабалу к боярам. Собственной же княжеской династии в Новгороде не существовало, следовательно, не существовало и противовеса знати. В результате к 1478 г. 22 семьи так называемых «великих бояр», которые выделяются уже и юридически, приобрели колоссальные земли, которых не было и у польско-литовской знати, и частично подчинили себе вече. Правда, до самого конца независимого существования Новгорода народ здесь всё же имел некоторое военное и политическое значение. О феодализме здесь даже в конце XV в. говорить нельзя.

3. Псков находился на переднем крае непрекращавшейся войны с Орденом, поэтому здесь, несмотря на отсутствие собственной княжеской линии, не сложилось крупного боярского землевладения, вече сохраняло свою силу до начала XVI в., а народное ополчение по-прежнему являлось основой войска. Социальное угнетение в Пскове было относительно слабым, поскольку развал народного войска неминуемо привёл бы к захвату города сильными врагами. Аналогичная ситуация, по всей видимости, сохранялась по всему русскому пограничью, особенно в Муромской и Рязанской землях. Примерно те же самые причины привели к определённой консервации архаики в будущих казачьих землях, начиная с XV-XVI вв.

4. Богатые торговые города Севера (Галич Мерьский, Устюг, Вятка). Здесь тоже долго не было своей собственной княжеской линии, но давление со стороны Орды было относительно слабым. Боярское землевладение не укрепилось, так как земледелие здесь играло меньшую роль, чем на юге, зато бурно расцвели торговля, ремёсла и промыслы. Вече оставалось сильным до середины, а кое-где - даже до конца XV в., народное ополчение - тоже. В 1425-1452 гг. эти города, правда, с перерывами, вели борьбу с Москвой, но потерпели поражение. Династически это была борьба Юрия Дмитриевича и его сыновей с Василием Васильевичем, где первые опирались на основную массу жителей Галича Мерьского.

5. В Москве существовала собственная княжеская линия. Давление Орды было здесь очень серьёзным, набеги и выплата дани и взяток ордынским сановникам привели к массовому обнищанию народа. Поэтому народное ополчение приходит в упадок. Сведения письменных источников о том, что князья собирают подчинённых им князей и воевод, а не народные ополчения, говорят о глубокой перестройке всей военной организации страны в XIV-XV вв. на новый лад. Князь всегда мог опереться на Орду против народа или какого-либо ещё внутреннего врага. Поэтому ни вече, ни бояре не смогли достичь здесь сколько-нибудь серьёзного влияния. Сильных боярских войск, равно как и боярских замков и цитаделей, здесь никогда не было. Боярское же землевладение не было серьезной опасностью для процессов централизации и усиления великокняжеской власти, ибо их вотчины, по традиции, дробились между сыновьями. В результате к концу XIV в. можно говорить о складывании в Москве монархии. В 1374 г. Дмитрий Донской уничтожает здесь должность тысяцкого, который, по традиции, являлся лидером посада. Это также свидетельствует об усилении княжеской власти. Сын последнего московского тысяцкого Иван Васильевич Вельяминов обратился за поддержкой в Орду, чем окончательно скомпрометировал даже саму идею сохранения данного института. От боярина отвернулся даже собственный род. Пытаясь отравить Дмитрия, который, видимо, был его двоюродным братом, И.В. Вельяминов был схвачен и казнён в 1379 г.

Именно монархическая государственность подобного рода стала основой для централизации страны. Постепенно по всей Северо-Восточной Руси происходит ликвидация уделов. В 1398 г. сын Дмитрия Донского Василий I окончательно присоединяет Нижний Новгород - богатый торговый город. Появление довольно многочисленного профессионального дворянского войска и поддержка Церкви позволили Василию II Тёмному победить своего дядю – Юрия Дмитриевича - и его сыновей. Успехи сына Василия Васильевича - Ивана III - были ещё более впечатляющими. Он создаёт гораздо более сильное войско, упорядочивает церковную жизнь, переманивает многих татар себе на службу, подчиняет себе в 1469 г. Казань, посадив там ханом своего ставленника, присоединяет в 1463 г. Ярославль, а в 1474 г., окончательно, - Ростовскую землю. Иван Васильевич, получивший очень почётное по понятиям того времени прозвище «Грозный», а на Западе – «Великий», заключает союз с Крымом, который также был врагом Золотой Орды, отвоёвывает у Литвы верховье Оки (1487-1494 гг.), устанавливает дипломатические отношения с Турцией и Германией, и в сложнейшем дипломатическом поединке смог перехитрить самого римского папу, получив себе в жёны сестру последнего византийского императора Константина XI Софью Палеолог. В 1478 г. он присоединяет и колоссальную по своим размерам Новгородскую землю, а в 1485 г. – Великое княжество Тверское, когда-то бывшее соперником Москвы. Последний великий князь тверской – Михаил Борисович – бежал в Литву. Создание первых приказов также имело место в годы правления Ивана III. Это были центральные государственные учреждения, созданные на основе единоначалия. Глава приказа совмещал в своих руках административные и судебные функции. В 1497 г. Иван III издаёт свой Судебник – первый общерусский свод права со времён Киевской Руси, который даже повлиял, как выяснили учёные, на первое общегерманское законодательство 1534 г. Псковскую землю и Великое княжество Рязанское окончательно присоединил уже сын последнего Василий III в 1510 и 1521 гг. соответственно.

Ядром русской культуры XIV-XV вв. был исихазм (от греческого «исихиа» – «священное безмолвие»). Это крайнее аскетическое направление в Православии, которое учило тому, что любой человек, даже не очень образованный, путём постоянного нравственного самосовершенствования, внутренней («умной») молитвы, особого молитвенного состояния может достичь единения с Богом («обожиться»). Параллельно исихасты очень высоко ставили подвиг служения людям, поэтому они совмещали крайнюю аскезу с активной общественной деятельностью. Все лидеры исихастов прославились как видные культурные или политические деятели. Как молитвенная практика, исихазм зародился в монастырях Синая и Египта IV-V вв. Своё развёрнутое теоретическое обоснование он получил в трудах византийского богослова XIV в. св. Григория Паламы. Исихастами были Сергей Радонежский, Стефан Великий, борец с ополячиванием и окатоличиванием Западной Руси Артемий Пустынник и величайшие иконописцы того времени – Андрей Рублёв, Даниил Чёрный и Феофан Грек. Св. Сергий благословил Дмитрия Донского перед Куликовской битвой и неоднократно мирил князей, способствуя, как и многие другие, централизации страны. Св. Стефан Великий был великим просветителем зырян, составил для этих племён азбуку, перевёл на их язык часть Библии и ряд богослужебных текстов. В живописи исихасты стремились показать не красоту этого мира, а красоту мира иного – «горнего» (высшего), не материю, а дух. Вершиной православного иконописания является творчество св. Андрея Рублёва. Наибольшую известность приобрела его икона «Троица Ветхозаветная», породившая массу подражаний. В Церкви конца XV – начала XVI вв. имел место спор об отношении к церковному землевладению. Идейное течение в Православие, отрицающее благотворность владения Церковью движимым и недвижимым богатствами – нестяжательство, его главой был св. Нил Сорский. Однако, и он, и его главный оппонент – св. Иосиф Волоцкий – оба были выдающимися исихастами. Развивается и политическая философия. В послании Филофея, монаха псковского Елеазарова монастыря, к Василию III, проводится тезис о том, что Москва – это «третий Рим», призванный заменить павшие за своё нечестие первый Рим и Рим второй - Константинополь, захваченный в 1453 г. турками. В рассматриваемое время Русь стали воспринимать как Святую страну («Святая Русь»). Этот парадоксальный, на первый взгляд, факт невозможно понять без рассмотрения психологической реакции человека того сурового времени на экстремальные обстоятельства. Без учёта фактов истории XIII-XV вв. остается загадкой эсхатологизм мироощущения восточных славян, их постоянная обращенность к загробной жизни, очень личное переживание грядущего Страшного Суда, идеал жизни, безмерно далекий от холодного прагматизма западного общества.

Выводы.

Ордынское нашествие и иго привело к радикальнейшему изменению русского общества, даже более серьёзному, чем последующие петровские преобразования. Условно можно выделить 5 моделей общественного развития, имевших место в различных регионах страны. Их появление, в конечном итоге, зависит от наложения друг на друга двух факторов – степени вражеского, в первую очередь, ордынского давления, и наличия либо отсутствия собственной княжеской династии. В Москве существовала собственная княжеская линия. Давление Орды было здесь очень серьёзным, набеги и выплата дани и взяток ордынским сановникам привели к массовому обнищанию народа. Поэтому народное ополчение приходит в упадок. Сведения письменных источников о том, что князья собирают подчинённых им князей и воевод, а не народные ополчения, говорят о глубокой перестройке всей военной организации страны в XIV-XV вв. на новый лад. Князь всегда мог опереться на Орду против народа или какого-либо ещё внутреннего врага. Поэтому ни вече, ни бояре не смогли достичь здесь сколько-нибудь серьёзного влияния. Сильных боярских войск, равно как и боярских замков и цитаделей, здесь никогда не было. Боярское же землевладение не было серьезной опасностью для процессов централизации и усиления великокняжеской власти, ибо их вотчины, по традиции, дробились между сыновьями. В результате к концу XIV в. можно говорить о складывании в Москве монархии. Именно монархическая государственность подобного рода стала основой для централизации страны. Постепенно по всей Северо-Восточной Руси происходит ликвидация уделов. Появление довольно многочисленного профессионального дворянского войска и поддержка Церкви позволили Василию II Тёмному победить своего дядю – Юрия Дмитриевича - и его сыновей. Успехи сына Василия Васильевича - Ивана III - были ещё более впечатляющими.

Заключение

К началу XIII в. в результате беспрерывных междоусобиц Русь ослабела. В 1198-1227 гг. немцы завоёвывают Эстонию и Латвию. В 1240 г., благодаря измене немцы захватывают Псков и Псковскую землю, но это был их самый серьёзный успех. Уже в 1241 г. Александр Ярославич освободил эти территории и в Ледовом побоище нанёс Ордену тяжёлое поражение. 18 февраля 1269 г. произошло Раковорское сражение, ещё более масштабное, чем Ледовое побоище. Более страшной, чем крестоносцы, была Орда. В 1237-1241 гг. произошло ордынское нашествие на Русь под предводительством Батыя. В 1257-1259 гг. происходит первая перепись данеплательщиков на Руси. Все покорённые Ордой народы были обязаны предоставлять воинские контингенты. В 1262-1263 гг. Александр Невский смог спасти земли Северной Руси от участия в только что начавшихся ордынских междоусобицах. Последствия разорений XIII в. были многообразны. В первую очередь, это глубочайший системный кризис нашей страны. Ханы искусно поддерживали раздробленность и стравливали между собой князей. На место одних городов приходили другие. Причины возвышения Москвы были следующие. Это исключительно удачная внешняя политика Ивана Калиты, которая обеспечила его земле 40 лет мира. Кроме того, он купил у хана право собирать дань в чужих княжествах, что давало Москве значительные преимущества. Калита вёл продуманную налоговую политику, привлекая льготами крестьян, в том числе и из чужих княжеств, для расчистки пустошей и целины. Немалое значение имел её теснейший союз с Церковью. В XIII-XV вв. имело место и серьёзное взаимовлияние Руси и Орды. по ряду параметров Русь можно считать наследницей «сверхдержав» Великой Степи, в первую очередь, Орды. Сама же последняя распадается. 8 сентября 1380 г. в Куликовской битве она терпит страшное поражение. В 1480 г. без битвы иго было свергнуто.

Вопросы для самопроверки.

1. Какую военно-политическую организацию общества смог создать Тэмуджин, и чем она отличалась от традиционных монгольских образцов?

2. Какую роль в установлении ордынского ига сыграл Александр Невский?

3. Какую роль в истории Руси сыграли внутриордынские распри с участием темника Ногая?

4. Можно ли согласиться с мнением зарубежной историографии, согласно которому процесс дальнейшего дробления княжеств происходил стихийно, без участия степных властителей?

5. Пришел ли процесс олигархизации в Великом Новгороде к своему логическому завершению ко времени утраты им политической независимости в 1478 г.? Аргументируйте свою позицию.

6. Может ли только чужеземное влияние объяснить перипетии олигархизации Великого княжества Литовского и Русского?

7. Почему в богатых северных городах Руси XV века сохранились более древние вечевые институты, пришедшие в упадок в других регионах страны?

8. Можно ли объяснить возвышение Москвы природно-климатическими факторами?

9. Можно ли считать Русь наследницей «сверхдержав» Великой Степи?

10. В чем суть учения исихастов?

Литература

Основная:

1. Карпачёв С.П. История России. М., 2011. (электронный ресурс - электронно-библиотечная система «Университетская библиотека online» www.biblioclub.ru).

2. Кривошее Ю.В. и др. История России. М., 2011. (электронный ресурс - электронно-библиотечная система «Университетская библиотека online» www.biblioclub.ru)

3. Куликов В.И. История государственного управления в России. – М., 2003.

4. Щепетов В.И. История государственного и муниципального управления в России. М., 2004.

Дополнительная:

1. Бобров А.Г. Новгородские летописи XV в. – СПб., 2001. – 387 с.

2. Вернадский Г.В. История России. Монголы и Русь. – М.: АГРАФ; Тверь: ЛЕАН, 2000. – 477 с.

3. Вернадский Г.В. История России. Монголы и Русь. – М.: АГРАФ; Тверь: ЛЕАН, 2000. – 477 с.

4. Вернадский Г.В. История России. Россия в средние века. – М.: АГРАФ; Тверь: ЛЕАН, 2000. – 349 с.

5. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – 389 с.

6. Похлебкин В.В. Татары и Русь: От битвы на р. Сить до покорения Сибири. – М.: Международные отношения, 2000. – 192 с.

7. Тихомиров М.Н. Древняя Москва. XII-XV вв. Средневековая Россия на международных путях XIV-XV вв. – М.: Терра-Книжный клуб, 2000. – 430 с.

8. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. – М.: Восточная литература, 2001. – 751 с.

9. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. – М.: АГРАФ, 2000. – 565 с.

10. Хорошкевич А.Л. Русь и Крым. От союза к противостоянию. Конец XV-начало XVI вв. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 333 с.