С.Л.Рубинштейн о бытии человека. С.Л.Рубинштейн предположил, что наиболее фундаментальной проблемой, решение которой позволит человеку разобраться в своих взаимоотношения с миром, является проблема соотношения бытия и человека, места человека в мире. До возникновения человека, на уровне неорганической и органической природы, в бытии не было разделения на объективное и субъективное. Когда появился человек, в бытии появилась двойственность объекта и субъекта.
Отношение человека к его бытию связано с его отношением к другому человеку. Причем эти отношения взаимообусловлены. Поэтому в бытие человека включены еще и общественные отношения. Во взаимоотношении с этим другим человек вступает как существо активное, своими действиями преобразующее окружающую действительность. Сами эти действия детерминированы ситуацией, но в саму ситуацию включается и человек с его потребностями, интересами, склонностями.
Активное включение человека в ситуацию предполагает, что человек анализирует ее, выделяет в ней те условия, которые должны быть соотнесены с требованиями, встающими пред ним, и задачами, выходящими за пределы этой ситуации. Действия человека, преобразующие ситуацию, детерминированы условиями, но вместе с тем, своими действиями человек изменяет обстоятельства. Изменяя ситуацию, преобразуя существующее, человек изменяется сам. Постоянно решая встающие перед ним задачи, человек преобразует ситуацию, осуществляет выход за ее пределы и включается в бесконечную систему новых взаимосвязей и взаимозависимостей, что является основой для самообразования и самовоспитания. В известном смысле бытие человека в каждые данный момент жизни опосредовано его отношениями ко всему тому, что порождено предшествующим развитием человечества, воплощено в продуктах деятельности народов, материальной и духовной культуре общества.
Взаимоотношения человека и мира включает сознательную регуляцию поведения самим человеком. Это предполагает осознание человеком этого мира и тех действий, которые направлены на изменение его. Рубинштейн утверждал, что свобода – это господство, контроль человека над собственными влечениями, потребностями. Внешние условия вступают как необходимые условия жизни человека в обществе, но действуют эти условия на человека, лишь преломляясь через внутренние моральные установки личности. Внешние детерминации, выступая, как система моральных норм, диалектически связаны с внутренними условиями, тенденциями, влечениями и потребностями.
Исходя из этого, С.Л.Рубинштейн предлагал не сводить только к организации системы внешних воздействий на человека. При их решении необходимо раскрывать систему внешних воздействий и тех внутренних условий, которые опосредствуют восприятие этих воздействий. Моральное воспитание не должно сводиться к голому морализированию, к предъявлению лишь требований извне. Оно должно выступать как процесс изменения условий жизни человека, как реальная организация поведения одного человека в соответствии с поведением другого. Мораль, таким образом, выступает не как нечто внешнее по отношению к существованию человека, а как характеристика его бытия, его взаимоотношений с другими людьми, включенными в это бытие.
К.Д.Ушинский о педагогической антропологии. К.Д.Ушинский, великий русский педагог, своему главному труду «Человек как предмет воспитания» (1895) дал подзаголовок «Опыт педагогической антропологии». Он предлагал рассматривать педагогику в широком и узком смыслах. В широком смысле педагогика – это педагогическая антропология, как круг наук о человеке, где «излагаются, сличаются и группируются факты и те соотношения фактов, в которых обнаруживаются свойства предмета воспитания, т.е. человека». (Ушинский, 1895, т.1. с. YI). В круг этих наук, в первую очередь, автор включал психологию и физиологию, а также искусство и, собственно, воспитание в «тесном» (термин Ушинского) смысле этого слова. В связи с этим он писал: «Читая физиологию, на каждой странице мы убеждаемся в обширной возможности действовать на физиологическое развитие индивида, а еще более – на последовательное развитие человеческой расы… Пересматривая психические факты, добытые в разных теориях, мы поражаемся едва ли еще не более обширною возможностью иметь громадное влияние на развитие ума, чувств и воли человека, и точно так же поражаемся ничтожностью той доли из этих возможностей, которою уже воспользовалось воспитание» (там же, с. ХХY).
Центральной для педагогической антропологии, рассматривающей развитие с позиции воспитания, становится «…мысль о том, что средства воспитательных влияний безграничны по своей мощи и многообразию и должны быть почерпнуты из самой природы человека, сил ее развития» (Ушинский, т.1, с. XXXIY).
Б.Г.Ананьев о человекознании и основных проблемах педагогической антропологи. Ананьев, работавший над проблемой создания междисциплинарного комплексного подхода к изучению человека, определил его как «человекознание». Б.Г.Ананьев настаивал, что проблема человека в двадцатом столетии становится общей проблемой для всей науки в целом. Им отмечалось, что для научного изучения человека характерна все возрастающая дифференциация, специализация отдельных дисциплин, одновременно требуется для полного познания и противоположный процесс – это процесс интеграции знаний о человеке. Только на основе объединения различных наук, аспектов и методов исследования человека приведет к построению синтетических характеристик человеческого развития, так необходимых для практики.
Он, как и Рубинштейн, а еще ранее Ушинский, видел возможность постижения сущности человека только в многосторонности его изучения. Поэтому он полностью принял идею Ушинского о развитии педагогической антропологии. Спустя сто лет со дня выхода труда Ушинского К.Д. в статье, посвященной этой дате, Б.Г.Ананьев подчеркнул: «В 60-е гг. ХХ в. создание педагогической антропологии одним человеком исключительно сложно, т.к. связано с чрезвычайным расширением всей области человековедения, познания законов человеческого развития, или антропологии» (Ананьев, т.2).
Возрастает дробность подходов к обучению и воспитанию, обусловленная прогрессирующей дифференциацией отдельных наук о человеке. «Преодолеть такие тенденции можно лишь путем строго отбора, организации и интеграции педагогических приложений разных наук в системе самой педагогики» (Ананьев, т.2 – с.27).
Развитие человека Б.Г.Ананьев рассматривал как единый процесс, обусловленный историческими условиями общественной жизни. Результатом взаимодействия биологического и социального в индивидуальном развитии человека является, по его мнению, формирование индивидуальности, суть которой составляет единство и взаимосвязь свойств человека как личности и субъекта деятельности, в структуре которой функционируют природные свойства человека как индивида. Б.Г.Ананьев первым сформулировал мысль о гомогенности (однородности, непрерывности) и гетерогенности (разнородности) зависимостей между развитием и воспитанием в процессе онтогенетического становления личности.
Исходя из общего положения, Б.Г.Ананьев определил основные проблемы педагогической антропологии. Первая проблема педагогической антропологии, заслуживающая комплексного изучения, связана с многообразием гомогенных и гетерогенных взаимосвязей между воспитанием и развитием, сочетанием этих взаимосвязей в общей структуре развития человека. Требует исследования «формирование индивида; необходимо выявлять закономерности онтогенеза человека, объединяющих природу и историю под совокупным влиянием наследственности, обстоятельств жизни, воспитания и человеческой деятельности» (с. 26).
Вторая проблема носит более частный и специальный характер. Она касается соотношения между учением и созреванием в процессе развития человека. В этом случае в поле зрения науки находится «природа научения, его структура, механизмы и факторы, посредством управления которыми возможно построение оптимальных режимов научения различным действиям» (с.26). Причем, Б.Г.Ананьев неоднократно подчеркивал в своих теоретических работах и проверял совместно со своими учениками экспериментально, что надо и возможно говорить о развитии и научении не только ребенка, но и взрослого. Так, он отмечал, что «имеются фундаментальные доказательства того, что подкорковые образования растут и развиваются вплоть до взрослого состояния» (с. 31).
В качестве третьей проблемы педагогической антропологии выдвигается вопрос о структуре индивидуального развития человека под влиянием процесса научения. Экспериментальные исследования на разных уровнях изучения обучающегося человека (от физиологический до социально-психологических) позволили Б.Г.Ананьеву придти к выводу, «что гетерогенные связи ведут от умственного воспитания к физическому развитию (разумеется, через связи умственной деятельности с общим реактивным фоном организма), а от него – к различным явлениям эмоционально-волевой жизни человека, к мотивации поведения и более специально – к мотивации обучения. Все это составляет, по существу, сферу нравственного воспитания. Этот незаметный переход от умственного к физическому и от него к нравственному воспитанию повседневно совершается циклом гетерогенных связей и легко может быть воспроизведен в экспериментальных условиях современной психофизиологией» (с.50). Он полагал, что «в самом процессе обучения можно регулировать всю структуру умственной деятельности», изменяя ту или иную систему связей.
Психопедагогика – современный этап системного изучения человека. Психология и педагогика: взаимодополняемость или иерархичность?
Еще в средине прошлого века С.Л.Рубинштейн видел связь между педагогикой и психологией, прежде всего, в том, что психология является фундаментом для педагогики, ее базой. Поэтому психика, ее развитие и существование, являясь предметом изучения в психологии, выступает в виде условия для предмета педагогики.
В последнее время многие ученые начали использовать термин «психопедагогика», под которым подразумевают новое направление науки, возникшее на стыке психологии и педагогики. Предполагается, что это научное направление позволит объединить знания о том, что и как должно быть сформировано у личности благодаря обучению и воспитанию с тем, каковы психологические свойства, качества и способности есть у человека, какие их возможности, которые позволят сформировать и развить личность (или развиться и сформироваться ей самостоятельно) в соответствии с требованиями общества.
