Первая традиция является, по преимуществу, европейской, вторая – американской.
Теория классового строения общества восходит к работам К. Маркса, который впервые в истории социальной мысли выделил борьбу между социальными и экономическими классами в качестве центральной характеристики общества и доминирующего источника социальных изменений. По Марксу, классы возникают на основе различающихся позиций, которые индивиды занимают в системе общественного производства. Ключевыми понятиями в данном случае являются способ производства и производственные отношения. Антагонистические классы формируются по двум объективным критериям – общности экономического положения, обусловленной отношением к средствам производства, и общностью властных полномочий по сравнению с государственной властью.
Отличительными чертами марксистского подхода к исследованию социальной стратификации являются: признание объективности оснований существование классов и выделение социально-экономических факторов в качестве базовых для социальной стратификации. Маркс утверждал, что при любом типе экономической организации общества существует господствующий класс, который владеет средствами производства и осуществляет над ними контроль.
Большинство современных западных концепций социальной стратификации сочетают некоторые аспекты теории Маркса с идеями М. Вебера. К экономическому критерию социальной стратификации (богатству) Вебер добавил два других измерения – престиж и власть. Он рассматривал три этих аспекта, взаимодействующих между собой, в качестве основы, на которой строятся иерархии во всех общества. Различия в собственности создают классы, различия в престиже – статусные группы (социальные страты), различия во власти – политические партии. В отличие от Маркса, Вебер предполагал, что общности формируются в большей степени на основе статусных групп, выделяемых по критерию социально предписанного престижа.
Следуя Марксу и Веберу, западноевропейская традиция рассматривает классы в качестве стратификационной структуры любого общества и отправной точки всех стратификационных процессов, в частности – социальной мобильности.
Американский подход, основоположником которого можно считать У.Уорнера с его теорией репутаций, базируется на субъективных оценках престижа индивидов, профессий, социальных групп. Социально-экономическая стратификация в американской социологии измеряется посредством группирования шкал престижа или социально-экономического статуса. Различия между такими стратами представляются не столь различными, как при классовом подходе. Эта особенность американского подхода к социальной стратификации обусловлена тем, что в США исторически не наблюдалось строгого деления на классы. Прибывшим в страну эмигрантам с самым различным классовым положением приходилось начинать практически с нуля, и достигать определенного положения на социальной лестнице благодаря не столько своему происхождению, сколько личным достоинствам и достижениям. По этой причине американское общество всегда считалось более открытым, с точки зрения социальной мобильности, чем европейское.
Классовый и статусный подходы не являются взаимоисключающими – оба они нередко применяются на Западе к одним и тем же данным. Совершенно иная картина наблюдается в советском и постсоветском обществе. Она характеризуется, в первую очередь, отсутствием корреляции между основными измерениями социальной стратификации – богатством, престижем и властью.
Сегодня большинство исследователей сходятся на том, что главным критерием социальной стратификации в советском обществе являлось место во властной иерархии, которое определялось не только должностью, но и ведомственной принадлежностью. Сложная система льгот и привилегий в значительно большей мере, чем доходы (при фактическом отсутствии частной собственности), определяла материальное положение индивида. Доходы, различия в которых были не особенно велики, также определялись скорее отраслью народного хозяйства, чем образованием и квалификацией работника. Что же касается престижа профессий, то он в равной степени определялся идеологическими и материальными факторами. Идеология последовательно поддерживала престиж высокооплачиваемых рабочих профессий (шахтеров, сталеваров), равно как и массовых «интеллигентных» профессий, оплачивавшихся крайне низко (учителей, врачей ). Высокий престиж профессий продавца, водителя и т.п. можно объяснить только возможностью доступа к дефицитным в то время благам и услугам, позволяющим получить в обмен другие блага и услуги, а также нелегальные доходы.
В постсоветском обществе властная иерархия продолжает оставаться ведущим критерием социальной стратификации. Т. Заславская, по-видимому, первой обратила внимание на тот факт, что произошло сращивание политического и экономического капитала социальных групп, которое выражается в контроле над важнейшими экономическими ресурсами и процессами распределения общественного богатства. Либерализация экономики открыла широкий спектр возможностей (от легитимных до криминальных) использовать такой контроль для личного обогащения.
Зависимость уровня доходов от количества и качества работы еще более ослабла. Произошло относительное обесценивание квалифицированного ручного труда, оплата которого теперь ненамного превышает традиционно низкую оплату в «бюджетных» отраслях, таких как образование или медицина. Престиж высшего образования приобрел исключительно прагматический характер. Среди профессий, требующих высокого образовательного уровня, престижными являются высокооплачиваемые.
Важными факторами социальной стратификации в постсоветском обществе стали возникновение частного сектора в экономике и формирование рынка труда. Особый интерес в частном секторе представляет возникновение рынка финансовых и информационных услуг (юридических, маркетинговых, рекламных, коммуникационных и пр.), характеризующегося наиболее высоким уровнем оплаты труда. На рынке труда стоит отметить появление новых социальных групп – крупных, средних и мелких частных предпринимателей, а также безработных.
Отмеченные тенденции позволяют говорить о том, что сегодня для постсоветских стран характерны скорее европейские, чем американские модели социальной стратификации. Американский подход, основанный на шкалах профессионального престижа, не отражает всех различий в уровне и стиле жизни различных социальных групп. Европейская же традиция предполагает многокритериальный подход к выделению социальных классов, групп и слоев. Важнейшими из таких критериев сегодня представляются: положение на рынке труда, профессионально-должностной статус, позиция во властной иерархии, уровень доходов, наличие собственности (включая собственность на средства производства).
