На пути к пониманию святилища

Те, кто становился субботствующими адвентистами, не только следовали миллеровским принципам библейской интерпретации, но и по-прежнему признавали основы его эсхатологии. В частности, они верили в то, что пришествие Христа на облаках небесных должно предварять наступление тысячелетнего царства. Таким образом, они восприняли центральную доктрину миллеризма.

В течение нескольких месяцев, последовавших за великим разочарованием, они пытались сформулировать свою вторую доктрину. Она касалась значения святилища, которое надлежало очистить в конце 2300 дней. Для них становилось все очевиднее, что святилище из Дан. 8:14 не может быть Землей, как учил Миллер, и что очищение его не соответствовало Второму пришествию. Однако Одно дело - прийти к отрицанию миллеровской концепции и совсем другое - определить подлинную сущность святилища и его очищения. К 1847 году субботствующие адвентисты сумели прийти к единому мнению относительно природы святилища, а вот согласовать свои позиции по поводу сути его очищения им удалось только к середине 1850-х годов.

Джосайя Лич выразил сомнение по поводу миллеровского толкования очищения святилища вскоре после весеннего разочарования 1844 года. «По-прежнему не доказано, - писал он в апреле, - что очищение святилища, которому предстояло произойти по окончании 2300 дней, это пришествие Христа или очищение Земли». И тут же добавил, пытаясь осмыслить недавнее их разочарование, что скорее всего они «заблуждаются относительно события, которым было отмечено окончание этого периода» (Advent Shield, May 1844, 75, 80).

Эта мысль возникла снова вскоре после октябрьского разочарования. Так, Джозеф Марш нашел в себе силы написать в начале ноября: «Мы охотно признаем, что ошибались по поводу природы события, которого ожидали в десятый день седьмого месяца; но при этом мы не допускаем и мысли, что наш Великий Первосвященник не совершил в этот самый день всего, на что действительно указывает данный прообраз» (Voice of Truth, Nov. 7, 1844, 166).

Аполлос Хейл и Джозеф Тернер развили мысль Марша в своей статье, опубликованной в январе 1845 года. Они провели знак равенства между событием, имевшим место 22 октября, и Христом, приступившим к Ветхому днями (Богу) в сцене суда, описанной в Дан. 7. Хейл и Тернер пришли к заключению, что «приход жениха» указывал на «какие-то изменения в служении, совершаемом нашим Господом». Христос не вернется на Землю за Своими избранными до тех пор, пока Его работа «за завесой... куда Он отправился, чтобы приготовить нам место», не будет завершена. Таким образом, между приходом Жениха к Ветхому днями и пришествием во славе «должно пройти какое-то время». При этом Хейл и Тернер продолжали настаивать, что «суд уже идет!» {Advent Mirror, January 1845, 3).

Некоторые из тех, кто до той поры играл второстепенные роли в адвентистской драме, разработали самое полное из существующих толкований святилища в духе идей Лича, Марша, Хейла и Тернера. 23 октября 1844 года некто Хирам Эдсон, фермер-методист из Порт-Гибсона, штат Нью-Йорк, вдруг ощутил уверенность во время молитвы с единоверцами, что им «будет дан свет и их разочарованию будет дано объяснение».

Вскоре после этого он и его товарищ (вероятно, О. Р. Л. Крозье) решили посетить своих единоверцев, чтобы оказать им моральную поддержку и ободрить. Они шли через поле, когда, как рассказывал Эдсон, «я остановился на полпути» и «передо мной как будто разверзлись небеса... Я отчетливо увидел, что вместо того чтобы выйти из Святого святых небесного святилища [как ожидали того миллериты] и прийти на Землю в десятый день седьмого месяца, по окончании 2300 дней, наш Великий Первосвященник, напротив, впервые вошел в тот день во второе отделение этого святилища; и что Ему нужно было совершить во Святом святых определенное служение, прежде чем прийти на эту Землю».

Вскоре окрик его спутника, который сильно от него отстал, вернул Эдсона к действительности. На вопрос о том, что произошло, Эдсон ответил, что «Господь ответил на наши утренние молитвы, послав свет относительно нашего разочарования».

Озарение, посетившее Эдсона, вскоре заставило его с новыми силами взяться за изучение Библии вместе с Крозье и доктором Ф. Б. Хааном. Применив метод Миллера, который раскрывал смысл Писаний с помощью симфонии, они пришли к заключению, что святилище, об очищении которого идет речь в Дан. 8:14, это не Земля и не Церковь, но святилище на небесах, по образу которого было устроено святилище земное.

Хаан и Эдсон решили, что их открытия были «как раз тем, в чем нуждался рассеянный остаток». Они давали объяснение случившемуся разочарованию и «выводили братьев на верный путь». Хаан и Эдсон договорились разделить расходы по публикации своих выводов, если Крозье «напишет статью о святилище», основанную на их библейских исследованиях. В итоге Крозье начал публиковать результаты их совместных усилий в начале 1845 года в газете под названием Day Dawn.

Затем, 7 февраля 1846 года, Крозье представил их выводы в приложении к газете Day-Star под заголовком «Закон Моисея». К тому времени их представления о святилище были уже вполне сформированы.

Мы можем привести наиболее важные выводы из тех, что были изложены в этой статье: 1) на небесах в буквальном смысле есть святилище; 2) еврейская храмовая система была полной визуальной иллюстрацией плана спасения, устроенной по образцу небесного святилища; 3) как у земных священников было две фазы служения в скинии в пустыне, так и у Христа было двухфазное служение на небесах. Первая фаза началась во Святом по Его вознесении, вторая - 22 октября 1844 года, когда Христос перешел из первого отделения небесного святилища во второе. То есть в этот день начался прообразный, или небесный, День очищения; 4) первая фаза служения Христа была связана с прощением, тогда как вторая включает в себя удаление наших грехов и очищение как святилища, так и отдельных верующих; 5) очищение, о котором идет речь в Дан. 8:14, было очищением от греха и потому совершалось кровью, а не огнем; 6) Христос не вернется на Землю, пока не совершит служение во втором отделении святилища (Day-Star Extra, Feb. 7, 1846, 37-44).

Статья Крозье не прошла незамеченной у тех, кому предстояло стать лидерами субботствующего адвентизма. В начале 1847 года Джозеф Бейтс рекомендовал изложенную Крозье концепцию святилища как «превосходящую все существующие на данный момент толкования» (Opening Heavens, 25). Примерно в то же время Елена Уайт писала: «Господь показал мне в видении более года назад, что брат Крозье имеет истинный свет об очищении святилища и что на то была Его воля, чтобы брат К. опубликовал те взгляды, которые он изложил для нас в приложении к Day-Star 7 февраля 1846 г.» (Слово к малому стаду, с. 12).

Крозье был не единственным приверженцем концепции «закрытой двери», писавшим о двухэтапном служении Христа в небесном святилище. Здесь можно упомянуть Эмили Ч. Клемонс, которая выпускала в середине 1845 года периодическое издание под говорящим названием Hope Within the Veil (Надежда за завесой), и Г. У. Пиви, который учил в апреле 1845 года, что Христос «завершил служение, по образу которого были учреждены ежедневные церемониалы, предшествовавшие десятому дню седьмого месяца, и в этот день Он вошел в святейшее» (Jubilee Standard, Apr. 24, 1845, 55). Кроме того, Пиви видел взаимосвязь между Дан. 8:14, Евр. 9:23, 24 и Лев. 16 и пришел к выводу, что Святое святых небесного святилища нуждается в очищении кровью Христа в прообразный День очищения (там же, 7 августа 1845 г., с. 166). Он считал, однако, что очищение небесного святилища имело место именно 22 октября 1844 года, тогда как Крозье и его единомышленники полагали, что очищение - это незавершенный процесс и он только начался в этот день. Следует отметить, что субботствующий адвентизм воспринял эту концепцию именно в понимании Крозье.

В первых видениях Елены Гармон (девичья фамилия Елены Уайт) также затрагивалась тема святилища. Ее первое видение (полученное в декабре 1844 года) касалось обоснованности движения «седьмого месяца» (позиции, которую она в конце концов оставила [см. Слово к малому стаду, с. 22], а не святилища. Но в начале 1845 года она сообщила еще об одном видении, в котором она «увидела, как Отец поднялся с престола и в пламенной колеснице въехал во Святое святых за завесу и воссел там» в начале второй фазы небесного служения Христа (см. Ранние произведения, с. 14, 15, 54-56).

Хотя это видение Елены Гармон вполне согласуется с основанными на Библии выводами Крозье и других, мы должны помнить, что в то время у нее в адвентизме не было никакого авторитета. Она была в основном не известна ведущим разработчикам развивающейся теологии святилища. Для них она была всего лишь 17-летней девушкой, утверждавшей, что получает видения, - одной из множества адвентистов «закрытой двери», претендовавших на обладание харизматическими дарами. Прошло некоторое время, прежде чем адвентисты сумели отделить подлинный дар от всякого рода шелухи в том хаосе, который царил в адвентизме после октябрьского разочарования. В течение 1845 года обширные и глубокие исследования Библии позволили им разрешить многие богословские проблемы.

Последним пунктом нашего обсуждения концепции небесного святилища станет новый взгляд Джеймса Уайта и Джозефа Бейтса на Откр. 11:19: «И отверзся храм Божий на небе, и явился ковчег завета Его в храме Его». Они увидели в этом стихе не только указание на открытие входа во Святое святых на небесах (местонахождение ковчега в земном святилище) ближе к концу времен. Их взоры были направлены на сам ковчег и его содержимое - Десять Заповедей. Эта мысль подводит к следующему этапу в развитии адвентистской самобытности - акценту на седьмом дне субботе.