Существующие методы сбора эмпирической информации можно разделить на следующие основные группы: наблюдение, эксперимент, анализ документов, опросные методы.
Наблюдение — это метод сбора эмпирической информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации фактов. Простота техники наблюдения – увидеть, запомнить, зафиксировать – дает возможность пользоваться методом достаточно широко в
ходе исследований реальности. Практически любое исследование
начинается с наблюдения для сбора предварительной информации,
на которой строятся последующие гипотезы. Наблюдение может
дать дополнительную информацию в тех случаях, когда ее нельзя
получить другим путем. Это особенно характерно для тех ситуаций,
когда необходимая социальная информация окрашена
эмоциональным поведением участников событий.
Простота и экономичность расширяют границы применения этого метода. Однако следует помнить о его достаточно ограниченных познавательных возможностях, так как фиксируется только то, что имеет внешние признаки. Кроме того, наблюдатель не всегда способен передавать объективную информацию по целому ряду причин. Он может быть связан с объектом наблюдения определенными отношениями или эмоционально воспринимать происходящее. В отличие от житейского наблюдения, социологический метод основан на многократной фиксации однородных событий с целью выявления закономерностей. Отсюда – сложность организации повторного наблюдения.
Могут возникнуть помехи и в механическом отражении реальности со стороны наблюдающего, т.е. будут сказываться особенности человеческого восприятия. Очень часто люди описывают не то, что видят реально, а предлагают свою версию увиденного, сопоставляя его со своим опытом и ожиданиями. Так, например, большая часть участников английского эксперимента, увидев крест на калитке, расшифровали его как надпись «Посторонним вход воспрещен». Наконец, необходимо принимать в расчет и субъективность наблюдателя как индивида: ведь люди отличаются разным уровнем наблюдательности.
Эффективность применения метода во многом будет определяться личностью наблюдателя. Здесь важную роль играют как его профессионализм, квалификация, так и умение входить в контакт с людьми, концентрировать внимание, контролировать себя, чтобы не влиять на ситуацию, которая является предметом наблюдения.
Характерными чертами наблюдения как метода измерения реальности выступают целенаправленность, систематичность, планомерность, которые в различных ситуациях по-разному выражены. В зависимости от этого наблюдение может быть: а) систематическим, эпизодическим, одномоментным, панельным, т.е. воспроизводимым через определенный интервал с целью выявления изменений в объекте, или случайным; б) полевым (проводится в естественных условиях деятельности) или лабораторным (деятельность фиксируется в искусственно созданных условиях).
Основное правило наблюдения – зафиксировать происходящее как можно более точно. Для этого не следует отступать от техники (процедуры) наблюдения, которая заключается в следующем:
1. Определить объект и предмет наблюдения.
2. Обеспечить доступ к объекту, так как для общественного мнения
некоторые виды социальной информации ограничены или даже
могут быть запрещены.
3. Определить способ наблюдения. Наблюдение может быть
внешним или включенным (в зависимости от того, какое место
занимает наблюдатель по отношению к объекту).
4. Обеспечить необходимые технические средства
(оборудование, документы и др.).
Только после всех указанных предварительных действий считается, что возможности для наблюдения созданы.
В отличие от наблюдения эксперимент является источником наиболее точной информации о явлениях и процессах общественной жизни. Он формирует представления об общественной жизни, количественных и качественных изменениях в деятельности и поведении социального объекта в результате воздействия на него извне. С помощью эксперимента получают не только проверенную, а потому наиболее точную, но и практически значимую информацию для реального управления. В ходе воздействия на экспериментальный объект выявляются как планируемые и известные последствия, так и латентные, непредвиденные. Поэтому, несмотря на значительные ресурсы, которые требуются для применения метода, он обеспечивает исследователя совершенно уникальной эмпирической информацией.
Эксперимент как общенаучный метод начал применяться еще в
XYI-XYII вв. в области естествознания. Однако социальные
эксперименты предусматривают воздействие на условия жизни и
деятельности людей и потому требуют особой осторожности. Во-
первых, воздействие, осуществляемое в ходе эксперимента, не
должно вредить целостности системы и нормальным условиям ее
существования. Во-вторых, не все аспекты жизнедеятельности
людей могут быть подвергнуты воздействию из-за нежелательных
последствий психологического характера, и к тому же оно может
быть безнравственным, затрагивая интересы и ожидания людей.
Наконец, социальный эксперимент всегда должен опираться и
регулироваться правовыми и моральными нормами, действующими в данном обществе. Особенность социологического эксперимента в отличие от социального заключается в изучении определенных социальных явлений и процессов, выявлении их взаимосвязей с другими явлениями общественной жизни.
Точность получаемой в ходе эксперимента информации достигается за счет проверки гипотез в условиях реального социального взаимодействия. Можно утверждать, что социологические эксперименты дают важнейшую информацию для управленческих решений. С их помощью эффективность управления, опирающегося на реальное знание, а не на волюнтаристское решение, значительно возрастает.
Эксперимент как способ измерения социальной реальности выполняет разные функции. Он может быть научным, если преследует научные цели, и практическим, если стремится усовершенствовать социальное взаимодействие.
В зависимости от условий проведения эксперимента различают полевые (осуществляются в естественной среде, так что участники эксперимента не всегда осознают себя таковыми) или лабораторные (реализуются в искусственной среде или игровых ситуациях и участники знают о проведении эксперимента). Стоит отметить, что ход и полевых, и лабораторных экспериментов всегда контролируется исследователем. Это является одним из обязательных условий любых экспериментов. Однако при проведении лабораторных экспериментов могут возникать некоторые трудности, связанные с необычностью ситуации, с тем, что участники регулируемой деятельности, зная о ее характере, могут вести себя не совсем адекватно обычному своему поведению. Отчасти эти проблемы могут быть сняты за счет тщательного инструктажа, где четко определяются цели и действия участников эксперимента.
Особую разновидность эксперимента, к которому сегодня все
чаще обращаются исследователи, представляет мысленный
эксперимент. В отличие от реального он основан на
математических моделях социальных процессов, получаемых в ходе
обработки с помощью компьютера вводимой социальной
информации. Мысленный эксперимент дает возможность избежать
негативных последствий, которые могут иметь место для
участников реального эксперимента. С помощью этого метода
можно решать задачи комплексного исследования сложных
социальных процессов, беря во внимание весь комплекс факторов,
влияющих на изучаемое явление. Так, например, подобный
эксперимент имел место в 60-е годы XX века в США. Тогда
сотрудники Пенсильванского университета разработали количественную теорию эскалации и деэскалации социальных конфликтов с помощью созданных экспериментальных ситуаций.
Эксперименты могут отличаться и по характеру избранной исследователем системы доказательства. Если в основе получаемой информации лежит сравнение результатов изменений с показателями той же самой группы до введения перемен, то такой эксперимент называется последовательным. Если же полученные данные сравниваются с показателями контрольной группы, не участвующей в эксперименте, то тогда он называется параллельным.
Характерная черта эксперимента как метода получения реальной социальной информации — воспроизводимость (повторение). Результаты эксперимента считаются достоверными, если через исследование прошли не менее трехсот человек при численности экспериментальной группы в 20–30 человек. Это, с одной стороны, обусловливает надежность получаемой информации, с другой — вносит дополнительные сложности, связанные с подробным описанием условий, которые должны быть воспроизведены.
Условия, которые отслеживаются в ходе эксперимента, т.е. единицы анализа, называются переменными. Изменяемые в ходе эксперимента условия получают статус независимой переменной, те же, ход которых рассчитан на стадии подготовки, именуются управляемыми, а идущие по плану – контролируемыми. Полученное изменение в деятельности и поведении объекта называется зависимой переменной.
Таким образом, мы можем утверждать, что задачей эксперимента является выявление возможностей перевода социальных условий из разряда неуправляемых в группу контролируемых, управляемых, что могло бы облегчить задачи социального управления и сделать его воздействие более эффективным. Так, например, в ходе социологических экспериментов могут изучаться возможности воздействия на такие независимые переменные, как условия производственной деятельности, заложенные в НОТ, различные аспекты стимулирования работников, различные стили руководства и т.п. Вводя экспериментальный фактор, т.е. независимую переменную, следует строго соблюдать еще одно обязательное правило: нельзя вводить одновременно несколько независимых переменных, т.е. менять одновременно больше одного условия. Подобная ошибка затруднит анализ и не даст возможности выявить зависимость полученного результата от конкретного фактора.
Все перечисленные выше правила (необходимость гипотез, предваряющих проведение эксперимента, его воспроизводимость, соблюдение организационных условий его проведения при введении только одного экспериментального фактора) нашли свое отражение в процедуре эксперимента. Она включает в себя следующие требования:
1. Описание объекта.
2. Описание условий существования объекта.
3. Формулировка гипотезы.
4. Описание основных понятий (признаков изучаемого явления или процесса).
5. Выведение независимой переменной.
6. Выведение зависимой переменной.
7. Описание специфических условий.
Значимую социальную информацию исследователь может получить из предмета, который люди создали для хранения информации. Именно так в социологии передают содержание понятия «документ».
Анализ документов, которые содержат описательную, аналитическую, статистическую и другую информацию об общественной жизни, дает возможность определить особенности и направления происходящих социальных процессов, специфику норм, ценностей, идеалов как общества в целом, так и представленных в нем групп, прогнозировать социальное развитие на основе выявленных тенденций. Анализ документов присутствует в большинстве исследований уже на начальном этапе, так как является источником незаменимой эмпирической информации. Кроме того, он дает возможность проверить данные, полученные из других источников. В зависимости от целей исследования этот метод может стать определяющим, а иногда и единственным (например, при исследовании хода экономических преобразований, изучении стратификационных изменений в обществе).
Круг документов, содержащих в себе информацию, которая может привлечь исследователя, очень широк и потому имеет разнообразную классификацию: официальные и неофициальные, индивидуальные и коллективные. В зависимости от способа хранения информации различают письменные документы, представленные любыми текстами, иконографические, имеющие визуальное изображение, фонетические, ориентированные на слуховое восприятие.
К разряду письменных относятся разные документы, отличающиеся по признаку надежности, по задачам, которые можно решать с их помощью. Так, например, если объектом исследования является реформа ЖКХ или развитие предпринимательства в стране, то важными источниками социологической информации станут официальные документы, которые будут содержать необходимые сведения: статистические данные, указы, директивы и др. При исследовании важную информацию о процессах на уровне предприятий содержат архивы предприятий и организаций, а публикации прессы создают представление о политическом фоне изучаемого исторического этапа. В научных трудах содержатся ценные экспертные аналитические оценки и прогнозы, в то время как личные документы (письма, дневники, речи, воспоминания и т.д.) отражают общественное сознание, дают возможность почувствовать дух времени. Особое место занимают архивы (база) эмпирических данных, полученных в ходе проведенных ранее исследований по различным аспектам общественной жизни.
Очевидно, что при анализе документов следует исходить из специфики документа, особенности его природы. Например, личные документы отличаются субъективностью, отсутствием репрезентативности, а их содержание основано на исповеди, объяснении мотивов содеянного, осмыслении жизни и т.д. Специфику документа учитывают при подборе методов анализа. Наиболее распространенными методами анализа документов выступают традиционный метод (неформализованный) и контент-анализ (формализованный метод). Традиционный метод предусматривает все логические операции с текстом, в процессе которых из документа извлекается необходимая информация. Формализованный анализ (впервые был применен в 30-е годы XX века) основан на выведении легко подсчитываемых признаков, которые должны отражать существенные свойства документа. В качестве таких признаков (единиц анализа) могут выступать:
1) понятия, выраженные одним словом или словосочетаниями (например, «старшекурсник», «оптимизация учебного процесса»);
2) тема (ею может являться как общая тема исследования, так и ее часть); действующее лицо (персонаж); ситуация; действие, осуществляемое отдельными индивидами или социальными группами.
Например, контент-анализ прессы в период избирательной кампании будет строиться из ответов на вопросы: направленность сообщений, кто и что публикует, периодичность публикаций, характер изданий, печатающих статьи той или иной тональности, временные характеристики публикаций и т.д. Если анализ опирается на количественные единицы анализа, интерпретируя содержание (например, подсчитывается, сколько раз в художественной киноленте времен Великой Отечественной войны бойцы поднимались в атаку с именем Сталина, в качестве характеристики времени и режима, или как часто передается та или иная реклама на телевидении и т.д.), то такой вид контент-анализа называется количественным. Если используются нечастотные модели содержания текста, т.е. качественные характеристики (например, как и в какой последовательности перечислялись статусы видных государственных и политических деятелей страны на определенных этапах ее развития в целях характеристики особенностей исторического этапа развития и т.д.), то имеет место качественный контент-анализ.
Применение контент-анализа наиболее эффективно в работе с большими текстовыми массивами. Чаще всего он используется при изучении сообщений газет, радио, телевидения. Результаты анализа могут дать эффект в случае достаточной квалификации исследователя, имеющего навыки работы по этой процедуре. Техника анализа основана на последовательных операциях с набором стандартных документов (инструментария) – таблицей контент-анализа, инструкцией кодировщика и кодировочной карточкой. Наряду с указанными документами в процедуре подсчета единиц анализа (в условиях количественного контент-анализа) используются специальные формулы.
Опросные методы представляют самую большую и востребованную социологами группу методов социального измерения. С помощью этих методов получают до 60 % всей эмпирической информации. Кроме того, они дают возможность получить сведения от самих участников изучаемых социальных явлений, т.е. из первоисточника. Опросные методы существуют и в других видах деятельности, но отличаются некоторыми принципиальными характеристиками. Так, в рамках социологии предполагается опрос большого количества людей (респондентов), тогда как врачи, юристы, педагоги опрашивают отдельных индивидов. Вторая отличительная черта – достоверность получаемой информации. И наконец, искомый материал используется в основном для научных целей.
К данной группе методов относятся такие, как интервью, групповой, почтовый, телефонный, социометрический, экспертный опросы.
Интервью – это метод получения информации, основанный на устной передаче мнения респондента. Он готовится так же тщательно, как и письменный опрос (анкетирование) и вопросник для интервьюера (того, кто проводит интервью), заранее разрабатывается в соответствии с поставленными исследователем задачами.
В соответствии с целями опроса определяется тип интервью. Если необходимо проверить имеющиеся гипотезы, то прибегают к стандартизированному интервью, где предусмотрены варианты ответов, а задача отвечающего – выбрать нужный. Если важно получение более распространенной информации, то в зависимости от конкретных задач опроса (качества информации, объема, ее функционального назначения) прибегают к фокусированному интервью (в этом случае внимание отвечающего сосредоточивают на проблеме), свободному интервью (в этом случае формулируется только тема разговора), нарративному интервью (narrativ – рассказ, повествование – здесь еще выше уровень свободы респондента, а вмешательство интервьюера в разговор минимально).
Положительной стороной интервью как метода сбора информации о социальной жизни является большая в сравнении с письменными опросами экономичность, вероятность получения достоверной информации (интервьюер разъяснит сложный вопрос, правильно оформит полученный ответ и, кроме того, стимулирует человека к общению, вызывает желание поделиться своим мнением). Одновременно в достоинствах метода скрыты и его недостатки: многое зависит от способностей опрашивающего. Например, англичане считают интервьюеров столь же назойливыми, как налоговых инспекторов, и такими же нежелательными визитерами. В первую очередь люди оценивают хорошие манеры человека, который приходит к ним с вопросами, его характер, умение вести беседу, т.е. наладить необходимый контакт.
В процессе проведения интервью необходимо придерживаться следующих рекомендаций: наладить оптимальный личный контакт; обеспечить достоверность получаемой информации.
Для этого надо:
а) оградить отвечающего от вмешательства в разговор других
людей;
б) создать условия для максимальной безопасности
интервьюируемого (обеспечить необходимую изоляцию при
выборе места и времени интервью);
в) стимулировать собеседника, подходя избирательно к месту и времени разговора: если человек занят важным делом, требующим большой сосредоточенности (например, работает на станке) или психологически не настроен на разговор (уходит или только что пришел с работы и хочет отдохнуть и т.д.), то, конечно, он не настроен на беседу.
Опрос экспертов способен дать очень ценную качественную информацию, отражающую мнение специалистов об имевших место явлениях и процессах. Никто лучше человека, владеющего соответствующей квалификацией, не может дать анализ происходящего, выявить тенденции, построить прогноз. Поэтому задача исследователя – определить, кто будет выступать в качестве эксперта в соответствующей ситуации и воспользоваться этим источником информации. Слабость метода – субъективность получаемой информации (поэтому мнения экспертов, особенно затрагивающие политические, экономические интересы и пристрастия, далеко не всегда совпадают). Об этом стоит помнить, прибегая к услугам соответствующих людей.
Почтовый (корреспондентский) опрос применялся еще в XIX в. В 1867 г. Дарвин снабдил миссионеров, отправляющихся к аборигенам, разработанным им вопросником. Полученный ученым материал сыграл колоссальную роль в развитии им теории эволюции и происхождения человека. Из приведенного примера очевидны позитивные возможности метода, с помощью которого исследователь преодолевает границы и расстояния. Слабость метода заключена в проблеме реального получения информации, т.е. возврата разосланных анкет. Для того чтобы сократить до допустимого уровня процент пропавших анкет, исследователь должен быть немного психологом и предусматривать приемы стимулирования своих респондентов.
Телефонный опрос – самый молодой представитель своей группы. Его появление было связано с развитием сети коммуникаций. Это достаточно экономичный метод, позволяющий сократить практически все виды затрат. Но, несмотря на очевидные позитивные возможности, он имеет негативные стороны. В первую очередь это касается обеспечения репрезентативности опроса: ведь телефонная связь доступна не всем. Характерный пример можно привести из истории выборов в США. В 1938 г., когда в президенты баллотировался Ф. Рузвельт, несколько инициативных групп занимались прогнозом результатов выборов. Одна из команд, сплотившаяся вокруг Американского литературного еженедельника, опросила почти миллион потенциальных избирателей и на их мнении построила свой прогноз, который не оправдался. Это произошло потому, что опрос проводился по телефону, который был не у каждого рядового американца и являлся символом благосостояния и респектабельности района проживания. Кроме того, и это вторая важная причина, которая ставит под сомнение безусловные преимущества телефонного опроса, это возможность быть правильно понятым и поддерживать желание разговаривать на тему, которая может быть далека от интересов респондента. Поэтому телефонные опросы применяются в тех странах или административных делениях, где высок уровень телефонизации, грамотности и культуры населения.
Социометрический опрос, который известен еще под названиями социометрия, социометрическая процедура, имеет меньший спектр применения и более узкие познавательные возможности в сравнении с другими опросными методами. Его функциональный диапазон– измерение социально-психологического климата малой группы (до 20 человек), который складывается из таких показателей, как степень сплоченности группы, уровень напряженности межличностных отношений и др. Хотя возможности метода ограничены и по объекту (тип социальной группы), и по предмету исследования (характер изучаемых вопросов), с его помощью можно получить очень важную для управления информацию, которая прояснит природу многих проблем в деятельности производственного подразделения.
Возможности метода определяют и специфику его инструментария: обычно предлагается не более 3–5 вопросов, и все они касаются нравственного выбора, который должен сделать респондент. Это может быть оценка каких-либо личностных качеств членов группы, отражение предпочтения сотрудничества или избегания такового.
При проведении социометрической процедуры особенно важно следить за соблюдением ее правил с таким расчетом, чтобы опрос не ухудшил отношения в группе. Принципиально важно максимально соблюдать анонимность ответов и ограничивать доступ к полученной информации рамками целесообразности. Для решения этой задачи большое внимание надо уделять разработке организационных вопросов, т.е. проводить опрос так, чтобы никто из группы не мог восстановить или запомнить номера, под которыми дают ответы участники опроса.
Наиболее популярные сегодня – групповые опросы, или анкетирование. Они получили свою известность благодаря тому, что являются широко используемым исследовательским инструментом, с которым знакомы практически все. На этот вид опроса, как подсчитали немецкие ученые, в конце 80-х годов прошлого столетия в Германии приходилось 50 % всей информации, полученной с помощью опросных методов.
Анкетирование основано на письменном ответе респондента на предложенные вопросы, с которыми он работает самостоятельно, что накладывает дополнительную ответственность на разработчика инструментария. С помощью анкетирования может быть собрана информация по самым разным проблемам реальной жизни общества и представляющих его социальных групп. Этот метод дает возможность выявить мнения относительно большого количества людей, представляющих определенный спектр общественного мнения, который к тому же можно интерпретировать с позиций стратификации, т.е. существующих в обществе социальных слоев. В некоторых случаях анкетирование выступает как единственно достоверный источник эмпирической информации, иногда – как важное дополнение к существующим документам. Вместе с тем это достаточно затратный по своему ресурсному обеспечению метод. В понятие «затраты» входят: финансовая сторона – оплата разработки и тиражирования анкеты, самого хода опроса, использующего услуги анкетеров (1 анкетер – на 25–30 респондентов); организационные проблемы – поиск и подготовка необходимых кадров; временные затраты на проведение опроса, длительность обработки полученного материала и его последующего анализа и т.д. Поэтому прибегать к этому методу стоит в тех случаях, когда соответствующая информация не может быть получена другими способами.
Наряду с социологическими исследованиями, прибегающими к количественным методам изучения общества, существуют исследования, опирающиеся на качественные методики.
Специфика качественных исследований:
1. В отличие от исследований, прибегающих к количественным методам, гипотеза формируется не до начала сбора данных, а в процессе накопления материала.
2. Методические инструменты специфические, неформализованные, отражают особенность исследовательского подхода и проявляются не в пилотажном исследовании, а в ходе полевого.
3. Процедуры, которыми пользуется исследователь, ситуативные, они редко дублируются, в отличие от стандартизированных процедур в ходе количественных исследований.
4. Анализ полученных данных направлен на создание целостной картины явления, процесса в ходе обобщения информации, что не достигается статистическими методами обработки информации.
5. По результатам качественных исследований данные представляются в виде материалов наблюдений, текстов речевой информации, а не в виде статистических показателей, которыми пользуются при количественных методиках.
Стоит отметить, что в качественных исследованиях меняется не только методика получения искомой информации, изменяется и концепция исследования. Количественная социология получает социальное знание о структуре общества и его процессах, тогда как качественная познает чувства, переживания конкретных людей, представляющих это историческое общество. Соответственно по-другому выглядят сбор и интерпретация эмпирических данных. Так, например, с помощью первой методологии можно изучать кадровую политику в организации, условия деятельности персонала, с помощью второй – настроения, нравственные основы организационных отношений. Таким образом, с помощью качественных методов можно отследить плохо структурированные социальные проблемы, предполагающие субъективные интерпретации ситуаций и действий; специфические частные элементы социальной реальности или новые немассовые социальные явления. С помощью качественных методик осуществляются исследования отдельных общностей, этнографические исследования, исторические исследования, история отдельной семьи, история жизни интересного человека.
Что представляют собой качественные методы в социологии? Метод кейс-стади используется при исследовании отдельных групп-общностей. С его помощью могут изучаться социально-психологические особенности отдельной личности, представляющей определенный социальный интерес. В основе метода лежит глубинное изучение (с помощью наблюдений, документов, интервью) своеобразия субъекта, носящее прикладной характер и завершающееся практическими рекомендациями по устранению конфликтов деятельности, определению путей и средств совершенствования взаимодействий и др. Обычно объектом анализа становится отдельный случай (его описывает в дневнике наблюдений исследователь, ставший на достаточно длительный период участником жизни этой общности, например, какого-то предприятия). При этом допустимый предел сравнений ограничен 2–3 случаями.
Метод фокус-групп представляет собой вариант групповой дискуссии, с помощью которой выявляются различия в понимании социальных проблем, событий, различия в ценностных ориентациях и др. Метод широко используется в маркетинговых исследованиях, в рекламном деле, в ходе избирательных компаний для определения отношения электората к политическому лидеру и т.д. Групповую дискуссию ведет модератор (сам исследователь или его помощник), который предлагает тему и стимулирует участников спора. Вопросы, предлагаемые модератором, всегда тщательно продуманы и соответствуют исследовательской программе. Состав группы определяется целью и задачами исследования, как и в условиях количественных исследований. Особенность качественных интервью – двойная роль исследователя. С одной стороны, он – беспристрастный наблюдатель, с другой – сочувствующий участник, обязанный установить доверительные отношения. Примером отличия качественного интервью являются следующие фразы: «Я хочу выслушать Ваш рассказ, потому что Вы мне интересны», характерные для качественных интервью, и «Вы являетесь участником исследования, и я прошу ответить Вас на следующие вопросы» – в количественных исследованиях.
В качественных исследованиях используются различные варианты интервью, которые варьируются в зависимости от целей исследования (см. выше нарративное интервью, фокусированное интервью), а также такие виды интервью, как полуструктурированное (в процессе беседы интервьюером задаются вопросы, которые представляют особый интерес, но при этом должны органично вписаться в разговор); биографическое (разновидность полуструктурированного, где тематическими блоками выступают этапы жизни рассказчика); лейтмотивное интервью (преследует цель выявить жизненную линию)[1].
