См.: Doc. UN A/CN 4/L 464/Add4. 1991. 15 July.

² См., например: Василенко В. А. Ответственность государств за между-
народные правонарушения. Киев, 1976. С.95—119.

504 Глава XI. Статус индивида в международном праве

нести уголовную ответственность. В приговоре Трибунала гово-
рилось, что защита выдвинула два аргумента: международное право
рассматривает лишь действия суверенных государств, не устанавли-
вая наказания для отдельных лиц; там, где рассматриваемое действие
является действием, совершенным государством, лица, которые прак-
тически осуществляли его, не несут личной ответственности, а нахо-
дятся под защитой доктрины о суверенности государства. По мнению
Трибунала, оба эти утверждения должны быть отвергнуты. Уже давно
было признано, что международное право налагает долг и обязанно-
сти на отдельных лиц так же, как и на государства¹.

Нюрнбергский процесс подтвердил принцип уголовной ответ-
ственности отдельных лиц за международные преступления. В его
приговоре отмечалось, что «преступления против международного
права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и толь-
ко путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступле-
ния, могут быть соблюдены установления международного права»².

Многие международные соглашения, принятые в рамках ООН,
непосредственно адресованы индивидам. Соглашения запрещают со-
вершение ими определенных действий под угрозой уголовной ответ-
ственности. В них содержится обязательство государств принять зако-
нодательные и иные меры для привлечения к ответственности и нака-
зания лиц, виновных в нарушении норм и принципов между-
народного права. Об этом говорится в Конвенции о предупреждении
преступления геноцида и наказании за него (ст. I, IV, V), в Между-
народной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации
(ст. 4), в Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказа-
нии за него (ст. I, III, V) и в ряде других документов.

Объявляя то или иное действие индивида уголовно наказуемым
либо влекущим за собой иные виды ответственности, международные
соглашения обязывают государства подвергнуть лиц, виновных в их
совершении, наказанию. Такие лица обычно непосредственно нару-
шают как международное право, так и право государства, на террито-
рии которого они находятся.

¹ См.: Ответственность за военные преступления против человечества: сборник
документов. М., 1969. С. 42.

² Там же.

§ 3. Международная уголовная ответственность индивида 505

Во исполнение подобных соглашений государства-участники
устанавливают определенные нормы в своем внутреннем законода-
тельстве, которые и применяются на практике.

Лица, виновные в ряде международных преступлений, несут
уголовную и иные виды ответственности независимо от места и вре-
мени совершения своих деяний. При этом не имеет значения,
предусмотрено ли данное деяние в законодательстве государства и яв-
ляется ли данное лицо его гражданином или иностранцем. Такой ин-
дивид непосредственно нарушает международные принципы и нормы,
и отсутствие соответствующих норм во внутригосударственном праве
не освобождает его от ответственности. Каждое государство в силу
международного права обязано рассматривать таких лиц как преступ-
ников. Если же индивид совершает международное преступление не
как частное лицо, а действует от имени государства, возникает вопрос
и о международно-правовой ответственности данного государства.

Специфика многих международных преступлений состоит в том,
что они совершаются не частными лицами, а теми, кто занимает офи-
циальное положение в государстве и действует от имени государства,
организующего такие преступления. В связи с этим трудно предста-
вить себе, что правительство государства, виновное в международных
преступлениях, согласится на предание суду исполнителей его распо-
ряжений, а тем более допустит вынесение им обвинительных приго-
воров. Поэтому в таких случаях особенно необходимо создание Меж-
дународного уголовного суда. Он должен судить не государство, а
конкретных физических лиц, виновных в международных преступ-
лениях.

Создание такого Суда не будет означать, что государства лиша-
ются юрисдикции судить своих граждан или других лиц, виновных в
совершении пресуплений против мира и безопасности человечества.
Однако в тех случаях, когда международные преступления соверша-
ются официальными лицами от имени государства, предпочтительно
международное судебное разбирательство.

3. Создание Международного уголовного суда — один из спор-
ных вопросов, касающихся взаимосвязи и взаимодействия внутриго-
сударственного и международного права. На протяжении всей ис-
тории человечества обычным и естественным местом уголовного су-
допроизводства в отношении отдельных лиц, совершающих преступ-
ления, были суды тех или иных стран. До начала XX в. в между-
народном праве не существовало понятия международного преступ-

506 Глава XI. Статус индивида в международном праве

ления. Разгром Германии и Японии во Второй мировой войне, созда-
ние Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов, бурное раз-
витие международного права и признание рада противоправных дея-
ний международными преступлениями привели международное сооб-
щество государств к осознанию необходимости создания постоянно
действующего Международного уголовного суда. Это тем более акту-
ально, что многие лица, виновные в преступных нарушениях прав че-
ловека, совершившие преступления против мира и человечества по-
сле принятия Устава ООН и создания Организации, остались безна-
казанными. Такая ситуация, как уже отмечалось, складывается в
связи с тем, что обычно эти преступления совершаются членами
правительства и другими официальными лицами, и суды государства
не привлекают их к ответственности. Совершенно очевидно, что суды
государств никогда не будут эффективными органами по разрешению
дел о международных преступлениях, особенно тех из них, которые
инспирированы государствами и совершаются его официальными ли-
цами.

Поэтому соблюдение международной законности и уважение
общепризнанных принципов и норм международного права нераз-
рывно связано с созданием постоянно действующего Международного
уголовного суда. Его юрисдикция должна быть достаточно обширной
и определяться Кодексом преступлений против мира и безопасности
человечества. На рассмотрение такого суда должны передаваться дела
в следующих случаях: если к совершению преступления причастно
государство и его официальные лица; если преступление совершено
на территории нескольких государств; если государство по каким-ли-
бо причинам не хочет или не может обеспечить беспристрастное су-
дебное разбирательство; если государство само не в состоянии спра-
виться с объемом необходимой работы по выявлению преступников,
их задержанию и наказанию. Могут, очевидно, возникнуть и другие
обстоятельства, диктующие желательность рассмотрения дела в Меж-
дународном уголовном суде¹. Особенно важно, чтобы такой суд был
постоянно действующим, а не учреждался от случая к случаю. Созда-
ние каждый раз суда по рассмотрению того или иного дела лишь
затруднит судебное разбирательство не только по существу, но и из-
за многих технических трудностей: состав суда, его обслуживание,

1См.: Генеральная Ассамблея: Офиц. отчеты. Сорок седьмая сессия. Доп.
10/А/47/10/. Нью-Йорк, 1992.

§ 3. Международная уголовная ответственность индивида 507

место заседания, покрытие финансовых расходов и т. д. При создании
Международного уголовного суда, разумеется, возникнут трудности,
однако их вполне можно преодолеть, если государства согласятся
ограничить суверенитет в отношении рассмотрения дел о между-
народных преступлениях своими судами и передавать их в Между-
народный уголовный суд\

Его юрисдикция должна распространяться как на официаль-
ных, так и на частных лиц, виновных в преступных нарушениях прав
личности, в преступлениях против мира и безопасности человечества.
Будучи субъектами международного права, они должны нести ответ-
ственность за свои преступные деяния перед международными судеб-
ными органами.

4. В современном мире, накануне XXI в., происходят карди-
нальные изменения в международных отношениях. Разобщенность
государств и противоборство различных социальных систем сменяют-
ся постепенно сознанием общности всех народов и необходимости со-
вместного решения глобальных проблем, включая создание между-
народной системы, обеспечивающей надежную защиту основных
прав и свобод человека.

Создание подобной системы невозможно без надежной право-
вой основы.

Во всех государствах должны действовать схожие законы, обще-
признанные правовые принципы и нормы. Разумеется, в условиях
различия социальных систем, уровней экономического развития, на-
ционального состава населения, культурных традиций, исторических
особенностей развития добиться полного совпадения всех законов не
удастся. Однако уже взятые на себя государствами международные
обязательства позволяют с уверенностью говорить об успешном про-
движении сообщества народов к единому правовому пространству.
Особенно успешно такое пространство создается в рамках рада евро-
пейских региональных организаций.

Движение к сближению правовых норм и принципов происхо-
дит во многих отраслях права. Однако основу такого сближения со-
ставляют права человека, и в особенности гражданские и политиче-
ские права. Именно в этом направлении наиболее успешно развива-

¹0 проекте Статута Международного уголовного трибунала см.: Вереще-
тин В. С- О работе Комиссии международного права ООН//Московский журнал меж-
дународного права. 1994. № 1. С. 21—35.

508 Глава XI. Статус индивида в международном праве

ется сотрудничество государств в рамках Совета Европы, ОБСЕ и
других региональных организаций.

Создание единого правового пространства — долгосрочная цель,
и путь к нему лежит через преодоление многих сложностей и поиски
компромиссов между различными государствами мира. Разумеется, в
процессе сближения законов государств в области прав человека
различия в правовых системах сохранятся, однако будет достигнуто
единообразие в толковании и применении согласованных норм меж-
дународного права. Этот процесс уже происходит сегодня, и для его
успешного развития имеется хорошая основа в виде наличия многих
международных соглашений, регулирующих основные права и свобо-
ды человека.

Для дальнейшего развития такого процесса следует конкрети-
зировать нормы и принципы международного права, закрепленные во
Всеобщей декларации прав человека. Пактах о правах человека и в
других международных соглашениях в рассматриваемой области. Без
подобной детализации невозможно создать единое глобальное право-
вое пространство, в котором действовали бы одинаковые или схожие
законы.

Как уже отмечалось, за последние годы многие нормы и прин-
ципы международного права, относящиеся к правам человека, были
конкретизированы в рамках региональных организаций. К ним отно-
сятся нормы, касающиеся выборов, создания многопартийной систе-
мы, признания различных форм собственности, права каждого поки-
дать свою страну и возвращаться обратно и др. Такая конкретизация
должна проходить также на универсальном уровне, и прежде всего в
рамках ООН. Последующая инкорпорация согласованных детали-
зированных норм по правам человека в законодательстве всех стран
будет способствовать сближению их правовых систем, повсеместному
укреплению демократии и надежной защите основных прав и свобод
человека.

Особенно важно признание всеми государствами приоритета
международного права над внутригосударственным. Такое признание
будет способствовать непосредственному применению принципов и
норм международного права в судебной и административной практи-
ке каждого государства.

Процесс в создании единого глобального правового простран-
ства зависит и от коренного улучшения работы международных
контрольных органов по правам человека и наделения их компетен-

§ 3. Международная уголовная ответственность индивида 509

цией выносить конкретные и обязательные решения в адрес отдель-
ных государств. Для этого государства должны отказаться от части
своих суверенных прав и решиться на предоставление между-
народным органам по правам человека властных полномочий.

Нормы единого глобального правового пространства должны
быть четко сформулированы и налагать конкретные обязательства на
государства. На их основе каждое государство будет обязано пере-
сматривать свое действующее законодательство, устранять несогласо-
ванность и противоречия с международными нормами, восполнять су-
ществующие проблемы и отменять устаревшие законы. Именно такой
подход является единственно реальным на пути к созданию единого
глобального правового порядка и повсеместному обеспечению основ-
ных прав и свобод человека.

_ -„ Общая теория прав человека. Руководитель авторского кол-
^u -° лектива и ответственный редактор доктор юридических наук
Е. А. Лукашева. — М.: Издательство НОРМА, 1996. — 520 с.

ISBN 5-89123-030-5

Вниманию читателя предлагается первое в России крупное, система-
тизированное исследование о таком сложном и многомерном явлении, как
права человека. Ведущие российские ученые-юристы рассматривают про-
блемы природы, сущности, генезиса прав человека, их роль в установлении
нормальных взаимоотношений между индивидом, обществом, государст-
вом, связь прав человека с правовым и социальным государством.

Особое место в монографии занимают вопросы обеспечения прав
человека. Раскрываются конституционные, судебные, административно-
правовые способы охраны и защиты прав человека и гражданина. Опыт
России в данной области сопоставляется с практикой защиты прав человека
в современном мире. Большое внимание уделяется международной защите
прав человека.

Для юристов — научных и практических работников, представите-
лей других гуманитарных наук, а также аспирантов и студентов, изучаю-
щих проблемы теории права.