Отмеченные выше недостатки существующей системы конт-
рольных органов ООН, ее малая эффективность, громоздкость, па-
раллелизм и дублирование в работе, отсутствие координации, неспо-
собность к быстрому реагированию в чрезвычайных ситуациях и т. п.
определили настоятельную необходимость создания поста Верховного
комиссара ООН по правам человека.
1 Doc. UN A/Conf. 157/DCl./Add2. 1993. 25 June.
§ 1. Контрольные функции органов ООН 461
Вносились предложения наделить Верховного комиссара широ-
кими полномочиями, охватывающими весь комплекс прав, как граж-
данских и политических, так и социально-экономических. Для при-
дания этой должности высокого авторитета предлагалось избирать
Комиссара на сессии Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета
Безопасности из кандидатов, известных своей объективностью, бес-
пристрастностью и независимостью, а также своим практическим
опытом и теоретическими знаниями в области прав человека. При
этом Верховный комиссар обладал бы независимостью от аппарата
ООН и ее Генерального секретаря1.
Генеральная Ассамблея на своей 48-й сессии после острой дис-
куссии и обсуждения различных предложений 20 декабря 1993 г.
приняла резолюцию 48/141 об учреждении поста Верховного комис-
сара по правам человека. Это решение было результатом компромис-
са сторонников абсолютизации принципов государственного сувере-
нитета и невмешательства во внутренние дела государств, с одной
стороны, и тех, кто выступал за наделение Верховного комиссара по
правам человека широкими полномочиями, — с другой. Перевес в
этой борьбе оказался все же на стороне стран, выступающих за
ограничение компетенции этого должностного лица и подчинение его
Генеральному секретарю ООН.
В принятой Генеральной Ассамблеей резолюции отмечается,
что Верховный комиссар по правам человека назначается Генераль-
ным секретарем ООН и является его заместителем. Он считается
«должностным лицом Организации Объединенных Наций» и несет
«под руководством и эгидой Генерального секретаря основную ответ-
ственность за деятельность Организации Объединенных Наций в об-
ласти прав человека». Фактически же Верховный комиссар, как под-
черкивается в резолюции Генеральной Ассамблеи, осуществляет «об-
щее руководство деятельностью Центра по правам человека».
Хотя резолюция Генеральной Ассамблеи и не наделила Вер-
ховного комиссара широкими полномочиями, тем не менее это не
препятствует ему координировать всю деятельность ООН в области
прав человека и принимать необходимые меры по повышению ее эф-
фективности в данной сфере.
1 См., например, предложения «Международной амнистии». (Doc. UN A/Conf.
157/PC/62/Add 1. 1993.5 April.)
462 _______Глава X. Полномочия универсальных и региональных органов
4. Всемирная конференция по правам человека не смогла при-
нять решение о создании Международного уголовного суда в целях
наказания лиц, виновных в массовых и грубых нарушениях основных
прав и свобод человека, которые являются международными преступ-
лениями. Она лишь призвала Комиссию международного права «про-
должать ее работу по вопросу о Международном уголовном суде»1.
Это вопрос обсуждается различными международными фору-
мами уже почти 50 лет. Необходимость создания Международного
уголовного суда вызвана тем, что в международном праве сложилось
понятие «международное преступление». Лица, совершившие такие
преступления, должны нести уголовную ответственность. В то же
время многие преступные деяния уже длительное время остаются без-
наказанными. Это происходит из-за того, что международные
преступления часто совершаются официальными лицами государ-
ства, в связи с чем суды государств не привлекают их к ответственно-
сти. Потому и возникла необходимость создания альтернативного су-
да — Международного уголовного трибунала2.
Приняв в 1948 г. Конвенцию о предупреждении преступления
геноцида и наказании за него, Генеральная Ассамблея ООН в той же
резолюции предложила Комиссии международного права рассмотреть
вопрос о желательности и возможности создания международного
юридического органа, на который возлагались бы полномочия по
рассмотрению дел лиц, обвиняемых в совершении геноцида и других
преступлений, относящихся к компетенции этого органа на основа-
нии международных конвенций [резолюция Генеральной Ассам-
блеи 250 В (III) от 9 декабря 1948 г. ].
В 1950 г. Комиссия пришла к заключению, что создание Между-
народного уголовного суда представляется «желательным» и «возмож-
ным»3. Однако подготовка проекта статута такого Суда была отложе-
на на длительный срок. Формально это объяснялось нерешенностыо
вопроса об определении агрессии и работой над проектом Кодекса
преступлений против мира и безопасности человечества. На деле же
создание Международного уголовного суда в условиях «холодной вой-
ны» и противостояния двух противоположных общественно-полити-
1 Doc. UNA/Conf. 157/DC l./Add 2. 1993. 25 June.
2 Подробнее об этом см.: Блишенко И. П.. Фисенко И. В. Международный уго-
ловный суд. М., 1994.
3 Ежегодник Комиссии международного права. Т. 2. Нью-Йорк, 1950. § 128—145.
§ 1. Контрольные функции органов ООН 463
ческих систем было нереальным. И лишь 4 декабря 1989 г. Генераль-
ная Ассамблея ООН вновь предложила Комиссии международного
права «изучить вопрос о создании Международного уголовного суда
или иного международного уголовного судебного органа с юрисдикци-
ей, распространяющейся на лиц, обвиняемых в совершении преступ-
лений, которые будут подпадать под действие Кодекса преступлений
против мира и безопасности человечества» (резолюция Генеральной
Ассамблеи 44/39 от 4 декабря 1989 г.).
Проект такого Кодекса уже принят Комиссией международного
права. Завершена работа и над статутом Международного уголовного
суда. В его юрисдикцию должны входить преступления, определяе-
мые в Кодексе преступлений против мира и безопасности человечест-
ва и в различных международных конвенциях: геноцид, апартеид, ко-
лониализм, рабство, военные преступления, преступления против че-
ловечности, массовые и систематические нарушения основных прав и
свобод человека, выражающиеся в убийствах, пытках и других жесто-
костях. Создание такого Суда на постоянной основе явится исключи-
тельно важной мерой в борьбе с преступными нарушениями прав че-
ловека.
Наряду с созданием Международного уголовного суда следует
предпринять усилия по активизации деятельности Международного
суда ООН в отношении соблюдения международных норм и принци-
пов, относящихся к правам человека. В настоящее время, например,
совершенно недостаточно используется его право выносить консуль-
тативные заключения по различным юридическим вопросам. Такая
компетенция Суда должна быть использована в особенности в связи с
многочисленными оговорками, которые за последние годы делают
многие государства при ратификации различных договоров по правам
человека. Такие оговорки иногда бывают несовместимыми с объектом
и с целью того или иного договора, и соответствующие консультатив-
ные заключения Международного суда об их юридической силе спо-
собствовали бы универсальному применению международных дого-
воров по правам человека. Их толкование и применение также могло
бы быть предметом консультативных заключений Международного
суда ООН.
5. Активизация деятельности ООН особенно необходима для
пресечения массовых и грубых нарушений основных прав и свобод че-
ловека, ибо эти нарушения создают угрозу миру и международной
безопасности и являются международными преступными деяниями.
464 Глава X. Полномочия универсальных и региональных органов
ООН на основании гл. VII своего Устава может и должна при-
нять меры для ликвидации таких нарушений. При этом следует иметь
в виду, что меры, связанные с использованием вооруженных сил, мо-
гут применяться, как правило, только от имени ООН на основании
решения Совета Безопасности, а не государствами в индивидуальном
порядке, или по решению Генерального секретаря ООН. Любой член
Организации может обратиться в Совет Безопасности с просьбой о при-
нятии тех или иных мер для пресечения ситуации, угрожающей миру
и международной безопасности (п. 1 ст. 35 Устава ООН). В ст. VIII
Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за
него специально предусматривается, что любой участник Конвенции
«может обратиться к соответствующему органу Объединенных Наций
с требованием принять в соответствии с положениями Устава Органи-
зации Объединенных Наций все необходимые, по его мнению, меры в
целях предупреждения и пресечения актов геноцида...». Такими
мерами могут быть экономические санкции, разрыв дипломатических
отношений и т. п., а также применение вооруженных сил ООН.
Решения Совета Безопасности о применении санкций для пре-
сечения преступных нарушений прав человека обязательны для всех
членов ООН. Например, в ст. VI Конвенции о пресечении преступле-
ния апартеида и наказании за него подчеркивается обязанность госу-
дарств выполнять решения Совета Безопасности, направленные на
ликвидацию апартеида. Однако в настоящее время полномочия ООН
по обеспечению прав человека не используются достаточно широко.
Во многих случаях Организация в целом и Совет Безопасности в осо-
бенности бездействуют не только в случаях массовых и грубых
нарушений прав человека, но и тогда, когда под угрозу поставлено су-
ществование тех или иных народов и национальных меньшинств.
В интересах более эффективного использования механизма
ООН великие державы могли бы заключить соглашение об отказе от
использования вето при решении вопроса о применении принуди-
тельных мер в целях защиты прав человека. Совет Безопасности мог
бы также на основании ст. 53 Устава ООН предоставить региональ-
ным организациям такое же право без получения каждый раз специ-
альных на то полномочий. И наконец, Совет Безопасности мог бы
разрешить Генеральной Ассамблее, когда она найдет это необходи-
мым, делать рекомендации государствам — членам ООН о примене-
нии вооруженных сил для пресечения преступных нарушений прав
§ 1. Контрольные функции органов ООН 465
человека. Все эти меры не требуют изменения Устава ООН, а реше-
ние о них может принять Совет Безопасности.
Наиболее радикальным и эффективным решением вопроса о
применении ООН вооруженных сил для пресечения преступных на-
рушений прав человека является создание воинских подразделений
ООН быстрого реагирования. Такие подразделения могли бы быть со-
зданы на основании ст. 43 Устава ООН и применяться по решению
Совета Безопасности, когда в этом возникает необходимость.
Следует иметь в виду, что не только международное сообщест-
во в целом, но и отдельные государства в исключительных случаях
могут прибегнуть к принудительным мерам для пресечения преступ-
ных нарушений прав человека. Они по своей инициативе вправе
применять для этого экономические, дипломатические и другие
меры, не связанные с использованием вооруженной силы. Как пока-
зывает межгосударственная практика, подобные меры при определен-
ных обстоятельствах являются эффективными.
В доктрине международного права высказывается мнение, что
государство в ряде случаев может применить и вооруженную силу, в
том числе и по приглашению законного правительства другого госу-
дарства. Это правомерно, если необходимо пресечь преступные нару-
шения прав человека, а законное правительство само не в состоянии
сделать это. Правомерно применение вооруженной силы государством
и на своей территории, в частности федеральным государством для за-
щиты живущих там граждан.
6. Одним из наиболее спорных и противоречивых в доктрине
международного права и в практике межгосударственных отношений
является вопрос о правомерности гуманитарной интервенции. Эта
проблема обсуждалась на различных международных форумах, в том
числе на нескольких конференциях Всемирной Ассоциации между-
народного права, а также в ходе советско-американской конференции
юристов-международников в 1990 г. в Вашингтоне.
В науке международного права выдвигаются различные крите-
рии допустимости гуманитарной интервенции. Все их можно свести к
следующему: 1) грубые нарушения прав человека должны быть неми-
нуемыми или уже происходящими; 2) все возможные мирные
средства должны быть исчерпаны; 3) государству должен быть предъ-
1 См.: Law and Force in the New Inlemalional Order. 1991. Boulder. P. 113—142.
466 Глава X. Полномочия универсальных и региональных органов
явлен ультиматум с требованием прекратить грубые нарушения прав
человека; 4) если позволяет время, государство должно сообщить Со-
вету Безопасности о намечаемых целях, которые должны быть до-
стигнуты в ходе гуманитарной интервенции; 5) гуманитарная ин-
тервенция может быть предпринята, если Совет Безопасности бездей-
ствует; 6) в тех случаях, когда это возможно, желательно получить
приглашение от государства на введение на его территорию войск;
7) цель применения силы должна состоять только в пресечении
грубых нарушений прав человека и не использоваться в каких-либо
иных интересах государства; 8) применение силы не должно быть
направлено на изменение политического или социально-экономиче-
ского строя государства, свержение правительства; 9) в ходе гумани-
тарной интервенции должен использоваться ограниченный контин-
гент войск, и лишь в масштабах, необходимых для достижения цели;
10) вооруженные силы должны применяться только ограниченное
время, и как только цель гуманитарной интервенции достигнута, дол-
жны быть немедленно выведены с иностранной территории1.
Большинство сторонников доктрины гуманитарной интервен-
ции, придерживаясь тезиса о ее пропорциональности и ограниченнос-
ти во времени, ссылаются не только на обычное право, но и на Ус-
тав ООН.
Российские ученые, включая автора данного раздела, неизмен-
но отрицали право государств на гуманитарную интервенцию2. Одна-
ко развитие современных международных отношений дает многочис-
ленные свидетельства того, что в определенных ситуациях у госу-
дарства нет возможности спасти жизни своих граждан иначе как пу-
тем применения силы. Так, применение силы государством оправ-
данно, например, в случае захвата вооруженными террористами или
лицами, действующими без санкций властей, его граждан, временно
находящихся на иностранной территории. В исключительных случаях
вооруженная сила может быть использована и для спасения жизни
людей, принадлежащих к национальным меньшинствам.
1 Подробнее об этом см.: Карташкин В. А. Права человека в международном и
внутригосударственном праве. М., 1995. С. 71—72; The International law Association:
Report of the Fifty-fourth Conference. P. 633—641; Humanitarian Intervention and the
United Nations. Charlottesville. 1973; Purer T. Inquiry into the Legitimacy of Humanitarian
Intervention/Law and Force in the New International Order. P. 185—201.
2 См.: Карташкин В. А. Международная защита прав человека. С. 11—15.
§ 2. Международные конвенции по правам человека 467
Современное международное право не отрицает правомерности
применения силы государством в одностороннем порядке в гуманных
целях. Согласно п. 4 ст. 2 Устава ООН запрещено использование силы
как против территориальной неприкосновенности или политической
независимости государства, «так и каким-либо другим образом, не-
совместимым с Целями Объединенных Наций». Одной из целей
Организации, как подчеркивается в п. 3 ст. 1 Устава ООН, является
поощрение и развитие уважения к правам человека. Устав ООН, не
ограничиваясь ссылкой на поощрение и развитие уважения к основ-
ным правам и свободам человека, обязывает государство соблюдать
их (ст. 55).
Для содействия всеобщему уважению и соблюдению прав чело-
века государства обязуются предпринимать как совместные, так и
«самостоятельные действия в сотрудничестве с Организацией» (ст. 56).
Выражение «самостоятельные действия» означает, что государства не
только могут, но и обязаны предпринимать меры для защиты прав и
свобод человека, сотрудничая и консультируясь с ООН. Поэтому если
ООН и Совет Безопасности по тем или иным причинам бездействуют,
то отдельное государство может применить силу для спасения своих
граждан.
Применение вооруженной силы должно быть кратким по
времени и ограниченным небольшим контингентом войск. Крупно-
масштабные военные действия, направленные на захват территории
или свержение правительства, абсолютно недопустимы. Как только
цель гуманитарной интервенции достигнута, вооруженные силы дол-
жны быть немедленно выведены с территории иностранного госу-
дарства. Реакция международного сообщества и отдельных государств
на преступные нарушения основных прав и свобод человека должна
быть быстрой и эффективной. Создание условий для их повсеместного
соблюдения — обязанность всех членов ООН, вытекающая из Устава
Организации и международных договоренностей.
§ 2. Международные конвенции по правам человека
и полномочия учрежденных ими контрольных органов
1. Наряду с деятельностью ООН все большее значение для за-
щиты прав и свобод личности на международном уровне приобретает
функционирование конвенционных органов, учрежденных на основа-
нии ряда международных соглашений по правам человека, принятых
после создания ООН.
468 Глава X. Полномочия универсальных и региональных органов
Действующая в настоящее время система конвенционных
органов по правам человека, одной из главных функций которых яв-
ляется рассмотрение докладов государства, появилась сравнительно
недавно. До их создания, согласно решению, принятому ЭКОСОС в
1965 г. по рекомендации Комиссии ООН по правам человека [резолю-
ция 624 В (XXII)], государства — члены ООН представляли Гене-
ральному секретарю ООН ежегодные доклады относительно осущест-
вления тех или иных прав. Устанавливался трехгодичный цикл
представления таких докладов: в первый год в доклады включалась
информация о гражданских и политических правах, во второй — об
экономических, социальных и культурных правах и в третий — о сво-
боде информации. Для рассмотрения получаемой информации был
создан Специальный комитет по периодическим докладам, который,
рассматривая доклады, полученные от государств, обычно подготав-
ливал проекты резолюций для их последующего принятия Комиссией
по правам человека. Эти резолюции содержали лишь общую оценку
докладов и положения дел с осуществлением основных прав и свобод
человека.
На своей 50-й сессии в 1971 г. ЭКОСОС изменил свое первона-
чальное решение и просил государства — члены ООН представлять
доклады не ежегодно, а через каждые два года [резолюция ЭКОСОС
1596 (L)]. ООН придавала большое значение этим докладам, являю-
щимся, как подчеркивалось в резолюции Комиссии по правам челове-
ка 13 (XXVI) от 25 марта 1970 г., важным «источником информации
об осуществлении прав человека и основных свобод и ценным по-
ощрением усилий правительств, направленных на содействие осуще-
ствлению этих прав».
Система представления государствами — членами ООН Ге-
неральному секретарю ООН для рассмотрения Специальным комите-
том докладов об экономических, социальных и культурных правах, а
также гражданских и политических правах и свободе информации по-
сле вступления Пактов о правах человека в силу была заменена новой
процедурой, предусмотренной в этих международных договорах.
В соответствии со ст. 28 Пакта о гражданских и политических
правах в 1976 г. был создан Комитет по правам человека, состоящий
из 18 экспертов, которые избираются государствами-участниками из
числа своих граждан и обладают «высокими нравственными качества-
ми и признанной компетентностью в области прав человека». Одна из
основных функций Комитета состоит в рассмотрении докладов госу-
§ 2. Международные конвенции по правам человека 469
дарств-участников «о принятых ими мерах по претворению в жизнь
прав, признаваемых в Пакте, и о прогрессе, достигнутом в использо-
вании этих прав» (п. 1 ст. 40)1.
При этом Комитет особо интересуется вопросом правовой осно-
вы защиты прав человека. По мнению Комитета, от каждого госу-
дарства необходимо иметь следующую информацию: 1) какие судеб-
ные, административные и другие компетентные органы обладают
юрисдикцией, затрагивающей права человека; 2) какие средства пра-
вовой защиты имеются в распоряжении лица, заявляющего о нару-
шении любого из своих прав, и какие системы компенсации и реаби-
литации существуют для потерпевших; 3) предусматривается ли за-
щита прав, закрепленных в различных международных соглашениях
по правам человека, в конституции и других законодательных актах;
4) как учитываются положения международных соглашений по
правам человека в рамках правовых систем государств; 5) допускают-
ся ли ссылки на положения международных договоров по правам че-
ловека в судах и административных органах и могут ли они не-
посредственно обеспечивать их соблюдение или для этого нужна
трансформация; 6) существуют ли внутригосударственные органы
или механизмы по контролю за соблюдением прав человека2.
При рассмотрении докладов государств их представители могут
присутствовать на заседаниях Комитета, отвечать на поставленные
вопросы, делать заявления по докладам и представлять дополнитель-
ную информацию.
Комитет справедливо считает, что «система контроля за осуще-
ствлением документов по правам человека лежит в основе деятельно-
сти Организации Объединенных Наций в области прав человека, и
обязанность государств представлять периодические доклады для
рассмотрения договорными органами и их обсуждения с ними являет-
ся важным фактором... защиты прав их граждан»3.
1 Комитет по правам человека, как и другие конвенционные органы, может
рассматривать и жалобы государств друг на друга о невыполнении взятых ими на себя
обязательств. Такие жалобы не получили какого-либо распространения в практике
международных отношений и потому в настоящей работе не рассматриваются.
2 См.: Генеральная Ассамблея: Офиц. отчеты. Сорок шестая сессия. Доп.
40/А/46 40/. Нью-Йорк, 1991.
3 Там же.
470 Глава X. Полномочия универсальных и региональных органов
Комитет по правам человека был одним из первых контроль-
ных органов, созданных на основании международных конвенций в
области прав человека. В настоящее время ситуация коренным об-
разом изменилась. Функции контроля за соблюдением междуна-
родных договоров наряду с ним выполняют еще шесть органов: Коми-
тет по расовой дискриминации (1970 г.). Комитет по ликвидации
дискриминации в отношении женщин (1982 г.). Комитет по экономи-
ческим, социальным и культурным правам (1985 г.). Комитет против
пыток (1988 г.), Комитет по правам ребенка (1990 г.), а также Рабо-
чая группа трех, созданная в соответствии с Конвенцией 1973 г. о
пресечении преступления апартеида и наказании за него.
Все эти органы были созданы на основании соответствующих
международных конвенций. Единственным исключением является
Комитет по экономическим, социальным и культурным правам. Со-
гласно Пакту об экономических, социальных и культурных правах
государства-участники должны представлять доклады «о принимае-
мых ими мерах и о прогрессе на пути к достижению прав, признавае-
мых в этом Пакте, на рассмотрение Экономического и Социального
Совета ООН» (ст. 16). Однако в этом международном договоре не бы-
ло предусмотрено создание какого-либо специального органа для об-
суждения докладов государств. При разработке Пактов о правах чело-
века многие страны не рассматривали социально-экономические
права как юридически обязательные и потому предлагали создание
разветвленного международного контрольного механизма примени-
тельно лишь к Пакту о гражданских и политических правах.
ЭКОСОС в 1976 г. учредил специальную Рабочую группу для
рассмотрения таких докладов. В 1985 г. без внесения каких-либо
поправок в Пакт было принято решение учредить вместо Рабочей
группы Комитет по экономическим, социальным и культурным пра-
вам, который и рассматривает теперь доклады государств-участников.
Сейчас выдвигаются предложения, чтобы Комитет обсуждал и
жалобы государств друг на друга о невыполнении ими обязательств,
взятых по Пакту, а также сообщения отдельных лиц о нарушении их
прав. Этот вопрос в течение ряда лет рассматривался в Подкомиссии
ООН по предупреждению дискриминации и защите меньшинств при
обсуждении вопроса о реализации экономических, социальных и
культурных прав. Специальный докладчик Подкомиссии по этому
вопросу Д. Турк в своем окончательном, четвертом докладе, пред-
ставленном в 1992 г., предложил разработать и принять Дополнитель-
§ 2. Международные конвенции по правам человека 471
ный протокол к Пакту об экономических, социальных и культурных
правах для решения этого вопроса1.
2. Контрольные органы, созданные на основании междуна-
родных договоров по правам человека, функционируют уже длитель-
ное время и накопили значительный опыт, позволяющий сделать
определенные выводы и практические предложения.
Годы, прошедшие после учреждения различных комитетов, вы-
явили определенные недостатки в их работе. Исходя из ограничи-
тельного толкования международных соглашений по правам челове-
ка, вначале эти комитеты обсуждали доклады государств-участников
только на основе представленной ими информации. В правилах про-
цедуры, принятых комитетами, говорилось о том, что их предложе-
ния и рекомендации Генеральной Ассамблее ООН должны быть осно-
ваны исключительно на изучении докладов и информации, получен-
ных от государств-участников2. Члены Комитета исходили из того,
что они правомочны использовать только ту информацию, которая
представлена государствами-участниками. В противном случае их
могут обвинить во вмешательстве во внутренние дела государств.
Однако первые годы работы контрольных органов показали, что
государства — участники различных международных соглашений по
правам человека приукрашивают истинное положение дел и зача-
стую представляют необъективную информацию. Поэтому члены раз-
личных комитетов стали постепенно приходить к выводу о необходи-
мости в целях объективности и полноты контроля иметь право ис-
пользовать любую информацию, а не только информацию, поступаю-
щую от государства.
Исходя из опыта работы контрольных органов, Комитет против
пыток, который был учрежден в 1988 г., в своих Правилах процедуры
записал, что он «может предложить специализированным учрежде-
ниям, заинтересованным органам ООН, межправительственным
региональным организациям и неправительственным организациям с
консультативным статусом при ЭКОСОС представлять ему ин-
1 См.: Human Rights Monitor. 1992. № 17—18. Sept. P. 12—13.
2 См., например, ст. 67 Правил процедуры Комитета по ликвидации расовой
дискриминации (Генеральная Ассамблея: Офиц. отчеты. Двадцать пятая сессия.
Доп.27/А/8027).
472 Глава X. Полномочия универсальных и региональных органов
формацию, документацию и письменные заявления, относящиеся к
деятельности Комитета» (правило 62)1.
Значительные трудности в работе всех контрольных органов
вызываются непредставлением государствами-участниками своих до-
кладов в установленные сроки. Таким государствам обычно посылают
многочисленные напоминания, что не всегда приводит к положитель-
ным результатам. В связи с этим Комитет по ликвидации расовой
дискриминации на своей 39-й сессии принял важное решение о введе-
нии новой процедуры обсуждения докладов государств, которые не
представили их в установленные сроки. Таким государствам были
направлены письма с уведомлением, что начиная со своей 40-й сессии
Комитет будет рассматривать положение в этих странах на основе по-
следнего представленного доклада2. В рамках этой процедуры уже на
следующей, 40-й сессии было рассмотрено положение в 12 странах и
вынесены соответствующие рекомендации3.
Этот опыт полезно использовать и другим конвенционным ор-
ганам. Государства, отказываясь в течение многих лет представлять
доклады о выполнении взятых ими по международным соглашениям
обязательств, тем самым избегают международного контроля за со-
блюдением на своих территориях основных прав и свобод человека.
Поэтому рассмотрение докладов таких государств в установленные
сроки на основе всей доступной информации не только усилит
контроль над ними, но и поставит всех участников международных
соглашений в равное положение.
