Устав ООН и Международный Билль о правах человека 4 страница

Отмеченные выше недостатки существующей системы конт-
рольных органов ООН, ее малая эффективность, громоздкость, па-
раллелизм и дублирование в работе, отсутствие координации, неспо-
собность к быстрому реагированию в чрезвычайных ситуациях и т. п.
определили настоятельную необходимость создания поста Верховного
комиссара ООН по правам человека.

1 Doc. UN A/Conf. 157/DCl./Add2. 1993. 25 June.

§ 1. Контрольные функции органов ООН 461

Вносились предложения наделить Верховного комиссара широ-
кими полномочиями, охватывающими весь комплекс прав, как граж-
данских и политических, так и социально-экономических. Для при-
дания этой должности высокого авторитета предлагалось избирать
Комиссара на сессии Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета
Безопасности из кандидатов, известных своей объективностью, бес-
пристрастностью и независимостью, а также своим практическим
опытом и теоретическими знаниями в области прав человека. При
этом Верховный комиссар обладал бы независимостью от аппарата
ООН и ее Генерального секретаря¹.

Генеральная Ассамблея на своей 48-й сессии после острой дис-
куссии и обсуждения различных предложений 20 декабря 1993 г.
приняла резолюцию 48/141 об учреждении поста Верховного комис-
сара по правам человека. Это решение было результатом компромис-
са сторонников абсолютизации принципов государственного сувере-
нитета и невмешательства во внутренние дела государств, с одной
стороны, и тех, кто выступал за наделение Верховного комиссара по
правам человека широкими полномочиями, — с другой. Перевес в
этой борьбе оказался все же на стороне стран, выступающих за
ограничение компетенции этого должностного лица и подчинение его
Генеральному секретарю ООН.

В принятой Генеральной Ассамблеей резолюции отмечается,
что Верховный комиссар по правам человека назначается Генераль-
ным секретарем ООН и является его заместителем. Он считается
«должностным лицом Организации Объединенных Наций» и несет
«под руководством и эгидой Генерального секретаря основную ответ-
ственность за деятельность Организации Объединенных Наций в об-
ласти прав человека». Фактически же Верховный комиссар, как под-
черкивается в резолюции Генеральной Ассамблеи, осуществляет «об-
щее руководство деятельностью Центра по правам человека».

Хотя резолюция Генеральной Ассамблеи и не наделила Вер-
ховного комиссара широкими полномочиями, тем не менее это не
препятствует ему координировать всю деятельность ООН в области
прав человека и принимать необходимые меры по повышению ее эф-
фективности в данной сфере.

¹ См., например, предложения «Международной амнистии». (Doc. UN A/Conf.
157/PC/62/Add 1. 1993.5 April.)

462 _______Глава X. Полномочия универсальных и региональных органов

4. Всемирная конференция по правам человека не смогла при-
нять решение о создании Международного уголовного суда в целях
наказания лиц, виновных в массовых и грубых нарушениях основных
прав и свобод человека, которые являются международными преступ-
лениями. Она лишь призвала Комиссию международного права «про-
должать ее работу по вопросу о Международном уголовном суде»¹.

Это вопрос обсуждается различными международными фору-
мами уже почти 50 лет. Необходимость создания Международного
уголовного суда вызвана тем, что в международном праве сложилось
понятие «международное преступление». Лица, совершившие такие
преступления, должны нести уголовную ответственность. В то же
время многие преступные деяния уже длительное время остаются без-
наказанными. Это происходит из-за того, что международные
преступления часто совершаются официальными лицами государ-
ства, в связи с чем суды государств не привлекают их к ответственно-
сти. Потому и возникла необходимость создания альтернативного су-
да — Международного уголовного трибунала².

Приняв в 1948 г. Конвенцию о предупреждении преступления
геноцида и наказании за него, Генеральная Ассамблея ООН в той же
резолюции предложила Комиссии международного права рассмотреть
вопрос о желательности и возможности создания международного
юридического органа, на который возлагались бы полномочия по
рассмотрению дел лиц, обвиняемых в совершении геноцида и других
преступлений, относящихся к компетенции этого органа на основа-
нии международных конвенций [резолюция Генеральной Ассам-
блеи 250 В (III) от 9 декабря 1948 г. ].

В 1950 г. Комиссия пришла к заключению, что создание Между-
народного уголовного суда представляется «желательным» и «возмож-
ным»³. Однако подготовка проекта статута такого Суда была отложе-
на на длительный срок. Формально это объяснялось нерешенностыо
вопроса об определении агрессии и работой над проектом Кодекса
преступлений против мира и безопасности человечества. На деле же
создание Международного уголовного суда в условиях «холодной вой-
ны» и противостояния двух противоположных общественно-полити-

1 Doc. UNA/Conf. 157/DC l./Add 2. 1993. 25 June.

2 Подробнее об этом см.: Блишенко И. П.. Фисенко И. В. Международный уго-
ловный суд. М., 1994.

3 Ежегодник Комиссии международного права. Т. 2. Нью-Йорк, 1950. § 128—145.

§ 1. Контрольные функции органов ООН 463

ческих систем было нереальным. И лишь 4 декабря 1989 г. Генераль-
ная Ассамблея ООН вновь предложила Комиссии международного
права «изучить вопрос о создании Международного уголовного суда
или иного международного уголовного судебного органа с юрисдикци-
ей, распространяющейся на лиц, обвиняемых в совершении преступ-
лений, которые будут подпадать под действие Кодекса преступлений
против мира и безопасности человечества» (резолюция Генеральной
Ассамблеи 44/39 от 4 декабря 1989 г.).

Проект такого Кодекса уже принят Комиссией международного
права. Завершена работа и над статутом Международного уголовного
суда. В его юрисдикцию должны входить преступления, определяе-
мые в Кодексе преступлений против мира и безопасности человечест-
ва и в различных международных конвенциях: геноцид, апартеид, ко-
лониализм, рабство, военные преступления, преступления против че-
ловечности, массовые и систематические нарушения основных прав и
свобод человека, выражающиеся в убийствах, пытках и других жесто-
костях. Создание такого Суда на постоянной основе явится исключи-
тельно важной мерой в борьбе с преступными нарушениями прав че-
ловека.

Наряду с созданием Международного уголовного суда следует
предпринять усилия по активизации деятельности Международного
суда ООН в отношении соблюдения международных норм и принци-
пов, относящихся к правам человека. В настоящее время, например,
совершенно недостаточно используется его право выносить консуль-
тативные заключения по различным юридическим вопросам. Такая
компетенция Суда должна быть использована в особенности в связи с
многочисленными оговорками, которые за последние годы делают
многие государства при ратификации различных договоров по правам
человека. Такие оговорки иногда бывают несовместимыми с объектом
и с целью того или иного договора, и соответствующие консультатив-
ные заключения Международного суда об их юридической силе спо-
собствовали бы универсальному применению международных дого-
воров по правам человека. Их толкование и применение также могло
бы быть предметом консультативных заключений Международного
суда ООН.

5. Активизация деятельности ООН особенно необходима для
пресечения массовых и грубых нарушений основных прав и свобод че-
ловека, ибо эти нарушения создают угрозу миру и международной
безопасности и являются международными преступными деяниями.

464 Глава X. Полномочия универсальных и региональных органов

ООН на основании гл. VII своего Устава может и должна при-
нять меры для ликвидации таких нарушений. При этом следует иметь
в виду, что меры, связанные с использованием вооруженных сил, мо-
гут применяться, как правило, только от имени ООН на основании
решения Совета Безопасности, а не государствами в индивидуальном
порядке, или по решению Генерального секретаря ООН. Любой член
Организации может обратиться в Совет Безопасности с просьбой о при-
нятии тех или иных мер для пресечения ситуации, угрожающей миру
и международной безопасности (п. 1 ст. 35 Устава ООН). В ст. VIII
Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за
него специально предусматривается, что любой участник Конвенции
«может обратиться к соответствующему органу Объединенных Наций
с требованием принять в соответствии с положениями Устава Органи-
зации Объединенных Наций все необходимые, по его мнению, меры в
целях предупреждения и пресечения актов геноцида...». Такими
мерами могут быть экономические санкции, разрыв дипломатических
отношений и т. п., а также применение вооруженных сил ООН.

Решения Совета Безопасности о применении санкций для пре-
сечения преступных нарушений прав человека обязательны для всех
членов ООН. Например, в ст. VI Конвенции о пресечении преступле-
ния апартеида и наказании за него подчеркивается обязанность госу-
дарств выполнять решения Совета Безопасности, направленные на
ликвидацию апартеида. Однако в настоящее время полномочия ООН
по обеспечению прав человека не используются достаточно широко.
Во многих случаях Организация в целом и Совет Безопасности в осо-
бенности бездействуют не только в случаях массовых и грубых
нарушений прав человека, но и тогда, когда под угрозу поставлено су-
ществование тех или иных народов и национальных меньшинств.

В интересах более эффективного использования механизма
ООН великие державы могли бы заключить соглашение об отказе от
использования вето при решении вопроса о применении принуди-
тельных мер в целях защиты прав человека. Совет Безопасности мог
бы также на основании ст. 53 Устава ООН предоставить региональ-
ным организациям такое же право без получения каждый раз специ-
альных на то полномочий. И наконец, Совет Безопасности мог бы
разрешить Генеральной Ассамблее, когда она найдет это необходи-
мым, делать рекомендации государствам — членам ООН о примене-
нии вооруженных сил для пресечения преступных нарушений прав

§ 1. Контрольные функции органов ООН 465

человека. Все эти меры не требуют изменения Устава ООН, а реше-
ние о них может принять Совет Безопасности.

Наиболее радикальным и эффективным решением вопроса о
применении ООН вооруженных сил для пресечения преступных на-
рушений прав человека является создание воинских подразделений
ООН быстрого реагирования. Такие подразделения могли бы быть со-
зданы на основании ст. 43 Устава ООН и применяться по решению
Совета Безопасности, когда в этом возникает необходимость.

Следует иметь в виду, что не только международное сообщест-
во в целом, но и отдельные государства в исключительных случаях
могут прибегнуть к принудительным мерам для пресечения преступ-
ных нарушений прав человека. Они по своей инициативе вправе
применять для этого экономические, дипломатические и другие
меры, не связанные с использованием вооруженной силы. Как пока-
зывает межгосударственная практика, подобные меры при определен-
ных обстоятельствах являются эффективными.

В доктрине международного права высказывается мнение, что
государство в ряде случаев может применить и вооруженную силу, в
том числе и по приглашению законного правительства другого госу-
дарства. Это правомерно, если необходимо пресечь преступные нару-
шения прав человека, а законное правительство само не в состоянии
сделать это. Правомерно применение вооруженной силы государством
и на своей территории, в частности федеральным государством для за-
щиты живущих там граждан.

6. Одним из наиболее спорных и противоречивых в доктрине
международного права и в практике межгосударственных отношений
является вопрос о правомерности гуманитарной интервенции. Эта
проблема обсуждалась на различных международных форумах, в том
числе на нескольких конференциях Всемирной Ассоциации между-
народного права, а также в ходе советско-американской конференции
юристов-международников в 1990 г. в Вашингтоне.

В науке международного права выдвигаются различные крите-
рии допустимости гуманитарной интервенции. Все их можно свести к
следующему: 1) грубые нарушения прав человека должны быть неми-
нуемыми или уже происходящими; 2) все возможные мирные
средства должны быть исчерпаны; 3) государству должен быть предъ-

1 См.: Law and Force in the New Inlemalional Order. 1991. Boulder. P. 113—142.

466 Глава X. Полномочия универсальных и региональных органов

явлен ультиматум с требованием прекратить грубые нарушения прав
человека; 4) если позволяет время, государство должно сообщить Со-
вету Безопасности о намечаемых целях, которые должны быть до-
стигнуты в ходе гуманитарной интервенции; 5) гуманитарная ин-
тервенция может быть предпринята, если Совет Безопасности бездей-
ствует; 6) в тех случаях, когда это возможно, желательно получить
приглашение от государства на введение на его территорию войск;

7) цель применения силы должна состоять только в пресечении
грубых нарушений прав человека и не использоваться в каких-либо
иных интересах государства; 8) применение силы не должно быть
направлено на изменение политического или социально-экономиче-
ского строя государства, свержение правительства; 9) в ходе гумани-
тарной интервенции должен использоваться ограниченный контин-
гент войск, и лишь в масштабах, необходимых для достижения цели;

10) вооруженные силы должны применяться только ограниченное
время, и как только цель гуманитарной интервенции достигнута, дол-
жны быть немедленно выведены с иностранной территории¹.

Большинство сторонников доктрины гуманитарной интервен-
ции, придерживаясь тезиса о ее пропорциональности и ограниченнос-
ти во времени, ссылаются не только на обычное право, но и на Ус-
тав ООН.

Российские ученые, включая автора данного раздела, неизмен-
но отрицали право государств на гуманитарную интервенцию². Одна-
ко развитие современных международных отношений дает многочис-
ленные свидетельства того, что в определенных ситуациях у госу-
дарства нет возможности спасти жизни своих граждан иначе как пу-
тем применения силы. Так, применение силы государством оправ-
данно, например, в случае захвата вооруженными террористами или
лицами, действующими без санкций властей, его граждан, временно
находящихся на иностранной территории. В исключительных случаях
вооруженная сила может быть использована и для спасения жизни
людей, принадлежащих к национальным меньшинствам.

¹ Подробнее об этом см.: Карташкин В. А. Права человека в международном и
внутригосударственном праве. М., 1995. С. 71—72; The International law Association:

Report of the Fifty-fourth Conference. P. 633—641; Humanitarian Intervention and the
United Nations. Charlottesville. 1973; Purer T. Inquiry into the Legitimacy of Humanitarian
Intervention/Law and Force in the New International Order. P. 185—201.

² См.: Карташкин В. А. Международная защита прав человека. С. 11—15.

§ 2. Международные конвенции по правам человека 467

Современное международное право не отрицает правомерности
применения силы государством в одностороннем порядке в гуманных
целях. Согласно п. 4 ст. 2 Устава ООН запрещено использование силы
как против территориальной неприкосновенности или политической
независимости государства, «так и каким-либо другим образом, не-
совместимым с Целями Объединенных Наций». Одной из целей
Организации, как подчеркивается в п. 3 ст. 1 Устава ООН, является
поощрение и развитие уважения к правам человека. Устав ООН, не
ограничиваясь ссылкой на поощрение и развитие уважения к основ-
ным правам и свободам человека, обязывает государство соблюдать
их (ст. 55).

Для содействия всеобщему уважению и соблюдению прав чело-
века государства обязуются предпринимать как совместные, так и
«самостоятельные действия в сотрудничестве с Организацией» (ст. 56).
Выражение «самостоятельные действия» означает, что государства не
только могут, но и обязаны предпринимать меры для защиты прав и
свобод человека, сотрудничая и консультируясь с ООН. Поэтому если
ООН и Совет Безопасности по тем или иным причинам бездействуют,
то отдельное государство может применить силу для спасения своих
граждан.

Применение вооруженной силы должно быть кратким по
времени и ограниченным небольшим контингентом войск. Крупно-
масштабные военные действия, направленные на захват территории
или свержение правительства, абсолютно недопустимы. Как только
цель гуманитарной интервенции достигнута, вооруженные силы дол-
жны быть немедленно выведены с территории иностранного госу-
дарства. Реакция международного сообщества и отдельных государств
на преступные нарушения основных прав и свобод человека должна
быть быстрой и эффективной. Создание условий для их повсеместного
соблюдения — обязанность всех членов ООН, вытекающая из Устава
Организации и международных договоренностей.

§ 2. Международные конвенции по правам человека
и полномочия учрежденных ими контрольных органов

1. Наряду с деятельностью ООН все большее значение для за-
щиты прав и свобод личности на международном уровне приобретает
функционирование конвенционных органов, учрежденных на основа-
нии ряда международных соглашений по правам человека, принятых
после создания ООН.

468 Глава X. Полномочия универсальных и региональных органов

Действующая в настоящее время система конвенционных
органов по правам человека, одной из главных функций которых яв-
ляется рассмотрение докладов государства, появилась сравнительно
недавно. До их создания, согласно решению, принятому ЭКОСОС в
1965 г. по рекомендации Комиссии ООН по правам человека [резолю-
ция 624 В (XXII)], государства — члены ООН представляли Гене-
ральному секретарю ООН ежегодные доклады относительно осущест-
вления тех или иных прав. Устанавливался трехгодичный цикл
представления таких докладов: в первый год в доклады включалась
информация о гражданских и политических правах, во второй — об
экономических, социальных и культурных правах и в третий — о сво-
боде информации. Для рассмотрения получаемой информации был
создан Специальный комитет по периодическим докладам, который,
рассматривая доклады, полученные от государств, обычно подготав-
ливал проекты резолюций для их последующего принятия Комиссией
по правам человека. Эти резолюции содержали лишь общую оценку
докладов и положения дел с осуществлением основных прав и свобод
человека.

На своей 50-й сессии в 1971 г. ЭКОСОС изменил свое первона-
чальное решение и просил государства — члены ООН представлять
доклады не ежегодно, а через каждые два года [резолюция ЭКОСОС
1596 (L)]. ООН придавала большое значение этим докладам, являю-
щимся, как подчеркивалось в резолюции Комиссии по правам челове-
ка 13 (XXVI) от 25 марта 1970 г., важным «источником информации
об осуществлении прав человека и основных свобод и ценным по-
ощрением усилий правительств, направленных на содействие осуще-
ствлению этих прав».

Система представления государствами — членами ООН Ге-
неральному секретарю ООН для рассмотрения Специальным комите-
том докладов об экономических, социальных и культурных правах, а
также гражданских и политических правах и свободе информации по-
сле вступления Пактов о правах человека в силу была заменена новой
процедурой, предусмотренной в этих международных договорах.

В соответствии со ст. 28 Пакта о гражданских и политических
правах в 1976 г. был создан Комитет по правам человека, состоящий
из 18 экспертов, которые избираются государствами-участниками из
числа своих граждан и обладают «высокими нравственными качества-
ми и признанной компетентностью в области прав человека». Одна из
основных функций Комитета состоит в рассмотрении докладов госу-

§ 2. Международные конвенции по правам человека 469

дарств-участников «о принятых ими мерах по претворению в жизнь
прав, признаваемых в Пакте, и о прогрессе, достигнутом в использо-
вании этих прав» (п. 1 ст. 40)¹.

При этом Комитет особо интересуется вопросом правовой осно-
вы защиты прав человека. По мнению Комитета, от каждого госу-
дарства необходимо иметь следующую информацию: 1) какие судеб-
ные, административные и другие компетентные органы обладают
юрисдикцией, затрагивающей права человека; 2) какие средства пра-
вовой защиты имеются в распоряжении лица, заявляющего о нару-
шении любого из своих прав, и какие системы компенсации и реаби-
литации существуют для потерпевших; 3) предусматривается ли за-
щита прав, закрепленных в различных международных соглашениях
по правам человека, в конституции и других законодательных актах;

4) как учитываются положения международных соглашений по
правам человека в рамках правовых систем государств; 5) допускают-
ся ли ссылки на положения международных договоров по правам че-
ловека в судах и административных органах и могут ли они не-
посредственно обеспечивать их соблюдение или для этого нужна
трансформация; 6) существуют ли внутригосударственные органы
или механизмы по контролю за соблюдением прав человека².

При рассмотрении докладов государств их представители могут
присутствовать на заседаниях Комитета, отвечать на поставленные
вопросы, делать заявления по докладам и представлять дополнитель-
ную информацию.

Комитет справедливо считает, что «система контроля за осуще-
ствлением документов по правам человека лежит в основе деятельно-
сти Организации Объединенных Наций в области прав человека, и
обязанность государств представлять периодические доклады для
рассмотрения договорными органами и их обсуждения с ними являет-
ся важным фактором... защиты прав их граждан»³.

1 Комитет по правам человека, как и другие конвенционные органы, может
рассматривать и жалобы государств друг на друга о невыполнении взятых ими на себя
обязательств. Такие жалобы не получили какого-либо распространения в практике
международных отношений и потому в настоящей работе не рассматриваются.

2 См.: Генеральная Ассамблея: Офиц. отчеты. Сорок шестая сессия. Доп.
40/А/46 40/. Нью-Йорк, 1991.

3 Там же.

470 Глава X. Полномочия универсальных и региональных органов

Комитет по правам человека был одним из первых контроль-
ных органов, созданных на основании международных конвенций в
области прав человека. В настоящее время ситуация коренным об-
разом изменилась. Функции контроля за соблюдением междуна-
родных договоров наряду с ним выполняют еще шесть органов: Коми-
тет по расовой дискриминации (1970 г.). Комитет по ликвидации
дискриминации в отношении женщин (1982 г.). Комитет по экономи-
ческим, социальным и культурным правам (1985 г.). Комитет против
пыток (1988 г.), Комитет по правам ребенка (1990 г.), а также Рабо-
чая группа трех, созданная в соответствии с Конвенцией 1973 г. о
пресечении преступления апартеида и наказании за него.

Все эти органы были созданы на основании соответствующих
международных конвенций. Единственным исключением является
Комитет по экономическим, социальным и культурным правам. Со-
гласно Пакту об экономических, социальных и культурных правах
государства-участники должны представлять доклады «о принимае-
мых ими мерах и о прогрессе на пути к достижению прав, признавае-
мых в этом Пакте, на рассмотрение Экономического и Социального
Совета ООН» (ст. 16). Однако в этом международном договоре не бы-
ло предусмотрено создание какого-либо специального органа для об-
суждения докладов государств. При разработке Пактов о правах чело-
века многие страны не рассматривали социально-экономические
права как юридически обязательные и потому предлагали создание
разветвленного международного контрольного механизма примени-
тельно лишь к Пакту о гражданских и политических правах.

ЭКОСОС в 1976 г. учредил специальную Рабочую группу для
рассмотрения таких докладов. В 1985 г. без внесения каких-либо
поправок в Пакт было принято решение учредить вместо Рабочей
группы Комитет по экономическим, социальным и культурным пра-
вам, который и рассматривает теперь доклады государств-участников.

Сейчас выдвигаются предложения, чтобы Комитет обсуждал и
жалобы государств друг на друга о невыполнении ими обязательств,
взятых по Пакту, а также сообщения отдельных лиц о нарушении их
прав. Этот вопрос в течение ряда лет рассматривался в Подкомиссии
ООН по предупреждению дискриминации и защите меньшинств при
обсуждении вопроса о реализации экономических, социальных и
культурных прав. Специальный докладчик Подкомиссии по этому
вопросу Д. Турк в своем окончательном, четвертом докладе, пред-
ставленном в 1992 г., предложил разработать и принять Дополнитель-

§ 2. Международные конвенции по правам человека 471

ный протокол к Пакту об экономических, социальных и культурных
правах для решения этого вопроса¹.

2. Контрольные органы, созданные на основании междуна-
родных договоров по правам человека, функционируют уже длитель-
ное время и накопили значительный опыт, позволяющий сделать
определенные выводы и практические предложения.

Годы, прошедшие после учреждения различных комитетов, вы-
явили определенные недостатки в их работе. Исходя из ограничи-
тельного толкования международных соглашений по правам челове-
ка, вначале эти комитеты обсуждали доклады государств-участников
только на основе представленной ими информации. В правилах про-
цедуры, принятых комитетами, говорилось о том, что их предложе-
ния и рекомендации Генеральной Ассамблее ООН должны быть осно-
ваны исключительно на изучении докладов и информации, получен-
ных от государств-участников². Члены Комитета исходили из того,
что они правомочны использовать только ту информацию, которая
представлена государствами-участниками. В противном случае их
могут обвинить во вмешательстве во внутренние дела государств.

Однако первые годы работы контрольных органов показали, что
государства — участники различных международных соглашений по
правам человека приукрашивают истинное положение дел и зача-
стую представляют необъективную информацию. Поэтому члены раз-
личных комитетов стали постепенно приходить к выводу о необходи-
мости в целях объективности и полноты контроля иметь право ис-
пользовать любую информацию, а не только информацию, поступаю-
щую от государства.

Исходя из опыта работы контрольных органов, Комитет против
пыток, который был учрежден в 1988 г., в своих Правилах процедуры
записал, что он «может предложить специализированным учрежде-
ниям, заинтересованным органам ООН, межправительственным
региональным организациям и неправительственным организациям с
консультативным статусом при ЭКОСОС представлять ему ин-

1 См.: Human Rights Monitor. 1992. № 17—18. Sept. P. 12—13.

2 См., например, ст. 67 Правил процедуры Комитета по ликвидации расовой
дискриминации (Генеральная Ассамблея: Офиц. отчеты. Двадцать пятая сессия.
Доп.27/А/8027).

472 Глава X. Полномочия универсальных и региональных органов

формацию, документацию и письменные заявления, относящиеся к
деятельности Комитета» (правило 62)¹.

Значительные трудности в работе всех контрольных органов
вызываются непредставлением государствами-участниками своих до-
кладов в установленные сроки. Таким государствам обычно посылают
многочисленные напоминания, что не всегда приводит к положитель-
ным результатам. В связи с этим Комитет по ликвидации расовой
дискриминации на своей 39-й сессии принял важное решение о введе-
нии новой процедуры обсуждения докладов государств, которые не
представили их в установленные сроки. Таким государствам были
направлены письма с уведомлением, что начиная со своей 40-й сессии
Комитет будет рассматривать положение в этих странах на основе по-
следнего представленного доклада². В рамках этой процедуры уже на
следующей, 40-й сессии было рассмотрено положение в 12 странах и
вынесены соответствующие рекомендации³.

Этот опыт полезно использовать и другим конвенционным ор-
ганам. Государства, отказываясь в течение многих лет представлять
доклады о выполнении взятых ими по международным соглашениям
обязательств, тем самым избегают международного контроля за со-
блюдением на своих территориях основных прав и свобод человека.
Поэтому рассмотрение докладов таких государств в установленные
сроки на основе всей доступной информации не только усилит
контроль над ними, но и поставит всех участников международных
соглашений в равное положение.