Выводы, касающиеся культурных различий

Данные по культурным различиям в умозаключениях можно отнести к одной из

двух широких категорий: индуктивному мышлению и дедуктивному мышлению.

Индукция

Основная форма индукции — выявление взаимосвязи: каким же образом субъект восприятия делает умозаключение с учетом данных о совпадении различных со­бытий и характеристик? Исследования, посвященные холистической, диалектиче­ской эпистемологии, которая ассоциируется с китайской культурой, показывают, что, судя по всему, китайцы лучше американцев улавливают связи между стиму­лами в поле: у них реже, чем у американцев, обнаруживается эффект первичности, и, по сравнению с американцами, они выносят суждения о взаимосвязи более уве­ренно и со свойственной им тщательностью.

Специалисты по культуре уделяли самое пристальное внимание атрибуции, отчасти из-за явных культурных различий. В сфере социальной атрибуции ученые многократно приходили к выводу о том, что американцы склонны приписывать причины различных событий действиям отдельных личностей, тогда как предста­вители азиатских и других коллективистских культур уделяют основное внимание обстоятельствам и действиям групп. Подобным же образом при истолковании физических явлений китайцы чаще придают большое значение фактору поля, тог­да как американцы выдвигают на первый план свойства, присущие объектам.

Культурные различия проявляются и в вынесении суждений о людях, включая мнение об их личностных особенностях и психическом состоянии. Американцы обычно придерживаются сложившихся в народе взглядов на характер человека, в соответствии с которыми они рассматривают индивида как обладающего устой­чивыми и неизменными внутренними качествами, тогда как представители азиат­ских культур чаще воспринимают личность как нечто изменчивое и зависящее от обстоятельств. Кроме того, составляя впечатление о человеке, американцы предпо­читают получать информацию непосредственно от объекта восприятия, в то время как китайцы проявляют сравнительно больший интерес к точке зрения окружающих и информации о контексте, связанном с объектом восприятия. Американцы также, по-видимому, предполагают, что выводы о душевном состоянии человека можно сделать на основании его высказываний; китайцы же, судя по всему, делают выво­ды о душевном состоянии, в большей мере опираясь на невербальные стимулы.

В сфере категоризации культура оказывает влияние на формирование категорий, делая культур но -значимые феномены зоной наиболее пристального внимания; по­скольку приоритеты культур различны, наблюдаются различия и в категориях. Кро­ме того, представители азиатских культур в большей степени, чем американцы,

склонны классифицировать объекты, принимая во внимание взаимосвязь между ними, например социальные обязательства, а не отдельные характеристики. По срав­нению с американцами жители Восточной Азии в процессе умозаключений менее склонны к категоризации как таковой и к усвоению категорий. Вероятно, эти дан­ные могут стать еще более интересными в свете исследования Я-концепций, функ­ционирующих в культуре. Широкий круг исследований говорит о том, что восточ­но-азиатские представления об эго носят более социально-распыленный характер и в большей степени сориентированы на контекст, в то время как американские пред­ставления об эго имеют более четкие границы и носят более абстрактный характер.

Дедукция

Приходят ли представители всех культур к одному выводу, исходя из одних и тех же посылок? Исследования культуры и силлогистических рассуждений говорят о том, что данная проблема нуждается в пересмотре. То, что считается предпосыл­ками и логическими отношениями, зависит от культуро-специфичных моделей. В любой культуре рассмотрение логических вопросов в рамках обыденного знания, а не на абстрактных примерах, оказывает существенное влияние на способность к выполнению логических задач. Очевидно, можно уверенно сделать вывод о том, что представители всех культур способны к сложным умозаключениям, однако в каждой культуре существуют собственные модели мышления.

. Кросс-культурные исследования демонстрируют также явные различия в фундаментальных эпистемологических подходах к тому, что считается доказа­тельством и какова сущность истины, — а различия в эпистемологии в свою оче­редь ведут к формированию разных стилей мышления, в том числе Дедуктивного. Китайцы явно придерживаются диалектической эпистемологии, делающей акцент на изменчивой природе реальности и постоянном присутствии противоречия. В противовес такой точке зрения западная линейная эпистемология построена на представлениях об истине, тождестве и непротиворечии.- Как показывает ряд уче­ных, в результате такого подхода, сталкиваясь с противоречием, китайцы предпо­читают стремиться к позиции золотой середины, в то время как американцы при­держиваются более однозначных решений в отношении истины и разрешения про-тпворечий.