| "Функциона | "Неофункцио | "Федера | "Плюра | |
| лизм" | нализм" | лизм" | лизм" | |
| (Д. Митрани) | (Э. Хаас, | (А. Этциони) | (К. Дойч) | |
| Л. Линдберг) | ||||
| ПРЕИМУ | — Неадаптиро- | Современ. | Давление | — Сохране |
| ЩЕСТВА В | ванность гос. | общество: ин | внешней уг | ние своего |
| ПРЕОДОЛЕ | структур к уп | дустриальное, | розы; угроза | образа жизни; |
| НИИ НЕДО | равлению об | демократичес | процветанию | возможности |
| СТАТКОВ | щими социаль | кое, плюра | и общим цен | экономичес |
| И РЕШЕ | но-экономичес | листическое и | ностям. | кой выгоды |
| НИЙ | кими интереса | идеологически | для всех. | |
| СОЗИДА | ми; принцип | нейтральное. | — Социаль | |
| ТЕЛЬНЫХ | разяеленности. | ная мобиль | ||
| ПРОБЛЕМ | ность. | |||
| АГЕНТЫ | — Прагматич | — Коалиция | —Выдающая | Государство- |
| ная лояльность | интересов | ся личность; | локомотив. | |
| населения. | социально- | — Политичес | ||
| экономичес | кая элита; | |||
| ких элит. | — Государст | |||
| во-авангард. | ||||
| НЕДОСТАТ | — Чрезмерная | — Хрупкость | — Престиж | — Слишком |
| КИ | децентрализация МО и связанные | коалиций социально-эко | обычных государств. | продвинутая институализа- |
| с этим новые | номических | ция (сообщес | ||
| проблемы коор | интересов. | тво амальгам | ||
| динации. | — Национа | ной безопас | ||
| — Делегирова | лизм и восста | ности). | ||
| ние политичес | новление госу | |||
| ких и военно- | дарственной | |||
| политических | мощи. | |||
| компетенции | ||||
| сталкивается с | ||||
| приверженно | ||||
| стью государств | ||||
| национальным | ||||
| приоритетам. | ||||
| МЕХАНИЗ | Сотрудничество | — Роль цент | — Институа- | — Институа- |
| МЫ | в решении за | ральных инсти | лизация; | лизация. |
| дач техническо | тутов в форми | Принятие об- | Адекватное и | |
| го, экономичес | ровании нового | щефедераль- | постоянное | |
| кого, социаль | "национального | иой конститу | реагирование | |
| ного характера и его политическое закреп | сознания"; Передача суверенитетов ново | ции; Двойное гражданство в усло | политических элитна сигналы и | |
| ление. | му центру. Постоянное со | виях "двойно | действия | |
| поставление и | го правитель | заинтересо | ||
| согласование то | ства"; Субси- | ванных пра | ||
| чек зрения. | диарность. | вительств |
Продолжение
| "Функционализм" | "Неофункционализм" | "Федерализм" | "Плюрализм" | |
| (Д. Митрани) | (Э. Хаас, | (А. Этциони) | (К. Дойч) | |
| Л. Линдберг) | ||||
| ПУТИ | — Замена "вер | — Совершен | — Согласо | — Рост об |
| тикальной" | ствование меха | ванный отказ | менов (това | |
| территориаль | низмов ППР; | от централи | рами, идея | |
| ной замкнутос | возрастание | зации и от | ми, людьми); | |
| ти "горизон | численности | политической | расширение | |
| тальными" | функционеров. | обособленнос | сетей комму | |
| структурами в | ти. | никаций. | ||
| конкретных | Разграничение | |||
| сферах; прямые | полномочий | |||
| контакты с ад | центральных | |||
| министрацией; | и региональ | |||
| "отмирание" | ных органов | |||
| нац.-гос. сувере | власти. | |||
| нитетов. | ||||
| ТЕМПЫ, | — Постепен | — Постепен | — Институци | — Медлен |
| ЭТАПЫ | ность: последо | ность: последо | ональная ре | ное соци |
| вательная пере | вательное деле | волюция; или | альное обу | |
| дача технико- | гирование со | переходный | чение отказу | |
| социоэкономич. | циально-эконо | этап конфеде | от исполь | |
| компетенции | мического суве | рации. | зования | |
| международным | ренитета | насилия. | ||
| организациям. | (включенность | |||
| — Делегирова | и наднацио | |||
| ние прагматич | нальность). | |||
| ной лояльности. | — Передача | |||
| утилитарн. | ||||
| верноподдан | ||||
| ности. | ||||
| возмож | — Переплетение | — Создание | — Воссозда | — Всеобщее |
| ный РЕ | МПО огранич. | территориаль | ние террито | распростра |
| ЗУЛЬТАТ | компетенции. | ного государст | риального | нение отказа |
| — Поддержание | ва на высшем | государства. | от примене | |
| мира путем | уровне. | — Достижение | ния наси | |
| распростране | мира посред | лия: "сооб | ||
| ния принципа | ством полити | щество плю | ||
| нетерриториаль | ческой власти. | ралистичес | ||
| ности власти | кой безопас | |||
| или "отмира | ности". | |||
| ния" государст | — Мир не | |||
| ва. | смотря на | |||
| "плюрализм | ||||
| суверените | ||||
| тов". |
Завершая рассмотрение проблемы международного сотрудничества, следует подчеркнуть, что здесь так же, как и при анализе конфликтов, было бы ошибкой делать выводы относительно их причин каждый раз, когда обнаруживаются какие-либо корреляции. Так же как и конфликты, интеграционные процессы являются многомерным и сложным явлением, как бы «ускользающим» от анализа и «неподдающимся» единой и окончательной типологизации. Поэтому та или иная региональная (субрегиональная, государственная) модель интеграции не может быть механически «перенесена» — ни в теоретическом, ни (тем более) в практическом плане — на другой, даже очень «похожий» регион, но с иными социокультурными и экономическими особенностями и традициями. Во-вторых, стихийно возникнув в какой-либо сфере взаимодействия международных акторов, интеграция может остаться без последствий во всех остальных сферах, более того — может обратиться вспять или даже смениться противоположным процессом, — если она не будет подкреплена соответствующими политическими мероприятиями, закрепляющими благоприятные предпосылки и условия ее реализации и формирующими институциональные основы ее дальнейшего продвижения. Наконец, в-третьих, вряд ли верно рассматривать интеграционные тенденции как процессы, определяющие существо международных отношений, а тем более — пытаться на этой основе судить о будущем этих отношений. Как было показано выше, содержание международных отношений определяется не только сотрудничеством, но и конфликтами, в том числе и такими, которые сопровождаются дезинтеграцией ранее единых политических образований (примеры этого дают судьба СССР, Югославии, Чехословакии). Современная реальность не дает оснований полагать, что на смену им придет гармоничный международный порядок. Рассмотрим эту проблему более подробно.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Hoffmann S. International Systems and International Law. In: The International System. Theoretical Essays. — Princeton, 1961, p. 208.
2. Groom A.J. Paradigms in conflict: The strategist, the conflict researcher and the peace researche. // Conflict: Readings in management and resolution. — London, 1990; Braillard Ph., Djalili M.-R. Les relations internationales. — Paris, 1988, ch. 5.
3. Coser L. The Functions of Social Conflicts. — New York, 1956, p. 8.
4. Boulding К. Conflict and Defence. A General Theory. — New York, 1962.
5. Burton J. Resolution of Conflict. In: International Studies Quaterly, XV, 1, March 1972, p. 9-10.
6. Derriennic J.-P. Esquissc de problematique pour une sociologie des relations intemationales. — Paris, 1977, p. 110.
7. См.: Антюхина-Московченко В.И„ Злобин А.А, Хрустале» М.А. Основы теории международных отношений. — М., 1988, с. 96; Доронина Н.И. Международный конфликт. — М., 1981, с. 31; Международные конфликты / Под редакцией В.В. Журкина и Е.М. Примакова. — М., 1972, с. 15.
8. См.: Антюхина-Московченко В.И„ Злобин А.А., Хрустале» М.А. Основы теории международных отношений. — М., 1988, с. 96.
9. См., например: Доронина Н.И. Международный конфликт. — М.,
1981, с. 33-34.
10. Legault A. Vingt-cinq ans d'ttudes strategique: Essai critique et survol de la documentation. In: B. Korany et coll. Analyse des relations internationales. — Montreal, 1987, p. 42.
11. BoomfleldL. Controlling Small Wars. - Penguin Press, 1972, p. 26.
12. Гарт Лиддел. Стратегия непрямых действий. — М., 1957, с. 339.
13. Коллинз Джон М. Большая стратегия. Принципы и практика. —
М., 1975, с. 40.
14. См. об этом: Богатуров А.Д., Плешаков К. В. Динамика международной стабильности // Мировая экономика и международные отношения. 1991, № 2.
15. Galtung J. A Structural Theory of Agression. In: Journal of Peace Research. № 2, 1964.
16. См. об этом: Barrea J. Theories des relations internationales. — Paris,
1978, p. 325.
17. Senarclens P. de. La politique internationale. — Paris, 1992, p. 41—49.
18. Wright Q. Escalation of International Conflict // Journal of Conflict Resolution, 1965, № 4.
19. Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник. — М., 1991.
20. Senghaas D., ed. Kritische Friedensforschung. — Frankfurt, 1971.
21. Schmid H. Politics and Peace Research. In: Journal of Peace Research. Vol.V, 1968.
22. Лебедева М.М., ХрусталевМ.А. Основные тенденции в зарубежных исследованиях международных переговоров // Мировая экономика и международные отношения. 1989, № 9, с. 107.
23. О процессе международных переговоров (опыт зарубежных исследований) / Отв. редакторы — Р. Г. Богданов, В.А. Кременюк. — М.,
1989, с. 7.
24. См. об этом: Международные отношения как объект изучения. —
М., 1993, с. 57.
25. Singer D. Vers une science de la politique internationale: perspectives, promesses et resultats. In: B. Korany et coll. Analyse des relations internationales. Approches, concepts et donnees. — Montreale. 1987, p. 292.
26. Rosenau J. Turbulence in World Politics. — Princetion. 1990.
27. Badie В., Smouts M.-C. Le retournement du monde. Sociologie de la s?ne internationale. — Paris, 1992.
28. Шишков Ю.В. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции //Мировая экономика и международные отношения. 1993, № 10.
29. Braillard Ph. Theories des relations internationales. — Paris, 1977 p. 135.
30. Gonidec P.-F; Charvin R. Relations internationales. — Paris, 1984, p. 435.
31. Mitl-any D. A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. — London, 4-th ed., 1946.
32. Zorgbibe Ch. Les relatons internationales. — Paris, 1975, p. 119.
33. Haas E. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces, 1950-1957. - London, 1958.
34. Lindberg L. The Political Dynamics of European Economic Integration. — London, 1963.
35. См.: Натан Р.П., Хоффманн Э.П. Современный федерализм // Международная жизнь. 1991, № 1, с. 42—43.
36. Gerbet P. Penser 1'Union europeenne. In: Penser Ie XX-e si,cle. Sous la direction de Andre Versaille. — Bruxelles, 1990, p. 198.
37. Deutsch К. Political community and North Atlantic area. — Princeton. 1957, p. 6.
38. Braillard Ph., DjalW M.-R. Les relations internationales. Paris, 1988.
Глава XII
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПОРЯДОК
Проблеме международного порядка принадлежит одно из центральных мест поскольку в ней концентрируется представление о взаимодействующих на мировой арене социальных общнос-тях как о составных частях, элементах единого социума — «международного общества», — характер отношений между которыми все больше напоминает характер отношений, существующих в рамках тех или иных внутригосударственных границ. При сохранении своих отличительных особенностей (отсутствие центральной власти, плюрализм суверенитетов, территориальная разде-ленность и т.п.), рудиментов «права сильного», конфликтов и войн международные отношения наших дней уже никак не могут быть представлены в виде «естественного состояния», когда сильный делает все то, что он хочет, а слабый — лишь то, что может. Конечно, как единой социально-политической организации, управляемой единым правительством на основе общих законов, международного общества не существует. Трудно предполагать, что оно вообще возможно в сколь-либо обозримом будущем. Однако столь же трудно и отрицать, что государства и народы, населяющие планету, связаны сегодня нитями единой мировой экономики, в большинстве своем разделяют сопоставимые идеалы и ценности, представлены в совместных политических и иных структурах, наконец, сталкиваются с общими вызовами и проблемами. Иначе говоря, существует тот минимум единства и организации, который вполне позволяет говорить о том, что существование международного общества — вполне очевидная реальность. А это означает, что такой же реальностью является и международный порядок.
Анализ проблемы международного порядка требует уяснения ряда вопросов. Во-первых, это вопрос о том, что такое «международный порядок», что вкладывается в содержание этого понятия. Во-вторых, это вопрос о типах международного порядка в исто-
рии человеческого общества. В-третьих, — вопрос о характерных чертах послевоенного международного порядка. И, наконец, в-четвертых, это вопрос об особенностях современного международного порядка и о возможности и путях построения качественно нового мирового порядка. Рассмотрим эти вопросы более подробно.
