Тема 12. Понятие и язык логики предикатов

Выберите в отрывке имена и определите их виды: «В одном из учебников по аномальной психологии я прочитал о следующем происшествии. Врачи в психиатрической лечебнице собирались выписать пациента, страдающего шизофренией, и решили подвергнуть его проверке при помощи детектора лжи. Среди прочих пациенту был задан вопрос: “Вы Наполеон?” Пациент ответил отрицательно. Детектор показал, что он лжет».

Выберите в отрывке предикаторы и определите их виды: «Следующий эпизод, также вычитанный мною из какой-то книги, свидетельствует о том, что иногда животные способны лукавить. В комнате, к потолку которой на бечевке был подвешен банан, ставился эксперимент на шимпанзе. Банан висел так высоко, что дотянуться до него было невозможно. В комнате находились шимпанзе и экспериментатор и, если не считать банана и бечевки, не было ничего, кроме нескольких деревянных ящиков различных размеров. Цель эксперимента состояла в том, чтобы установить, сообразит ли шимпанзе составить из ящиков пирамиду, взобраться на нее и достать банан. А вот что произошло на деле. Экспериментатор стоял в углу комнаты и наблюдал за поведением шимпанзе. Обезьяна подошла к нему и стала настойчиво тянуть за рукав на середину комнаты. Экспериментатор, уступая нажиму, медленно последовал за шимпанзе. Когда они дошли до середины комнаты, обезьяна внезапно вспрыгнула ему на плечи и схватила банан».

Определите, являются ли термами следующие выражения: 1. f2(g2(a, b)). 2. P1(f1(a, b)). 3. f3(a, b, c).

Определите, являются ли следующие выражения формулами, и укажите в формулах связанные и свободные вхождения переменных: 1. P(a, a). 2. ∃x(P(x)⊃Q(x, a)). 3. ∀x⊃(P1(y)∧Q3(x)).

Раздел 5. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ И ЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД

Тема 13. Умозаключение как форма мысли

Определите вид и структуру индуктивного умозаключения, демонстративность заключения в нем. Запишите схему.

1. На месте убийства гражданки К. были найдены кусочки стекла, следы туфель 45 размера. Тело потерпевшей лежало на глинистой почве, вокруг были видны следы борьбы (примятая трава, присутствие под ногтями убитой глины). Физическое исследование установило, что кусочки стекла – это раздробленные очки. Окулист установил, что носивший очки не сможет обойтись без них. Потерпевшая очки не носила, значит можно предположить, что очки принадлежат убийце. На следующий день в оптике был задержан мужчина, заказывающий очки со стеклами той же диоптрии. У задержанного из квартиры изъяли туфли 45 размера. В небольшой трещине между подошвой и верхом туфли обнаружены частицы глины. На теле преступника были обнаружены следы физической борьбы (ссадины, синяки). Обнаружена верхняя одежда со следами крови, по группе совпадающей с группой крови убитой. На основании указанных фактов задержанному гражданину предъявили обвинение в убийстве.

2. Гражданин Б. проживал в муниципальной приватизированной квартире с дочерью и, обладая лишней жилплощадью, отказал в прописке зятю. Дочь прописала мужа в установленном порядке в паспортном столе УВД. Гражданин Б. подал исковое заявление в суд о признании недействительным акта регистрации, мотивируя отсутствием своего согласия. Суд удовлетворил требования гражданина Б. Достаточно ли суду оснований для вынесения решения.

3. «B собаке как бы отражается дух, который царит в семье. Видели вы когда-нибудь игривого пса в мрачном семействе или понурого – в счастливом? У злобных людей – злые собаки, опасен хозяин – опасен и пес. Даже смена их настроений может отражать смену настроений у людей» (Конан Дойл А. Собрание соч.: В 10 т. Р.-н/Д., 1992. Т. 4. С. 223).

4. В квартире Иванова совершена кража. При предварительном осмотре установлено, что дверь в квартиру не взломана, а открыта ключом. Украдены деньги в сумме 50000 рублей, видеомагнитофон фирмы SONY. Хозяин квартиры в день совершения преступления находился в командировке. Подозреваемый С. приобрел дорогостоящие предметы антиквариата (факт приобретения подтвержден свидетельскими показаниями соседа). На основании этих фактов подозреваемому С. предъявлено обвинение в краже.

5. Известно, что в машине подозреваемого П. найдено огнестрельное оружие. Наличие огнестрельного оружия в машине П. и отсутствие документов на хранение, и пользование оружием зарегистрированным в установленном порядке, дают основания предполагать, что гр. П. нарушает нормы уголовного права, касающиеся пользования огнестрельного оружия.