Требования к уровню освоения дисциплины. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

Факультет Социальных технологий

Кафедра Философии

 

 

Одобрено УМС факультета Социальных

технологий

 

Протокол № 1 от «21» сентября 20 11 г.

 

Председатель _______________В. Н. Галиев

 

ЛОГИКА И ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ

 

 

Учебно-методический комплекс

 

Для специальности 030602 – «Связи с общественностью»

 

Согласовано: Рекомендовано кафедрой:

Учебно-методическое управление РГТЭУ Протокол № 1

«____»______________ 2011 г. «06» сентября 2011 г.

______________________________ Зав. кафедрой___________ В. А. Титов

 

Москва – 2011

Автор-составитель

Маслов Н. А., д. филос. н., проф.

 

Учебно-методический комплекс «Логика и теория аргументации» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и Примерной программой по дисциплине по специальности 030602 – Связи с общественностью.

 

Дисциплина «Логика и теория аргументации» (ОПД.Ф.03) входит в федеральный компонент цикла общих профессиональных дисциплин и является обязательной для изучения. Для других специальностей и направлений дисциплина может быть факультативной.

 

 

 

 

О Г Л А В Л Е Н И Е

 

Стр.

1. Цель, задачи и предмет дисциплины ………………………………………. 2. Требования к уровню освоения содержания дисциплины ……………….. 3. Инновационные технологии ………………………………………………… 4. Объем дисциплины 4.1. Объем дисциплины и виды учебной работы …………………………… 4.2. Распределение часов по темам и видам учебной работы ……………… 5. Содержание курса …………………………………………………………… 6. Темы практических (семинарских) занятий ……………………………… 7. Задания для самостоятельной работы студентов ………………………….. 8. Тематика контрольных работ и методические указания по их выполнению …… 9. Вопросы для подготовки к экзамену ……………………………………….. 10. Учебно-методическое обеспечение дисциплины 10.1. Литература ……………………………………………………………….. 10.2. Материально-техническое и информационное обеспечение дисциплины ………………………………………………………………………. 10.3. Методическое обеспечение дисциплины …………………………...

 

Цель, задачи и предмет дисциплины

 

Цель курса – формирование логической культуры мышления и аргументирования, необходимой для межличностной, групповой и массовой профессиональной коммуникации в экономической и социальной сферах общества.

Задачи курса:

Сформировать правильное мышление на основе качеств, выражающих общую логическую культуру:

– обоснованность,

– непротиворечивость,

– инвариантность,

– всеобщность,

– системность,

– формализованность,

– выводимость.

Сформировать навыки применения фундаментальных критериев научности и логической правильности мышления в коммуникативных социальных процессах посредством методики и практики логического вывода, обоснования и аргументирования профессиональных решений в массовой социально-экономической, социально-групповой и социально-культур­ной среде.

Предмет дисциплины: язык, законы и формы рационального мышления и аргументации и их взаимосвязь, предупреждение возможных ошибок в процессе теоретического мышления.

 

Требования к уровню освоения дисциплины

 

В результате изучения дисциплины студент должен знать:

– формы теоретического мышления – понятие, суждение, умозаключение, их типологию и логическую структуру;

– общие законы и язык классической и символической логики;

– систему логических категорий;

– логическое содержание вопросно-ответного комплекса в процессе коммуникации;

– формально-логическую структуру аргументации;

– методы безошибочного аргументирования и дискуссии;

– основные логические парадоксы, антиномии и софизмы.

Студент должен уметь:

– совершать действия с логическими формами мысли;

– выводить сложные логические формы из простых;

– формализованно выражать логические действия;

– доказывать и опровергать суждения;

– определять сущностные характеристики споров в профессиональной деятельности и повседневном общении;

– разграничивать логический и нелогический аспекты профессионального спора;

– вести результативную профессионально профилированную дискуссию и полемику на основе законов и правил логики с безошибочным применением рационально-логических форм;

– выявлять и аргументированно элиминировать логические и нелогические уловки и софизмы в профессиональной и социальной, вербальной и невербальной коммуникации;

– анализировать потенциально возможные экономические, политико-правовые и социально-культурные решения и оценивать их эффективность в массовых коммуникативных процессах на базе комплекса критериев, выражающих логическую правильность и научную культуру профессионального мышления специалиста по связям с общественностью;

– аккумулировать опыт аргументирования в профессионально-прикладной сфере, систематически, целенаправленно, творчески обогащая личную логическую культуру и стимулируя развитие логической культуры мышления в непосредственной социальной-групповой и социально-коммуникативной среде.

Инновационные технологии

1. Общие законы логики (логическая игра) (к разделу 1, теме 2)

Студенты заранее изучают общие законы логики и истинностные характеристики тождественных и противоречащих суждений. Затем для их решения предлагаются две известные задачи Р. Смаллиана «Шкатулки Порции» (Как называется эта книга? М.,1981. С. 59).

У Порции из комедии Шекспира «Венецианский купец» было три шкатулки: из золота, серебра и свинца. В одной из шкатулок хранился портрет Порции. Поклоннику предлагалось выбрать шкатулку с портретом и получить право называть Порцию своей невестой.

1. На крышках шкатулок Порция приказала сделать следующие надписи.

На золотой	На серебряной	На свинцовой
1) Портрет в этой шкатулке	1) Портрет не в этой шкатулке	1) Портрет не в золотой шкатулке

Порция пояснила, что из трех высказываний одно истинно. Какую шкатулку следует выбрать поклоннику Порции?

2. В другой раз Порция приказала выгравировать на крышках шкатулок следующие надписи:

На золотой	На серебряной	На свинцовой
1) Портрет не в серебряной шкатулке	1) Портрет не в этой шкатулке	1) Портрет в этой шкатулке

Своему поклоннику Порция пояснила, что из трех высказываний по крайней мере одно истинно и по крайней мере одно ложно. В какой шкатулке хранится портрет Порции?

3. Порция и ее муж зажили счастливо. У них родилась дочь, Порция II. Когда юная Порция подросла, она стала необычайно умной и красивой девушкой и также вздумала выбирать себе мужа «по методу шкатулок». Во время первого испытания на крышке каждой шкатулки было выгравировано по две надписи. Порция пояснила, что на каждой крышке ложно не более чем одно высказывание.

На золотой	На серебряной	На свинцовой
1) Портрет не в этой шкатулке	1) Портрет не в золотой шкатулке	1) Портрет не в этой шкатулке
2) Портрет написан художником из Венеции	2) Портрет в действительности написан художником из Флоренции	2) B действительности портрет в серебряной шкатулке

4. Если претендент на руку Порции проходил первое испытание, то его вели в другую комнату, посреди которой на столе были расставлены три другие шкатулки. Порция пояснила, что на крышке одной шкатулки оба высказывания истинны, на крышке другой шкатулки оба высказывания ложны, а на крышке третьей шкатулки одно высказывание истинно и одно ложно.

На золотой	На серебряной	На свинцовой
1) Портрет не в этой шкатулке	1) Портрет не в золотой шкатулке	1) Портрет не в этой шкатулке
2) Портрет в серебряной шкатулке	2) Портрет в свинцовой шкатулке	2) Портрет в золотой шкатулке

 

Студенты разбиваются на три ролевые группы: студенты первой рассматривают возможность нахождения портрета Порции в золотой, второй группы – в серебряной и третьей группы – в свинцовой шкатулке. Их цель – определить, какой из основных законов логики затрагивается в первой и второй задаче. При переходе ко второй задаче группы меняются.

2. Сложные суждения (логическая игра с элементами диспута) (к разделу 3, теме 7)

Проблема диспута: структурный закон условного суждения.

Студенты заранее изучают истинностную матрицу импликации. Затем обращаются к логической головоломке Р. Салливана и разделяются на две группы: «рыцарей» и «лжецов». По условиям задания, рыцари говорят правду, а лжецы всегда лгут.

Поочередно представители группы «рыцарей», а затем «лжецов» рассматривают игровую ситуацию и делают заключение об истинности или неистинности исходного тезиса «Я – рыцарь» (или «Я – лжец»). Аудитория оценивает, истинно ли заключение участника о суждении, выражающем условие задачи.

1. «Если я рыцарь, то дважды два – четыре». Утверждающий рыцарь или лжец?

2. «Если я рыцарь, то дважды два – пять».

3. «Если мой друг – рыцарь, то я – лжец».

4. «Если я рыцарь, то мой друг – рыцарь».

3. Виды и правила индуктивных умозаключений (на основе исследовательского метода) (к разделу 4, теме 10)

Студентам для самостоятельного изучения заранее предлагается проблема индукции и ее методов. Объект исследования – индуктивное умозаключение. Предмет исследования – вид индукции и степень демонстративности индуктивного заключения. В процессе подготовки студентам предлагается разделиться на группы.

1. На этапе выявления и формулирования проблемы студенты первой группы осваивают определение индуктивного умозаключения, его видов, записывают на доске формулы методов научной индукции.

2. На этапе формулирования гипотезы студенты второй группы исследуют приведенные примеры, устанавливают виды индукции, анализируют структуру указанных индуктивных умозаключений.

3. Студенты третьей группы пытаются вывести заключения с помощью другого вида индукции, заменить полную индукцию неполной, изменить метод научной индукции.

4. При обсуждении полученных данных все студенты устанавливают правильность вариантов предложенных способов индуктивного доказательства и делают вывод о демонстративности приводившихся индуктивных заключений.

Примеры индуктивных умозаключений для анализа:

1. Для выступления с докладами на общеинститутской студенческой конференции подготовились шесть членов кружка по философии: Алексеев, Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков. Студент Алексеев выступил с докладом на пленарном заседании. Студенты Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков выступили с докладами на секциях. Таким образом, все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции.

2. На первом курсе института восемь студенческих групп. Анализ итогов сессии показал, что все студенты 1, 2, 3, 4, 5 и 8-й групп успешно сдали все экзамены. На этом основании был сделан вывод о том, что все студенты первого курса успешно сдадут все экзамены.

3. При освобождении бойцами ОМОН заложников, захваченных преступниками, в завязавшейся схватке один бандит был убит, двое ранены, остальные сдались. Ни один из заложников не пострадал. Следовательно…

4. Крестьянская война 874 – 901 гг. в Китае потерпела поражение. Крестьянская война 1524 – 1526 гг. в Германии потерпела поражение. Потерпела поражение крестьянская война в Китае в 1628 – 1645 гг., а также крестьянская война в России под предводительством Емельяна Пугачева в 1773 –1775 гг. Следовательно …

5. Кинокомедии Эльдара Рязанова «Карнавальная ночь», «Берегись автомобиля», «Ирония судьбы, или с Легким паром», «Служебный роман», «Гараж» пользуются большим успехом. Очевидно, что такое отношение зрителя можно отнести ко всем фильмам этого талантливого кинорежиссера, включая и те, которые еще не вышли на экран.

 

4. Доказательство и опровержение (диспут) (к разделу 5, теме 12)

Проблема диспута: логический анализ способов доказательства и опровержения тезиса.

До проведения диспута студенты изучают раздел учебника о правилах доказательства и опровержения. Затем одна группа студентов выявляет тезисы и аргументы, устанавливает связь между ними, а другая – формулирует антитезис и производит опровержение. Третья группа студентов находит логические ошибки в доказательстве или опровержении. В заключении общими усилиями студенты делают вывод о том, аргументация какой из двух групп является логически правильной.

 

1. «Поэтому он наклонился, сунул голову в отверстие норы и сказал: – Слушай, Кролик, а это не ты? – Нет, не я! – сказал Кролик совершенно не своим голосом. – А разве это не твой голос? – По-моему, нет, – сказал Кролик. – По-моему, он совсем, ну ни капельки не похож! И не должен быть похож! – Вот как? – сказал Пух».

2. «Будь здорова, – сказал Пух, подняв лапу. – …Как ты сказала? Ты чихнула, когда собиралась сказать. – Я не чихала. – Нет, Сова, ты чихнула. – Прости. Пожалуйста, Пух. Но я не чихала. Нельзя же чихнуть и не знать, что ты чихнул».

3. «Он (Винни Пух) снова вытащил голову наружу, еще раз задумался, а потом опять сунул голову обратно и сказал: Будьте так добры, скажите, пожалуйста, куда девался Кролик? – Он пошел в гости к своему другу Винни-Пуху. Они, знаешь, какие с ним друзья! – Тут Винни-Пух прямо охнул от удивления. Так ведь это же я! – сказал он. – Что значит “я”? “Я” бывают разные! – Это “я” значит: это я, Винни-Пух! – На этот раз удивился Кролик… Ну хорошо, тогда входи!».

4. «Тем временем Кролик, который, как мы помним, собирался пойти погулять, видя, что парадная дверь забита, выбежал наружу черным ходом и, обежав кругом, подошел к Пуху. Ты что, застрял? – спросил он. – Нет, я просто отдыхаю, – ответил Пух, стараясь говорить веселым голосом. – Просто отдыхаю, думаю кой о чем и пою песенку… – Ну-ка, дай мне лапу, - строго сказал Кролик. – Винни-Пух протянул ему лапу, и Кролик стал его тащить. Он тащил и тащил, он тянул и тянул, пока Винни не закричал: “Ой-ой-ой! Больно!” – Теперь все ясно, – сказал Кролик, – ты застрял. Все из-за того, что кто-то пожадничал! – строго сказал Кролик. – За столом мне все время казалось, хотя из вежливости я этого не говорил, что кто-то слишком много ест! И я твердо знал, что этот “кто-то” – не я!» (Милн А. Винни Пух и все-все-все).

5. Между героем романа Тургенева «Рудин» и Пигасовым возник спор о том, существуют убеждения или нет. Рудин исходил из того, что убеждения существуют, а Пигасов пытался защищать противоположную точку зрения. Автор так передает этот диалог: «Прекрасно! – промолвил Рудин, – стало быть, по-вашему, убеждений нет? – Нет, не существует. – Это ваше убеждение? – Да. – Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно. На первый случай. – Все в комнате улыбнулись и переглянулись».

6. «Воспитание должно опираться на две основы – нравственность благоразумие: первая поддерживает добродетель, вторая защищает от чужих пороков. Если опорой окажется только нравственность, вы воспитаете одних простофиль или мучеников; если только благоразумие – одних расчетливых эгоистов. Главным принципом всякого общества должна быть справедливость каждого к каждому, в том числе и к себе. Если ближнего надо возлюбить как самого себя, то, по меньшей мере, столь же справедливо возлюбить себя, как других» (Шамфор Н.).

 

Объем дисциплины