Типология культуры. Характеристика некоторых типологических моделей культуры

Культурология – это наука о формах и типах культуры, о тех механизмах, которые лежат в основе взаимодействия культуры, общества и человека. Таким образом, тема типологии культуры – одна из центральных в курсе культурологии.

Метод научного познания, с помощью которого все многообразие существующих на земле культур группируется в различные типы культур и называется типологизацией.

Типология культуры – качественно-содержательная характеристика конкретно–исторических, этнических, регионально-территориальных, религиозных и других форм культуры. Теоретические истоки формирования проблемы типологии культур находятся в поиске ответа на вопросы: есть ли единство многообразия культур, существует ли единство планетарного историко-культурного процесса, имеем ли мы право говорить о единой мировой культуре. Признавая многообразие культур, также отмечая неповторимость, уникальность каждой из них, мы стремимся найти в них общие основания, признаки. Типология культур призвана помочь в познании ныне существующей и некогда существовавшей культуры.

Можно выделить три основных принципа выделения различия культур:

1. Хронологический – выделение самостоятельных этапов в историческом развитии, т.е. локализация во времени;

2. Географический – локализация культур в географическом пространстве;

3. Национальный – изучение отличительных черт культуры на всем протяжении ее исторического развития.

Одним из оснований для типологии культур является исторический (временной) принцип выделения культур: в соответствии с историческими эпохами их существования. Таким образом выделяется древняя (V в.до н..э.-V в. н.э.), средневековая (V-XIV в.в.), культура Нового времени (XIV – начало ХХ в.) и культура Новейшего времени – с начала ХХ в. Для каждой такой культуры характерны свои отличительные черты. В связи с этим можно выделить следующие исторические типы европейской культуры: природно-символическая (первобытно – магическая), антропо-космогоническая (античность), религиозная (средневековье), универсально-гармоническая (Возрождение), рационально-нормативная (классицизм), просветительская (Просвещение), индивидуально-прагматическая (буржуазная), демократически-технотронная (современная).

Во второй половине XIX в. в философии истории и культуры формируется самостоятельная область знания – типологические исследования культуры. Идея существования в истории параллельных замкнутых локальных культурных типов утверждает, что не существует единая культурная история человечества. Каждая культура живет своей собственной, самодостаточной и обособленной от других культур жизнью. Такую идею локальных «культурно-исторических типов » развивали с XIX - ХХ вв. Н. Данилевский, О.Шпенглер, О. Тойнби, П.Сорокин.

П. Сорокин (1889 – 1968) выделил три типа культуры: идеациональный, идеалистический и чувственный. Идеациональная культура проявляется в средние века до конца XII в., её главной ценностью является Бог и вера. Чувственная культура формируется в XVI – XX вв., характеризуется непосредственным чувственным восприятием действительности и преобладанием материальных потребностей. Идеалистический тип культуры – смешанный тип (соединение чувственного и идеационального), основанный на интуитивном виде познания. Такой, по мнению Сорокина, была культура XIII-XIV вв. в Западной Европе, а также греческая культура V- IV вв. до н.э..

Творческое задание: Приведите примеры проявления трёх типов культур, сформулированных П. Сорокиным, в истории мировой культуры. В этом вам помогут знания, приобретенные после изучения темы: «Система и иерархия ценностей – основа культуры».

К типу культуры, характеризующей единую линию развития человечества, относится философская система Г. Гегеля (1733—1799). Гегель интерпретировал многообразие культур как конкретно-исторические ступени поступательного развития Абсолютного духа. Всемирную историю, по Гегелю, можно представить воплощенной в трех культурных типах: Восток, греческий и римский мир. Их отличие – в степени, с какой дух овладел свободой.

Взгляд на историю как на закономерный процесс развивал К. Маркс (1818 – 1883). Однако он исходил не из духовных оснований, а противоположных – материальных, тем самым расширил содержательные границы культуры. К типу культуры, характеризующей единую линию развития человечества, относится теория К. Маркса об экономико-исторической типологии культур, определившей основу классификации теорию общественно-экономической формации. В основу теории общественно-экономической формации положен способ производства и система общественных отношений. Выведены следующие типы общественно-экономической формации: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.

К. Ясперс (1883 – 1969) – немецкий философ, культуролог критиковал типологическую концепцию коллективной души О. Шпенглера, которая акцентировала только духовную сторону жизни того или иного народа. Также К. Ясперс критиковал и материалистическую концепцию культуры К. Маркса, определяющую роль экономического фактора в развитии истории культуры.

К. Ясперс в культурной концепции определил ось «мировой истории», другими словами это – центр истории. В связи с этим он выделил четыре исторических культурных типа: доисторический первобытный период; эпоха «великих» культур древности (трёх мировых культурных центров); эпоха формирования основ человеческого бытия – собственное «осевое время», которое заложило основу превращения локальной истории в единый мировой историко-культурный процесс; послеосевая «имперская эпоха», основанная на развитии науки и техники. Подробнее хотелось остановиться на третьем историческом типе культуры – «осевом времени» (VIII – IIв. до н.э.). В этот период формируются общие духовные основы человечества. На западе Греции и Риме – Парменид, Гераклит, Платон, Гомер и др. На Востоке в Китае – Конфуций, Лао Цзы, в Индии – Будда, на Ближнем Востоке – Заратустра. Эта концепция приводит Ясперса к признанию того, что противоположность Востока и Запада не абсолютна. В восточной и Западной культуре общие духовные корни, единое культурное пространство. «Осевое время» дает возможность понимать другие культуры, оно лежит в основе возникновения мировой культуры, призвано обеспечить конкретное единство человечества. Итак, центральная идея философии К. Ясперса состоит в наличии связи времен, которая обеспечивается «осевым временем», выявившим универсальный смысл истории.

В ХХ в. получил развитие принцип типологии культур, в основе которого лежит деление культуры по способам ее самоорганизации.

Впервые об этом принципе типологии культуры писал канадский культуролог Г.М. Маклуэн (1911 – 1980). Основываясь на взглядах Маклуэна (имея в виду способ самоорганизации культуры, сложившийся в истории), выделяют три глобальных культурных типа: дописьменный (традиционный); письменный (книжный); экранный (находящийся в стадии формирования). Выделение каждого из названных культурных типов имеет общий критерий, именуемый культурным кодом (способом передачи информации культуры того или иного типа). Это может быть язык, слово, речь.

Сегодня активно идет обсуждение проблемы деления культур на типы по степени реализации и присутствия в них национального самосознания, являющегося стержнем идентичности народов, формой выражения их самоутверждения и современных межгосударственных отношений. Выявление типологических характеристик и поиск путей преодоления конфликта между культурами – острейшая проблема сегодня.

Проблема соотношения культуры и цивилизации многогранна, так как это пока еще новое, находящееся в процессе становления, направление социальной культурологии. Проблему многозначности понятия «культуры» мы рассматривали в других темах. Остановимся на понимании понятия «цивилизация». Слово «цивилизация» французского происхождения, но берет свое начало от латинского корня civis – гражданин; гражданский, civilis –. государственный. Истоки понятия «цивилизация» восходят к античности, культуре Древней Греции и Древнего Рима. «Цивитас» ассоциировалось у римлян с городом, резко отличавшимся от «нецивилизованной» деревни, также противопоставлялась культура греков и римлян варварам.

В античности еще нет противопоставления культуры и цивилизации, где культура рассматривалась скорее, как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.

В эпоху Просвещения большой вклад в развитие теоретической культурологии внёс маркиз Виктор Рикети де Мирабо (1715 – 1789). Мирабо написал множество трудов, но для культурологов особый интерес представляет его книга «Друг людей, или Трактат о народонаселении» (1756 г.), вызвавшая бурю восторга после ее выхода в свет. Именно в этом произведении, сразу прославившем имя своего создателя, Мирабо впервые употребил слово «Civilisation». «Если бы я спросил у большинства, в чем, по их мнению, состоит цивилизация, то мне ответили бы: цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдались правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития. Все это являет лишь маску добродетели, а не ее лицо, и цивилизация ничего не совершает для общества, если она не дает ему основы и формы добродетели» [5, 390]. По мысли Мирабо, цивилизация возникает тогда, когда формируется социальная система, базирующаяся на гуманных основаниях, исключающая проявления жестокости и диких нравов. Переход социальной системы на стадию цивилизации Мирабо также связывает с высоким уровнем наук и искусств, развитием промышленности и сельского хозяйства, расцветом торговли и денежного обращения. Образцом страны, достигшей высшей ступени цивилизации, для Мирабо была Франции последней четверти XVIII в., по отношению к которой все остальные страны рассматривались им как находящиеся на более низкой стадии развития. В этом отношении он был антиподом Руссо, который блестяще показал всю противоречивость становления западноевропейской цивилизации и культуры.

Понятие цивилизации развивается в XVIII веке П. Гольбахом (1723 – 1789) – французский философ немецкого происхождения, писатель, энциклопедист, просветитель, иностранный почетный член Петербургской Академии наук. Он отмечает, что нация цивилизуется под воздействием опыта. Он пишет: «Полная цивилизация народов и вождей, которые ими руководят, благодетельные изменения в правлении, искоренения недостатков – все это может быть только результатом работы веков, постоянных усилий человеческого ума, многократного человеческого опыта» [9, 48].

С этого врем ни под «цивилизацией» понимают рациональный способ жизни со свойственной европейцам формой государственности и правопорядка.

В XIX в. Л. Морган и Ф. Энгельс рассматривают цивилизацию как стадию развития общества, наступившую вслед за дикостью и варварством, более качественно высокую.

В середине ХХ века были разработаны различные концепции циклической истории цивилизации, пытающиеся описать и объяснить кризисы цивилизаций. Здесь можно назвать теорию Тойнби, волновые модели социокультурной динамики П.Сорокина, теорию этногенеза Л.Н. Гумилева. К ХХ веку ощутима тенденция увеличения пространства цивилизации по сравнению с культурой.

Исходя из большого многообразия определения понятий «цивилизация», можно выделить основные: цивилизация – это:

– синоним культуры,

– уровень и степень общественного развития,

– эпоха, следующая за варварством,

– степень господства человека и общества над природой посредством орудия труда и средства производства,

– период деградации и упадка культуры,

– форма социальной организации упорядоченности мира, основанная на приоритете развития новых технологий.

В научной литературе существуют три основных позиции в отношении культуры и цивилизации: отождествления, противопоставления и взаимообусловленности.

Отождествление обусловлено следующими чертами сходства:

– цивилизация и культура являются результатом человеческой деятельности («второй природой») по преобразованию природы и человека,

– цивилизация и культура есть результат удовлетворения потребностей человека, в одном случае – преимущественно материальных, а в другом – духовных,

– цивилизация и культура являются различными сторонами общественной жизни, которых нельзя разъединить.

З. Фрейд стоял на позиции отождествления культуры и цивилизации, считал, что то и другое отличает человека от животного. Цивилизация, по Фрейду, представляет собой всю сумму достижений и правил, которые отличают наши жизни от существования животных предков и... служат двум целям, а именно: защитить людей от природы и урегулировать их взаимные отношения. Цивилизация накладывает всеобщие ограничения на удовлетворение индивидуальных желаний, укорененных в эгоистической природе человека. Фрейд полагает, что человеческие конфликты порождены преимущественно противоречием запросов индивида и культурных запросов группы. Сублимация в этом контексте выступает, согласно Фрейду, как ярко выраженная черта культурного развития.

Культура и цивилизация, по мнению А. Тойнби, рождаются и развиваются вместе с человечеством; цивилизация является закономерным процессом, результатом развития культуры.

На позиции противопоставления культуры и цивилизации настаивали О. Шпенглер, Н. Бердяев, Т. Маркузе и другие исследователи. Культура для Шпенглера сменяется цивилизацией, что приводит ее к упадку и деградации. По мнению Н. Бердяева, в «культуре акцентируется духовное, индивидуальное, аристократическое, иногда консервативное начало, а в цивилизации – материальное, демократическое, прагматически-утилитарное». В произведениях «Смысл истории», «Философия неравенства» Н. Бердяев отмечает, что «культура имеет душу, цивилизация же имеет лишь методы и орудие». Противопоставление цивилизации и культуры в работе «Одномерный человек» характерно и для Т. Маркузе, считающего, что духовный труд культуры противостоит материальному труду цивилизации, как будний день противостоит выходному, работа – досугу, царство необходимости – царству свободы». Русский писатель М. Пришвин заметил, что культура – союз творческих личностей, антитеза цивилизации, основанной на стандарте. Обе – и культура, и цивилизация сосуществуют в его представлении параллельно и состоят из различных рядов ценностей. Культура включает в себя «личность – общество – творчество», цивилизация же: «размножение – государство – производство»[48, 147]. П. Сорокин отмечал, что утрата, обнищание, смерть культуры, ведут к существованию «бездуховной» цивилизации, включает в себя как культурные достижения, так и негативные стороны общественного бытия на данном историческом этапе.

Одной из версий цивилизационного развития в будущем служит концепция С. Хантингтона (1927 – 2008). Профессор Гарвардского университета источником вероятных конфликтов в нынешнем мире называет не экономику, не идеологию, а различия, обусловленные религиозными особенностями.

О. Шпенглер, Н. Бердяев, Т. Маркузе, ставя цивилизацию в оппозицию культуры, все-таки понимали, что они взаимозависимы и взаимообусловлены. Цивилизация и культура неразделимы, одно без другого существовать не может. Графически их можно было бы изобразить как два пересекающихся круга. Основное направление влияния культуры на цивилизацию осуществляется посредством ее гуманизации и внесения в человеческую деятельность осознания творческого аспекта, цивилизация же с ее прагматическими установками зачастую теснит культуру. В декларации, принятой на Всемирной конференции ЮНЕСКО в 1982 г., под культурой понимается комплекс материальных, духовных, интеллектуальных и эмоциональных черт общества, образ жизни, система ценностей, традиций и верований; цивилизация же означает качественный рубеж в истории человечества и понимается как ее определенная стадия, на которой формируется социально- культурный комплекс.

Творческое задание: Прочитайте статью И.Л. Андреева «Осторожно с часами истории», проанализируйте содержание. Выразите своё мнение о природном и культурном осмыслении человека. В чём, по-вашему, состоит конфликт культуры и цивилизации?

В этой статье речь идет о попытках «цивилизовать» самых малорослых людей планеты – пигмеев-мбути. В первый раз, в начале 1960-х годов новое правительство африканского государства Заир (бывшее Бельгийское Конго), решило переселить пигмеев из леса и постаралось заставить их заниматься земледелием. Земледелие – занятие сложное, требующее определенных навыков и умений (нужно знать: когда сажать, каким способом, на какую глубину, как ухаживать).

Земледельческих орудий труда, соответствующих росту пигмеев, никто не придумал. «Дикари», в отличие от пытавшихся их цивилизовать политиков, очень быстро поняли, что предложенный им образ жизни земледельческой общины быстро приведет их к гибели, и сбежали обратно в спасительные джунгли, где снова стали охотиться и собирать плоды. Правительство обратилось к международному сообществу, которое решило, что пигмеи должны существовать в исконной среде обитания, и именно в этом качестве нужны человечеству. Заодно выяснилось, что в процессе окультуривания пигмеев чиновники растратили деньги, выделенные на обучение «маленьких людей» земледелию и грамоте. Но эксперимент в 1990-е годы возобновили бельгийские миссионеры, пытавшиеся приобщить пигмеев к католической вере. Но вместо послушной и благодарной паствы жители африканских джунглей быстро превратились в алкоголиков, наркоманов и клептоманов. Невозможно использовать привычную для европейцев католическую культуру в качестве средства «окультуривания» живой природно-естественной цивилизации пигмеев-мбути. И.Л. Андреев пишет: «Природа и Культура буквально пронизывают друг друга. Их гармоничный синтез – цивилизация» [1, 53].

 

Вопросы и задания:

1.По каким основаниям осуществляется типологизация культур.

2.В чем различие понимания культурно – исторических типов Н. Данилевского, О. Шпенглера и К. Ясперса?

4.Можно ли считать «осевое время» К. Ясперса результатом кризиса культуры?

5.Можете ли Вы согласиться с тезисом О.Шпенглера об отсутствии преемственности между разными культурами?

6.Прав ли был Тойнби, когда утверждал, что все цивилизации проходят стадию надлома?

7.В чем, на ваш взгляд, состоит несовершенство марксистской материалистической теории развития культур?

8.Какие особенности П. Сорокин выделил в идеациональном, идеалистическом и чувственном типах культур? По каким причинам происходит их смена?

9,. Проблема «Восток – Запад»: противостояние или диалог культур.

10. Определите общие и отличительные черты цивилизации и культуры.

11. Приведите примеры конфликтов культуры и цивилизации.

12. Каковы особенности европейской цивилизации?

13. В чем заключается специфика и основные черты техногенной цивилизации?