Какой источник следует использовать?

При профессиографическом анализе могут быть собраны самые различные виды информации. Откуда поступает эта информация? В число возможных «одушевленных» источников, рассматриваемых в литературе по профессиографическому анализу в качестве экспертов по предмету исследования, входят штатные работники, их руководители и внештатные эксперты (например, Tannenbaum & Wesley, 1993). Записи, сделанные в других целях, также являются потенциальными источниками информации. При получении определенных видов информации одни из этих источников могут быть более адекватны, чем другие. В целом достаточно опытные сотрудники (в отличие от новых работников или тех, кто работает очень давно) являются хорошими источниками получения информации о самой профессии (пункт 1 в примере 11.1). Наиболее важный критерий, используемый при выборе конкретного работника, таков: должность работника должна быть показательной для анализируемой профессии. Если название исследуемой профессии-— «административный сотрудник», интервьюируемые работники должны выполнять обязанности, типичные для административных сотрудников. Интервью с единственным библиотекарем компании, чья должность в финансовых отчетах классифицируется как административный сотрудник, не будет удачным выбором.

Наблюдение за работой штатного сотрудника, вероятно, является для профессиографического аналитика наилучшим способом определить, что человек фактически выполняет на рабочем месте (Markowitz, 1981), но эта процедура имеет свои недостатки. Во-первых, она отнимает большое количество времени, а во-вторых, информация может быть искаженной; тот факт, что за ним наблюдают, может повлиять на работника, и наблюдатель не увидит обычного выполнения работы. Альтернативой наблюдению, или дополнением к нему, является интервью, хотя этот процесс также имеет потенциальные недостатки (Gatewood & Feild, 1987). У некоторых работников отсутствует интерес или мотивация к участию в таком интервью. Другим может оказаться трудно рассказать о своей производственной деятельности так, чтобы аналитик извлек из этого пользу.

Существует также вероятность, что во время интервью со штатным работником производственные действия будут описаны неточно по личным причинам, например, работа может быть представлена более важной, чем она является таковой на самом деле. Дополнение информации, полученной от штатного работника, информацией, предоставленной начальником, является одним из противоядий против подобной проблемы, хотя и не гарантирует ее полное устранение. Начальник может также быть более подходящим, чем работник, источником информации, касающейся результатов деятельности работника (пункт 2 в примере 11.1). Множество людей, работающих в крупных организациях, знают очень мало о конечном продукте или услуге, в производство которых они вносят вклад своей работой.

Другие, нежели штатный работник или его начальник, сотрудники организации могут быть более полезными источниками информации, касающейся определенных аспектов условий труда, таких как используемая в компании программа стимулирования или место данной работы в структуре организации (пункт 3 в примере 11.1). Кроме того, богатым источником релевантной информации могут быть записи, произведенные другими людьми. Среди вещественных источников информации, доступных профессиографическому аналитику, — видеопленки с записями выполняемой работы, документация компании, имеющая отношение к первичному планированию работы, и существующие описания работы, почерпнутые из другого источника или организации.

Стандартный источник существующей информации по профессиографическому анализу, доступный любому американцу, — Dictionary of Occupational Titles («Словарь наименований профессий», DOT), выпускаемый Администрацией но вопросам занятости и профессиональной подготовки Министерства труда США. DOT классифицирует 40 с лишним тысяч профессий с помощью девятизначного цифрового кода, разработанного на основе метода функционального профессиографического анализа, рассматриваемого далее. Он также дает подробное повествовательное описание многих профессий, как это иллюстрирует одна из его статей в примере 11.2.

DOT — первое, с чего специалисту полезно начать анализ незнакомых профессий. Он может также помочь при прояснении общей структуры профессий в конкретно]! организации. Однако в большинстве случаев информация из этого источника не является приемлемой заменой анализа, производимого на месте. Организации разнятся между собой столь значительно, что рискованно предполагать, что профессии, имеющие то же наименование, обязательно включают в себя один и тот же круг производственных заданий.

Одним словом, различные источники информации при профессиографическом анализе не являются взаимозаменяемыми. Одни более полезны при получении определенных видов информации, чем другие, и ни один из них не является безупречным. Профессиографическому аналитику лучше всего воспользоваться несколькими источниками как для того, чтобы собрать более полную информацию, так и для того, чтобы иметь возможность перепроверить информацию.

Пример 11.2