Логические ошибки в индуктивных выводах

 

В индуктивных выводах возможны некоторые характерные ошибки, о которых необходимо помнить и стараться избегать их в процессе рассуждения.

Поспешное обобщение. Смысл данной ошибки заключается в том, что индуктивное обобщение делается на основании немногих, случайно встретившихся примеров. Чтобы избежать этой ошибки, необходимо рассматривать как можно большее число случаев, учитывая сопутствующие им условия.

Неполный перечень условий. Ошибка «неполный перечень условий» свойственна не только индуктивным, но и вообще любым рассуждениям, в которых используется разделительная (дизъюнктивная) посылка, например, дедуктивным разделительно-категорическим умозаключениям логики суждений. Когда мы индуктивным методом пытаемся среди некоторых событий найти причину изучаемого явления, то, по существу, строим свою мысль именно в форме разделительного суждения: «Причиной интересующего нас явления может быть предшествующее ему событие А или событие В, или событие С и т.д.». При этом весьма вероятно (особенно при изучении природных явлений, причинно-следственные связи которых бывают крайне сложны), что нам не удалось зафиксировать все предшествующие изучаемому явлению события.

Обобщение без достаточного основания. Данная ошибка возникает, если обобщение делается по случайным, несущественным признакам. Для того чтобы не допустить такую ошибку, нужно учитывать характер причинно-следственных связей между явлениями и признаками.

Подмена причинной связи внешним порядком. Другое, часто используемое (латинское) название этой ошибки – «post hoc, ergo propter hoc» («после этого, значит, по причине этого»). Ошибка состоит в том, что последовательность событий во времени (возможно, даже постоянно повторяющаяся) принимается за причинно-следственную связь. Например, лето всегда следует за весной, но не весна является причиной наступления лета. Чтобы избежать данной ошибки, необходимо иметь в виду, что хотя причину изучаемого явления и следует искать среди предшествующих событий, но не всякое предшествующее событие есть искомая причина.

Подмена условного безусловным. Действие многих (если не всех) причин проявляется только при наличии определенных условий, называемых необходимыми условиями действия причины. Ошибка подмены условного безусловным заключается в том, что условие ошибочно может быть принято за саму причину. Это ведет к некорректному толкованию соответствующих причинно-следственных связей.

Например, нагревание воды увеличивает ее испарение. Нагревание в данном случае является причиной увеличения испарения. Действительно, оно предшествует испарению и вызывает его. Однако для того, чтобы состоялось испарение воды, помимо нагревания необходимо, по крайней мере, наличие источника тепла и какого-то пространства, в которое происходит испарение. Эти и есть необходимые условия действия данной причины.

Кроме того, при исследовании причинно-следственных связей, как правило, обнаруживаются некоторые обстоятельства, которые не являются необходимыми для действия причины, но так или иначе влияют на него: ускоряют либо, наоборот, замедляют, увеличивают или уменьшают интенсивность действия и т.д. Такие обстоятельства называются релевантно сопутствующими. Так, в случае испарения воды это может быть внешнее давление.

Смешение вероятности с достоверностью. Выводы неполной индукции всегда обладают только большей или меньшей степенью вероятности, но они никогда не бывают достоверными, гарантирующими истинность заключения. Даже очень большое число подтверждающих случаев не способно превратить индуктивное обобщение в истинное утверждение. Игнорирование (осознанное или нет) данного факта приводит к некорректному пониманию выведенных индуктивным путем заключений, что чревато серьезными логическими ошибками в последующих рассуждениях.

 

 

Вопросы для повторения

 

1. Что является основанием умозаключений по аналогии?

2. Какую роль умозаключения по аналогии играют в науке? Почему они сравнительно редко используются в доказательствах?

3. В чем отличие аналогии свойств от аналогии отношений? Придумайте примеры умозаключений по аналогии.

4. В чем заключается причина ошибок выводов по аналогии и какие требования необходимо выполнять, чтобы повысить их достоверность?

5. Для исследования каких множеств может быть использована полная индукция?

6. Почему неполная индукция дает только правдоподобное знание?

7. Как можно охарактеризовать информативность индуктивных умозаключений в сравнении с дедукцией?

8. В чем состоит различие популярной и научной индукции?

9. Что является видовым признаком популярной индукции?

10. Каковы пути повышения надежности выводов популярной индукции?

11. В чем заключается ошибка «поспешное обобщение»?

12. Как строится рассуждение при использовании статистической индукции?

13. Что такое генеральная совокупность и выборка?

14. От соблюдения каких условий зависит истинность заключения, сделанного по методу статистической индукции?

15. Ким были разработаны и усовершенствованы эмпирические методы установления причинно-следственных связей?

16. Какие методы называют неполной индукцией Бэкона? Охарактеризуйте их.

17. Как и почему меняется надежность эмпирических методов научной индукции при их применении в гуманитарных науках и юридической практике?

18. Какой метод научной индукции используется только тогда, когда можно точно зафиксировать количество предполагаемой причины и следствия?

19. Какой из методов научной индукции является самым надежным, а какой, напротив, характеризуется как наиболее слабый?

20. Какими недостатками обладают эмпирические методы установления причинной зависимости явлений?

Формы развития знания