Индуктивный и дедуктивный методы обоснования
Научного знания
Проблема обоснованности научного знания фактически формируется вместе с появлением самой науки в современном ее понимании. Во всяком случае, еще в первых философских системах Нового времени мы находим достаточно серьезные попытки ее решения, а следовательно, и обоснования научного знания. Среди этих попыток следует выделить две главных или основных. Мы имеем в виду попытки, предпринятые Ф. Бэконом и Р. Декартом. Первый, как известно, разработал и предложил эмпирическо-индуктивную модель, а второй — интуитивно-дедуктивную модель обоснования научного знания. Остановимся вкратце на каждой из них.
Ф. Бэкон в своем главном философском труде «Новый Органон» рассматривал индукцию в качестве кратчайшего пути, ведущего к истине. Он полагал, что именно эмпирия, как организованный и систематизированный опыт, и составляет единственно надежный источник, а стало быть, и фундамент научного знания.
Определяя индукцию как способ исследования и раскрытия внутренней формы или закона явлений, Ф. Бэкон детально разработал ее структуру и конкретно обозначил ее содержание как решающего метода научного познания. В эту структуру он включал не менее четырех элементов, а именно:
а) таблицу так называемых положительных инстанций, т. е. список всех случаев, при которых имеет место и проявляется изучаемое качество;
б) таблицу отрицательных инстанций, т. е. список тех случаев, при которых изучаемое качество отсутствует;
в) таблицу сравнения или степеней, т. е. список, фиксирующий различные степени проявления изучаемого качества при различных условиях.
Эти три таблицы Ф. Бэкон объединяет под общим названием «Привлечение примеров и фактов на суд разума». За ними следует последняя, четвертая таблица — так называемая таблица прерогативных инстанций, которая содержит перечень «привилегированных случаев». Именно с нее, с этой четвертой таблицы, и начинается, согласно Ф. Бэкону, настоящая или «подлинная» индукция. Дело в том, что только наличие таблицы прерогативных инстанций и обеспечивает реальную возможность перехода познания от ложных гипотез к формированию истинных.
Как видим, именно эмпирия и опирающаяся на нее индукция составляют, по мнению Ф. Бэкона, основу и основное содержание научного познания. При этом он не отрицал научно-познавательной ценности силлогизма (т. е. дедукции), однако был глубоко убежден в том, что силлогизмом можно пользоваться, лишь опираясь на фундамент опыта и индукции: «Лишь после того, как открыты первые определения и опирающиеся на них аксиомы, установленные индукцией, можно безопасно пользоваться силлогизмом» (Ф. Бэкон).
В отличие от экспериментально-индуктивной методологии Ф. Бэкона, методологическая концепция Р. Декарта базируется на рационалистической интуиции и дедукции. Поэтому, если у первого методологическим эталоном было опытное (экспериментальное) естествознание, то у второго таким эталоном стали аналитическая геометрия и математическая физика.
Основные положения своего метода Р. Декарт сформулировал в виде четырех правил следующим образом:
«Первое правило: считать истинным лишь то, что с очевидностью познается мною таковым, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и принимать в свои суждения лишь то, что представляется моему уму так ясно и отчетливо, что ни в коем случае не возбуждает во мне сомнения.
Второе правило: разделить каждое из рассмотренных мною затруднений на столько частей, на сколько возможно и сколько требуется для лучшего их решения.
Третье: мыслить по порядку, начиная с предметов наиболее простых и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных...
Четвертое правило: составлять повсюду настолько полные перечни и такие общие обзоры, чтобы быть уверенным, что ничего не пропустил».
Естественно, что при таком методе исследование не может брать свое начало в бесконечности, а должно отправляться от каких-то исходных посылок или положений, истинность которых устанавливается или принимается непосредственным образом по очевидности, т. е. чисто интуитивно. Следовательно, именно дедукция, опирающаяся на рационалистическую интуицию, и служит, по мнению Р. Декарта, надежным методом получения достоверного научного знания.
Следует заметить, что и эмпирически-индуктивная, и интуитивно-дедуктивная модели обоснования науки страдают односторонностью и абстрактностью. Более того, обе они, по сути, отрицают правомерность вероятностного знания.
Хотя понятие «вероятность» (как логическая проблема и как онтологическое понятие) было сформулировано в первом приближении еще в философской системе немецкого философа Готфрида Вильгельма Лейбница (1646–1716), однако вероятностная логика и связанная с ней гипотетическая модель обоснования научного знания были детально разработаны только в первой половине прошлого столетия.
В философии и методологии науки ХХ века мы можем выделить, по крайней мере, три основных подхода к решению проблемы обоснования научного знания. Это марксистский, позитивистский и постпозитивистский подходы.
