Умозаключение как форма мышления,

ЕГО СТРУКТУРА

 

Умозаключение — это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

Структура всякого умозаключения включает в себя три основных компонента: посылки, заключение и связь посылок и заключения, именуемую отношением следования.

Посылками называются исходные суждения, из которых выводится некоторое новое суждение.

Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок.

Отношением следования называется связь по содержанию и по форме между посылками и заключением, благодаря чему и происходит формирование нового знания.

При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг над другом. Заключение, как правило, записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей отношение логического следования. Рассмотрим пример (Рис. 19):

 

Все прокуроры — юристы

П о с ы л к и

Семенов не юрист

----------------------------------------- Отношение

Следования

З а к л ю ч е н и е Семенов не прокурор

 

Рис. 19

 

Различают два вида отношения следования: строгое, или логическое следование и слабое, нестрогое следование.

Строгое (логическое) следование — это такое отношение между посылками и заключением, при котором, если посылки истинны и имеют определенную логическую форму (структуру), то заключение, имеющее также определенную логическую форму будет необходимо истинным суждением. В приведенном примере (Рис. 19) умозаключение заключает в себе именно строгое (логическое) следование.

Слабым (нестрогим) следованием называют такое отношение между посылками и заключением, при котором даже если посылки истинны и имеют определенную логическую форму, и заключение имеет определенную логическую форму, оно не является необходимо истинным суждением. Заключение с таким отношением следования имеет лишь вероятно-истинный характер. Так, если мы в примере на Рис. 19 заменим только одно слово «Все» в первой посылке на слово «Некоторые», а точнее, заменим квантор общности на квантор существования, то получим пример умозаключения со слабым (нестрогим) следованием, которое не гарантирует необходимым образом истинности заключения при истинных посылках.

При наличии содержательной связи между посылками и заключением можно получить в процессе рассуждений новое истинное знание при обязательном соблюдении двух условий.

Во-первых, должны быть истинными исходные суждения — посылки. При этом следует иметь в виду, что иногда даже ложные посылки могут вести к суждению, которое является истинным. Например, путем специального подбора посылок в следующем рассуждении мы получим истинное заключение при очевидно ложных посылках:

 

Все слоны имеют крылья

Все птицы — слоны

-----------------------------------

Все птицы имеют крылья

 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что учет одной только логической формы посылок при игнорировании их содержания может создать видимость правильного умозаключения. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что между посылками и заключением в этом примере имеет место определенная логическая связь, совпадающая с логической связью посылок и заключения в «нормальных» умозаключениях.

Во-вторых, в процессе умозаключения необходимо соблюдать правила вывода, которые и обусловливают логическую правильность умозаключения. Без соблюдения данного требования даже при истинных посылках можно получить ложное заключение, как например, в следующем случае:

 

Я — человек

Ты — не я

-----------------------

Ты — не человек

 

В зависимости от типа следования, все умозаключения подразделяются на две большие группы: необходимые и правдоподобные умозаключения.

Необходимыми (или дедуктивными, или демонстративными) умозаключениями называются умозаключения, в которых имеет место строгое, или логическое следование.

Правдоподобными (или индуктивными, или вероятностными) называются умозаключения, в которых имеет место слабое следование, то есть в них отсутствует логический вывод.

Названия «необходимые» и «правдоподобные» мы считаем предпочтительными, так как названия «дедуктивные» и «индуктивные» не совсем точны. А названия «демонстративные» и «вероятностные» - не общеприняты, малоупотребительны.

Помимо логической связи посылок и заключений при характеристике разновидностей умозаключений учитывают также степень общности посылок и заключений, направленность перехода от имеющегося знания к новому знанию по степени общности. Эти различия в способах перехода от старого знания к новому дают три основные группы умозаключений:

1) дедуктивные, 2) индуктивные, 3) традуктивные.

Умозаключения от общего знания к менее общему (частному), в которых вывод

следует из посылок с необходимостью, называются дедуктивными.

Умозаключения от частного знания к более общему, в которых вывод следует из посылок лишь с вероятностью, называются индуктивными.

Умозаключения, в которых степень обобщенности посылок и вывода одинакова, называют традуктивными. К традуктивным относятся, например, умозаключения по аналогии.

Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» некоторую мысль из других мыслей, индуктивные умозаключения лишь наводят на мысль, а умозаключения по аналогии переносят мысль с одного предмета на другой.

Перейдем к рассмотрению логических характеристик необходимых и правдоподобных умозаключений.

Необходимые умозаключения подразделяются на многочисленные виды и подвиды. Различают умозаключения, основанные на отношениях между понятиями и умозаключения, основанные на отношениях между суждениями. Эти две категории необходимых умозаключений, в свою очередь, подразделяются на многие разновидности. На Рис. 20 приведена примерная классификация основных видов необходимых умозаключений:

 

 

Рис. 20

 

В следующих двух разделах нам предстоит рассмотреть логические особенности основных разновидностей необходимых умозаключений.

 

 

Глава 2.