Boring E. G. A History ofexperimental Psychology. N. Y., H929. P. 120. 18 страница

Сам факт кажущегося движения был не нов. Еще раньше было установлено, что последовательное смеще­ние объекта может вызвать восприятие непрерывного движения. Новым было объяснение этого факта. По Вертгеймеру, при возбуждении в мозгу определенного пункта «А» вокруг него создается зона, где также ска­зывается действие раздражителя. Если вскоре вслед за <А» возбуждается пункт «В», то между ними возникает короткое замыкание, и возбуждение передается из пунк­та «А» в пункт «В». В феноменальном плане этим про-дессам соответствует восприятие движения из «А» в -«В». Идеи Вертгеймера стали отправным пунктом для развития гештальттеории.

Непосредственно после этого вокруг Вертгеймера, и в особенности в 20-х гг., в Берлине складывается Бер--линская школа гештальтпсихологии: М. Вертгеймер, К. Коффка (1886—1941), В. Кёлер (1887—1967), К. Ле­вин (1890—1947). Исследования охватывали восприя­тие, мышление, потребности, аффекты, волю.

В. Кёлер в книге сФизические структуры в покое и стационар­ном состоянии* (1920) проводит мысль о том» что физический мир, так же как и психологический, подчинен принципу гештальта. Геш-тальтисты начинают выходить за пределы психологии: все процес­сы действительности определяются закономерностями гештальта. Объяснение психических явлений должно состоять в нахождении соответствующих структур в мозговых процессах, которые объяс­нялись на основе физической теории электромагнитного поля, со­зданной Фарадеем и Максвеллом. Вводилось предположение о су­ществовании электромагнитных полей в мозгу, которые, возникнув под влиянием стимула, изоморфны структуре образа. Гипотеза о наличии мозговых полей составляет существенную часть системы гештальтпсихологии и представляет ее решение психофизической проблемы. Принцип изоморфизма рассматривался гештальтпсихо-логами как выражение структурного единства мира — физическо­го, физиологического и психического: последний есть точная струк­турная репродукция динамической организации соответствующих мозговых процессов. Выявление единых закономерностей для всех сфер реальности позволяло, по Кёлеру, преодолеть витализм. Вы­готский оценил эту попытку как «чрезмерное приближение проблем лсихнки к теоретическим построениям и данным новейшей фнзн-

ки"². Дальнейшие исследования (хотя не все они были выполне­ны гештальтпсихологами) усилили новое течение. Э. Рубин открыл" феномен фигуры к фона (1915); Д. Катп, показал роль гештальт-факторов в поле осязания и цветового зрения. Принципиальное значение имели эксперименты Кёлера на курах с целью проверить, что является первичным — восприятие целого или элементов. Жи­вотное дрессировалось на выбор более светлого из 2 серых оттен­ков. Затем следовал критический опыт: в новой паре темная по­верхность заменялась более светлой. Животное продолжало вы­бирать более светлую из этой новой комбинации, хотя ее не бы­ло во время дрессировки. Поскольку отношение между светлым и темным в критическом опыте сохранялось, значит, оно, а не абсо­лютное качество определяло выбор. Следовательно, элемент не­имеет значения, а получает его в определенной структуре, в кото* рую он включен. Тот факт, что такие структуры свойственны ку­рам, означал, что структуры являются первичными примитивными актами. Целое — это не высшее, как считалось раньше, структу­рирование не есть результат интеллекта, творческого синтеза и т. п. В 1917 г. Кёлер распространил принципы структурности на объяснение мышления («Исследование интеллекта человекоподоб­ных обезьян»). В 1921 г. Коффка сделал попытку приложить об­щий принцип структурности к фактам психического развития и построить на его основе теорию психического развития в онто-н филогенезе («Основы психического развития»). Развитие состоит в динамическом усложнении примитивных форм поведения, обра­зовании все более и более сложных структур, а также в установ­лении соотношений между этими структурами. Уже мир младенца' в какой-то мере гештальтирован. Но структуры младенца еще не связаны друг с другом. Они, как отдельные молекулы, существу­ют независимо друг от друга. С развитием они коммуницируют,. вступают в соотношения друг с другом. Подвергалась критике тео­рия 3 ступеней развития в филогенезе К. Бюлера за то, что он* представляет психическое развитие как состоящее из различных не: связанных друг с другом единым принципом ступеней.

В этом же 1921 г. Вертгеймер, Кёлер и Коффка, ведущие представители гештальтпсихологии, основывают журнал «Психоло­гические исследования» (Psychologische Forschung). Здесь публи­куются результаты экспериментальных исследований этой школы. С этого времени начинается влияние школы на мировую психоло­гию. Важное значение имели обобщающие статьи 20-х гг. М. Верт-геймера: «К учению о гештальте» (1921), «О гештальттеории»-(1925). В 1926 г. К. Левин пишет статью «Намерения, воля и по­требности» — экспериментальное исследование, посвященное изуче­нию потребностей и волевых действий. Эта работа имеет принци­пиальное значение: гештальтпсихология приступает к настоящему-экспериментальному исследованию этих областей психической жиз­ни, наиболее трудно поддающихся экспериментальному исследова­нию. Все это очень поднимало влияние гештальтпсихологии» В 1929 г. В. Кёлер читает лекции по гештальтпсихологии в Аме­рике, которые затем выходят книгой «Гештальтпсихология» (Ge-stalt Psychology). Эта книга представляет систематическое и, по­жалуй, лучшее изложение этой теории. На американскую психоло-

¹ Выготский Л. С. Собр. соч... Т. 1. С. 102.

25S

гию оказала большое влияние также книга К. Коффки «Принципы "гештальт психологии" (Principles of Gestalt Psychology), 1935.

Плодотворные исследования продолжались до 30-х гг., до того времени, когда в Германию пришел фа­шизм. Вертгеймер, Кёлер, Коффка, Левин эмигрировали в Америку. Здесь теоретические исследования не полу­чили значительного продвижения. К 50-м гг. интерес к гештальтпсихологии спадает. В последующем, однако, отношение к гештальтпсихологии меняется. В. Кёлер в статье «Гештальтпсихология сегодня»³ приводил свиде­тельства влияния гештальтпсихологии на психологиче­скую науку США: на Э. Толмена, американские теории научения. Ф. Бартлетт оценил вклад гештальтпсихоло­гии в исследования памяти. В последнее время в ряде стран Западной Европы и в отдельных кругах психоло­гов США наблюдается определенное усиление интереса к гештальттеории и истории Берлинской психологиче­ской школы. В 1978 г. было основано Международное психологическое общество «Гештальттеория и ее прило­жения». В 1979 г. состоялось первое рабочее заседание этого общества, а в октябре того же года вышел первый номер журнала «Гештальттеория», официального печат­ного органа этого общества. Членами этого общества.являются психологи из разных стран мира, прежде всего из ФРГ (3. Эртель, М. Штадлер, Г. Портеле, К. Гусе и др.)> США (Р. Арнхейм, А. Лачинс, Михаэль Вертгей­мер и др.)> Италии, Австрии, Финляндии, Швейцарии.

Центральной в гештальтпсихологии является пробле­ма целостности и целостного подхода в противополож­ность элементаризму и механицизму старой, ассоциатив­ной, и новой, бихевиористской, психологии. Как подчер­кивал Вертгеймер, «...гештальттеория возникла из кон­кретных исследований...»⁴. Она не является теоретиче­ской спекуляцией, но выросла из конкретных потребно­стей изучения человека, она эмпирична в этом смысле. Вместе с тем на нее оказала влияние философия Канта, -Маха, особенно феноменологическая философия Гуссер­ля. Гештальтпсихология была также ориентирована на -естествознание, особенно на физику.

³ Kohter W. Gestalt Psychology today//American Psychologist.
1959. V. 14. N 12. P. 727—734.

⁴ Хрестоматия по истории психологии/Под ред. П. Я. Гальпе­
рина, А. Н. Ждан. М., 1980. С. 84.

В. Кёлер одновременно с получение!* психологического образо­вания изучал физику у Макса Планка; Вертгеймер вспоминал о своих длительных беседах с Эйнштейном в 1916 г. Поэтому стано­вятся понятными слова Вертгеймера о том, что «гештальтпсихоло-гия появилась не вдруг, она конвергировала, подтянула к себе ма­териал из всех наук, а также от различных философских точек зрения для решения принципиального вопроса>⁵, касающегося под­хода к пониманию психологических проблем.

Гештальтпсихологи выступили с новым пониманием предмета и метода психологии: важно начинать с наив­ной картины мира, изучать реакции так, как они есть, изучать опыт, не подвергшийся анализу, сохраняющий свою целостность. В этой структуре отдельные элементы выделяются, они действительно существуют. Но они вто­ричны и выделяются по своему функциональному значе­нию в этом целом. Коффка писал, что одной из основ­ных ошибок традиционной психологии является то, что она расчленила структуру на элементы, лишая ее тем самым существенных свойств. Гештальтисты выступили с критикой метода аналитической интроспекции. Они считали, что анализ является продолжением, первона­чально восприятие дает целостную картину. Аналитиче­ской интроспекции был противопоставлен другой фено­менологический метод, направленный на непосредствен­ное и естественное описание наблюдателем содержания своего восприятия, своего переживания. С самого нача­ла гештальтпсихологи отбросили тезис о происхождении восприятия из ощущений, объявили ощущение «фикци­ей, созданной в психологических сочинениях и лабора­ториях». Тезис об изначальной целостности, структурной организованности процесса восприятия выражен Верт-геймером: «Есть сложные образования, в которых свой­ства целого не могут быть выведены из свойств отдель­ных частей и их соединений, но где, напротив, то, что происходит с какой-нибудь частью сложного целого, оп­ределяется внутренними законами структуры всего це­лого. Структурная психология (гештальтпеихология) есть именно это»⁶. В отличие от интроспективной психо­логии от испытуемых требовалось описать предмет вос­приятия не таким, каким они его знают, но таким, ка­ким они его видят в данный момент. В этом описании нет элементов.

⁵ Хрестоматия по истории... С. 87.

⁶ Там же. С. 86.

Эксперименты, которые ставили эти психологи, проб­сты и действительно выявляли первоначальную целост­ность. Начаты они были на восприятии. Например,.

предъявлялись точки:........ и т. п. (опыты Вертгеймера)..

Испытуемый объединял их в группы из двух точек, раз­деленных интервалом. В другом опыте предъявлялись линии:|| 111| и т. п. (опыты Кёлера). Испытуемый видел

не отдельные линии, но группы из двух линий, разде­ленных интервалами. Эти опыты показали, что в качест­ве первичного в восприятии выступает целое. Было ус­тановлено, что элементы зрительного поля объединяют­ся в перцептивную структуру в зависимости от ряда факторов. Этими факторами являются близость элемен­тов друг к другу, сходство элементов, замкнутость, сим­метричность и др. Было сформулировано положение о том, что целостный образ — это динамичная структура и образуется по специальным законам организации. В зрительном поле при восприятии действуют связываю­щие и сдерживающие перцептивные силы. Связывающие силы направлены на связывание элементов друг с дру­гом, имеют центральное значение. Их функция — инте­грирование. Именно связывающие силы объясняют за­кономерности возникновения структур при восприятии. Другие, так называемые сдерживающие, силы направле­ны на дезинтегрирование поля.

Перцептивная работа может иметь много форм: за­мыкание неполных фигур, искажения (иллюзии) и др. Были сформулированы некоторые положения, которые получили название законов восприятия в гештальттео-рии. Важнейший из них закон фигуры и фона, согласно которому зрительное поле делится на фигуру и фон. 05 этом различии убедительно говорят так называемые дей­ственные изображения. Фигура замкнута, оформлена, обладает живостью, яркостью, ближе нам в пространст­ве, хорошо локализована в пространстве, занимает гла­венствующее положение в поле. Фон имеет свою функ­цию, он служит тем общим уровнем, на котором высту­пает фигура. Он аморфен, кажется расположенным за фигурой, плохо локализуется в пространстве. В другом законе — прегнантности — выражается тенденция пер­цептивной организации к внутренней упорядоченности, ведущей в ситуации неоднозначных стимульных конфи­гураций к «хорошей» фигуре, к упрощению восприятия. Например (см. рис. 16), если испытуемому предъявля-

 

Рис. 16. А воспринимается как одна Рис. 17

фигура, разделенная внутренней лини­ей; Б — как две независимые фи­гуры, соединенные боковыми сто­ронами

ются две фигуры, то обычно первая воспринимается как одна фигура, разделенная линией. Во втором слу­чае испытуемый видит две независимые фигуры, сое­диненные боковыми сторонами. Согласно Коффке «...причина ясна: в первом случае общая структура лучше, чем каждая из двух ее частей, тогда как во втором случае имеет место обратное»⁷. Еще один закон восприятия — закон дополнения до целого («амплифи­кации»). Если фигура не закончена, в восприятии мы •стремимся видеть ее как целое. Например (см. рис. 17), точечная фигура воспринимается как треугольник. Эта феноменология объяснялась с помощью принципа изо­морфизма.

Структуры являются непосредственным отражением в сознании физиологических процессов в мозгу, возника­ющих в результате внешних воздействий, которые в ви­де афферентных импульсов достигают кортикальных по­лей. При этом физиологические закономерности объяс­нялись физическими законами электромагнитного поля.

Например, разделение поля восприятия на фигуру и фон объясняется как результат образования в мозгу двух по-разному заряженных электрических полей, меж­ду которыми возникает электродвижущая сила. Эти про­цессы изоморфны явлению восприятия фигуры на опре­деленном фоне. Гештальтпсихология занимает паралле-

⁷ Хрестоматия по ощущению и восприятию/Под ред. Ю. Б. Гип-«тенрейтер и М. Б. Михалевской. М, 1975. С. 288.

«*

листические позиции в понимании соотношения психик» и мозга, причем работа мозга объясняется физикали-стски.

Факты, полученные в гештальтпсихологии при изу­чении восприятия, обогащают представление о восприя­тии. На их основе были сделаны ценные практические выводы. В частности, с учетом закономерности фигуры и фона были разработаны некоторые приемы маскировки-фигур, которые использовались во время войны.

В гештальтпсихологии экспериментально исследова­лось также мышление (Кёлер, Вертгеймер, Дункер,. Майер). По Кёлеру, интеллектуальное решение состоит в том, что элементы поля, прежде не связываемые, на­чинают объединяться в некоторую структуру, соответст­вующую проблемной ситуации. С чисто описательной» точки зрения для этой формы поведения характерно ис­пользование предметов в соответствии с их отношени­ем друг к другу и в реорганизации поля. Структуриро­вание поля в соответствии с проблемой происходит вне­запно в результате усмотрения (инсайт) при условии,. если все элементы, необходимые для решения, находят­ся в поле восприятия животного. Вертгеймер распрост­раняет этот принцип на решение задач человеком. Он приходит к выводу: «Мышление заключается в усмотре­нии, осознании структурных особенностей и структурных требований; в действиях, которые соответствуют этим¹ требованиям и определяются ими, и тем самым в изме­нении ситуации в направлении улучшения ее структу­ры» ⁸. Условием переструктурирования ситуации, по» Вертгеймеру, является умение отказаться от привычных, сложившихся в прошлом опыте и закрепленных упраж­нениями шаблонов, схем, оказывающихся неадекватны­ми ситуации задачи. Переход на новую точку зрения осуществляется внезапно в результате озарения — ин-сайта. Подчеркивается, что, хотя мышление есть единый процесс, в его динамике можно выделить этапы, после­довательные фазы.

Первая фаза — постановка задачи на основе условий; «перво* достижение заключается именно в осознании того, что здесь есть-проблема. Видение, правильная постановка проблемы часто гораз­до важнее решения поставленной задачи*⁹. Вторая фаза — груп­пировка, реорганизация, структурирование и другие операции ш

_ - __ - —

• Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.₍ 1987. С. 270.

• Там же. С. 277.

связи с поставленной задачей. Третий этап или фаза — обнаруже­ние структуры путем инсайта. Четвертый — нахождение путей реализации в соответствии с этой структурой.

В исследованиях Дункера экспериментально изучал­ся факт использования при решении задачи элементов ситуации в новом функциональном значении, способ­ность отойти от привычного понимания вещей, сложив­шегося в жизненном опыте, ибо «...в реальном мышле­нии изменение функционального значения какого-нибудь элемента суждения в процессе мышления имеет перво­степенное значение»¹⁰. В своих исследованиях мышле­ния Вертгеймер критикует два традиционных подхода — ассоциативную теорию и традиционную логику. В связи с критикой ассоциативной концепции анализируется роль прошлого опыта в мышлении. Вертгеймеру прихо­дилось специально разъяснять свою позицию по этому вопросу, так как «...все еще встречаются психологи, ко* торые, совершенно не понимая гештальттеорию, счита­ют, что она недооценивает роль прошлого опыта»^и. «Главный вопрос не в том, действительно ли прошлый опыт играет роль, а в том, какой именно опыт — слепые связи или структурное понимание с последующим ос­мысленным переносом, а также в том, как мы исполь­зуем прошлый опыт: посредством внешнего воспроизве­дения или на основе структурных требований, его функ­ционального соответствия данной ситуации. Ссылка на прошлый опыт, таким образом, не решает проблемы, та же самая проблема возникает в отношении прошлого опыта» ^,2. Однако, несмотря на эти разъяснения, упрек гештальтпсихологии в недооценке опыта — справедли­вый упрек, и в целом «...гештальтпсихология отличается ярко выраженным антигенетизмом, антиисторизмом» ¹³.

Важную область гештальтпсихологии составили ис­следования в области потребностей, воли, аффектов, главным образом связанные с именем К. Левина. Ле­вин исходил из того, что основанием человеческой ак­тивности в любых ее формах, будь то поступок, мышле­ние, память, является намерение — потребность.

*• Вертгеймер М. Продуктивное... С. 296.

» Там же. С. 96.

«Там же. С. 100.

¹⁸ Теплов Б. М. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. М., 1985.

%-*• 243.

Потребность — это некоторое стремление, тенденция выполнить, осуществить какую-то цель, которая ставит­ся или самим субъектом, или исходит от кого-то друго--го, например от экспериментатора. Чтобы отличить свое понимание потребности от уже сложившегося в психоло­гии и связанного главным образом с биологическими, врожденными потребностями, Левин называет их квази­потребностями. Они образуются в актуальной ситуации е связи с принятыми намерениями, целями и направля­ют активность человека. Квазипотребность создает в личности систему напряжения. Эта система напряжения стремится к разрядке. В разрядке состоит, по Левину, удовлетворение потребности. Отсюда название теории К. Левина — «динамическая теория личности». Разряд­ка потребности осуществляется в определенной ситуа­ции. Эта ситуация называлась Левином психологиче­ским полем. Левин использовал топологические понятия (топология — раздел геометрии, изучающий преобразо­вания пространства) для создания учения о психологи­ческом поле. Эта тенденция к формализации получила особенное развитие в американский период деятельно­сти К- Левина. Каждая вещь в психологическом поле характеризуется не по своим физическим свойствам, а выступает в каком-то отношении к потребности субъек­та. Именно потребность обусловливает то, что один пред­мет имеет побудительный характер, притягивает к себе, имеет положительную валентность, другой — не имеет такого побудительного характера, имеет отрицательную валентность. Таким образом, предметы поля представ­ляют собой положительно и отрицательно заряженные валентности по отношению к этой потребности. Факт единства личности и среды выражен К- Левином в поня­тии «жизненное пространство». Его структура и динами­ка выражаются в понятиях взаимозависимости, силово­го поля, равновесия, мощности. Жизненное пространство обладает свойствами — уровнем реальности, временной перспективой. Введением понятия временной перспекти­вы Левин подчеркивал включенность в понятие жизнен­ного пространства также ожиданий, представлений о бу­дущем (идеальный план) и прошлом, но в связи с тем, как они представлены в настоящем. В связи с квазипо­требностями К. Левин исследовал проблему целеобразо-вания и целенаправленного поведения. Эти исследова­ния ввели в психологию комплекс важнейших понятий,

характеризующих поведение, связанных с достижением* целей: целевая структура и целевые уровни индивида, в том числе реальные и идеальные цели, уровень притяза­ний, поиск успеха и стремление избежать неудачи и не­которые др.

К различным сторонам и проявлениям личности, та­ким, как волевое, и противоположное ему — полевое — поведение (в связи с этим проблема произвольности),. аффекты, структура личности, К- Левин применяет структурно-динамический подход, анализируя их в по­нятиях психологического поля.

К. Левин обогатил психологию рядом новых методов^ и методик. Это—опыты на прерванное действие (М. Ов-сянкина), опыты на запоминание незавершенных и за­вершенных действий (Б. В. Зейгарник), опыты на заме­щение (К. Лисснер и А. Малер), опыты на выявление-уровня притязаний (Ф. Хоппе), опыты на пресыщение* (А. Карстен) и др. В американский период К- Левин* отходит от интрапсихологических проблем и обращается-к интерперсональным отношениям. Особенно большое внимание уделяется вопросам лидерства, их типов (де­мократическое, авторитарное), проблеме групповой ат­мосферы, группового стандарта. Позднее К. Левин воз­главил Центр групповой динамики. Здесь разрабатыва­лись проблемы, связанные с промышленной практикой: производительность труда в группе, коммуникация, со­циальная перцепция, взаимоотношения между группами, членство в группе, подготовка групповых лидеров и-улучшение группового функционирования. Материал ис­следований К. Левина, особенно методики, в многочис­ленных модификациях используются и в настоящее вре­мя, в том числе в советской психологии. В то же время подчеркивается, что в подходе К. Левина к личности-недостаточно раскрывается роль интеллекта и сознания. В заключение остановимся на общей оценке геш-тальтпсихологии. Гештальтпсихология пыталась раз­вить атомистическую теорию в психологии, преодолеть схематизм в трактовке психических процессов, открыть новые принципы и подходы к их изучению. Введенный ею структурный принцип в смысле нового подхода Вы­готский оценивал как «великое незыблемое завоевание теоретической мысли»^и. В этом сущность и историче-

" Выготский Л. С Собр. соч... Т. I. С. 281.

ский смысл гештальттеории. Существенно отметить так­же, что основатель общей теории систем Л. фон Берта-ланфи считал, что в работе «Физические гештальты в покое и стационарном состоянии» В. Кёлер предвосхи­тил отдельные положения общей теории систем. Этим оценивался важный вклад гештальтпсихологии в мето­дологию научного исследования. Методики эксперимен­тального исследования восприятия, мышления, личности, а также полученная в результате их применения бога­тая феноменология составляют важный итог деятельно­сти гештальтпсихологов. «Наиболее ценный эффект структурной психологии — это сделанные ею описа­ния»¹⁵,—писал Л. С. Выготский. Этой школой сделан важный шаг по преодолению интеллектуализма, свой­ственного всей традиционной психологии. Однако в тео­ретическом плане концепция зашла в тупик. Введенный ею структурный принцип не оправдал себя как универ­сальный, т. е. распространенный на всю общую психоло­гию, и на детскую, и на патопсихологию. В этой универ­сальности обнаружилась недостаточная объяснительная сила структурного принципа. Так, в применении к про­блемам психического развития попытка охватить еди­ным принципом инстинктивные и интеллектуальные про­цессы не позволяет увидеть принципиальную разницу между ними, а также разницу между животными и че­ловеком, приводит к натуралистической теории психиче­ского развития ребенка, «сознательно сливает животное н человеческое, игнорирует историческую природу раз­вития человеческого сознания...»¹⁶ и в конечном счете не объясняет психическое развитие. В более общем смысле: «Понятие структуры одинаково распространяет­ся на все формы поведения и психики. Снова в свете или, вернее, в сумерках структуры все кошки серы: вся разница в том, что один вечный закон природы — закон ассоциации — сменился другим, столь же вечным зако­ном природы — законом структуры...»¹⁷.

Описанный в гештальтпсихологии чрезвычайно важ­ный психологический факт—факт гештальта — продол­жает привлекать исследователей. Его теоретическое ос-

. ¹⁵ Выготский Л. С. Собр. соч..„ Т. 1. С. 402. «• Там же. С. 268.

¹⁷ Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М-1960. С. 27.

мысление с помощью принципа изоморфизма справедли* во расценивается как откровенный физикализм и не мо­жет претендовать на объяснение. С позиций, отражаю­щих достижение современной психологии в области эк­спериментальных исследований и теории, намечается но* вый подход к объяснению этого факта. Так, анализируя фундаментальные исследования гештальтпсихологии в области восприятия, отмечая «авторитетность и притяга­тельность этого направления»¹⁸, был сделан вывод о том, что ключом к пониманию выявленных в них зако* номерностей может стать изучение генезиса восприятия. Такой подход позволяет понять психологический меха­низм гештальта, в частности в области восприятия. Им выступает, по мнению А. А. Митькина, опыт субъекта (автор опирается на современные исследования восприя­тия в зарубежной науке, а также усматривает связь вы­двинутого им тезиса с учением о фазности восприятия Н. Н. Ланге, отдельными высказываниями И. М. Сече­нова). Более конкретно эти психологические механизмы раскрываются в исследованиях по планомерному фор­мированию симультанного опознания, проводимых в контексте теории планомерного формирования умствен­ных действий и понятий ¹⁹.

Глава IV

ГЛУБИННАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Эта психология выдвинула идею о не­зависимости психики от сознания и пыталась обосновать реальное существование этой независимой от сознания психики и исследовать ее. Центральное психологическое течение глубинной психологии — психоанализ 3. Фрейда. Классическая глубинная психология включает также концепции индивидуальной психологии А. Адлера и ана­литической психологии К. Юнга. Эта психология отлича­ется от эмпирической психологии сознания представле­ниями о форме существования психического: психика

¹⁸ Митькин А. А. Законы гештальта и фазность восприятия//
Психол. ж. 1983. № 6. С. 30.

¹⁹ См.: Шабельников В, К, Формирование быстрой мысли. Ал­
ма-Ата, 1982; Подольский А. И. Становление познавательного дей­
ствия: научная абстракция и реальность. М., 1987 и др.

существует вне и независимо от сознания, и именно бес­сознательная психика, являющаяся глубиной психики, составляет ее предмет и общую проблему. Сознание то­же ею не отрицается: оно — свойство, присущее психике лишь в отдельные моменты. Перед глубинной психоло-тией стоит и проблема личности, ибо содержание бессо­знательного играет решающую роль в выяснении ценно--сти личности.

Психоанализ 3. Фрейда (1856—1939) формировался в условиях и под воздействием политического и социаль­ного развития Австрии конца прошлого — начала ны­нешнего столетия. Такие особенности социально-психо­логической атмосферы Австрии того времени, как кру­шение патриархальных принципов в столкновении с бур­жуазным укладом жизни, соперничество политических сил либералов и консерваторов и поражение либерализ­ма, расцвет национализма и на его почве распростране­ние антисемитских настроений, ощущение которых на себе неоднократно описывает 3. Фрейд («Толкование сновидений», «Автобиография» и др.)* Экономические потрясения (кризисы) порождали пессимизм, потерю веры в разумность бытия и представления об иррацио­нальности жизни, различные формы и разновидности иррационалистического сознания. В конце XIX в. появ­ляется широкий интерес к бессознательному — не только в специальной, научной литературе, но и в художествен­ной, а также в философии. Взгляды 3. Фрейда, его по­нимание человека, согласно которому под напором ин­стинктов сексуальности и в силу бессознательности пси­хических процессов признавалось, что «Я» — «не хозяин в собственном доме», объективно отражали кризис бур­жуазной личности, типичное самоощущение индивида в "буржуазном обществе, в том числе той его части, с ко­торой имел дело Фрейд как практикующий врач. Одна­ко сам Фрейд выдавал свою исторически обусловленную теорию человека за единственно научную — естествен­ную концепцию человека.

Психоанализ возник в начале 90-х гг. XIX в. из ме­дицинской практики лечения больных с функциональны­ми нарушениями психики. 3. Фрейд после оконча­ния медицинского факультета Венского университета (1881 г.) работал практикующим врачом в Вене. В 1938 г. вынужден эмигрировать в Англию. Умер в Лон­доне в 1939 г.

"266

Занимаясь неврозами, главным образом истерией* 3. Фрейд изучил опыт знаменитых французских невро­логов Ж- Шарко и И. Бернгейма. Использование по­следним гипнотического внушения с терапевтическими: целями» факт постгипнотического внушения произвел» большое впечатление на Фрейда и способствовали та­кому пониманию этиологии неврозов, их лечения, кото­рое составило ядро будущей концепции. Оно было изло­жено в книге «Исследование истерии» (1895), напи­санной совместно с известным венским врачом И. Брей-ером (1842—1925), с которым Фрейд в то время со­трудничал.