Изучение личности как момента деятельности и ее продукта составляет специальную, хотя и не отдельную, психологическую проблему. Личность представляет собой некое неповторимое единство, некую целостность. За личностью признается роль высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами.
Теория двух факторов формирования личности: наследственности и среды. Какую бы особенность человека мы ни взяли, она объясняется, согласно этой теории, с одной стороны, действием наследственности (заложенными в генотипе инстинктами, влечениями, способностями или даже априорными категориями), а с другой - влиянием внешней среды (природной и социальной - языка, культуры, обучения и т.д.).
Кажущаяся непреодолимость теории двух факторов приводит к тому, что споры ведутся главным образом вокруг вопроса о значении каждого их этих факторов: одни настаивают на том, что главной детерминантой является наследственность и что внешняя среда, социальные воздействия обусловливают лишь возможности и формы проявления той программы, с которой родится человек; другие выводят важнейшие особенности личности непосредственно из особенностей социальной среды, из "социокультурных матриц". Однако, при всем различии идейного и политического смысла высказываемых взглядов, все они сохраняют позицию двойной детерминации личности, так как просто игнорировать один из факторов, о которых идет речь, значило бы идти против эмпирически доказуемого влияния обоих.
Взгляды на соотношения биологического и социального факторов как на простое их скрещивание или делящие психику человека на сосуществующие эндосферу и экзосферу уступили свое место более сложным представлениям. Они возникли в связи с тем, что движение анализа как бы обернулось: главной стала проблема внутренней структуры самой личности, образующие ее уровни, их соотношения.
Положение об общественно-исторической сущности личности означает, что личность впервые возникает в обществе, что человек вступает в историю (и ребенок вступает в жизнь) лишь как индивид, наделенный определенными природными свойствами и способностями, и что личностью он становится лишь в качестве субъекта общественных отношений. Иначе говоря, в отличие от индивида личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается.
Исследование процесса порождения и трансформаций личности человека в его деятельности, протекающей в конкретных социальных условиях, и является ключом к ее подлинно научному психологическому пониманию.
В 19 веке со становлением психологии были названы 2 движущие силы: среда и наследственность.
Биологически ориентированные психологи утверждают, что именно генетика определяет скорость и направление развития. Какой бы пагубной ни была «среда», настоящие таланты пробивают себе дорогу, их задатки могут прорасти в любых, даже неблагоприятных внешних условиях.
Социологически ориентированные психологи считают, что среда предопределяет развитие. «Пришедший в мир человек — «чистая доска», на которой «среда» выводит свои узоры».
Близнецовый метод: гомозиготные близнецы (из одной яйцеклетки) воспитываются в разных условиях. 50/50 – на половину влияет генетика, то есть эти близнецы все равно похожи, как личности, а на другую половину влияет среда.
Существует 2 двухфакторные теории или концепции двойной детерминации:
1. теория конфронтации (Фрейд,А.Адлер, К.Юнг, Э.Фромм, К.Хорни и др.)
Фрейд создал теорию конфронтации, в кот утверждает, что среда и наследственность действуют одновременно, вступая в конфронтацию. Личность, по Фрейду, рождается в результате борьбы среды и наследственности.
Теория конвергенции
Штерн: среда и наследственность взаимодействуют друг с другом, поэтому конвергенция (взаимодействие) определяет личность, то есть личность выступает как продукт социальной среды, то есть социального фактора, так и наследственных диспозиций, которые достаются человеку от рождения, то есть биологического фактора. «Душевное развитие не есть простое воспроизведение прирожденных свойств, но и не простое восприятие внешнего воздействия, а результат конвергенции внутренних данных с внешними условиями развития».
Теория деятельности
Генетику нельзя отрицать, но на сегодняшний день наука так развита, что на генетику можно влиять: мы можем делать тесты на генетическую совместимость, можем вмешиваться в генотип. Более того наша предметная деятельность тоже оказывает влияние на генотип.
Среды в чистом виде тоже нет. Человек превратил среду в свою предметную деятельность. Природой не предполагалось, что будет существовать кто-то или что-то, умеющее излучать вибрации той же длины, что и человеческий мозг.
Теория деятельности говорит, что нет прямого воздействия генетики и среды, они преломляются через личность в процессе его жизненного пути, и так создается индивидуальность. Жизнь человека – череда выборов.
Индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают (Леонтьев).
Гипотеза рассеивающего отбора (Алексеев)
«Рассеивающий отбор» бережно поддерживает вариации, акцентуации, которые возникают в условиях социально-исторического образа жизни. Рассеивающий отбор в человеческих популяциях качественно отличается от тех форм отбора, которые действуют в биологической эволюции других видов. «...Как бы широко ни был расселен вид любого животного, его адаптивные возможности ограничены, да и виды с широкими ареалами, приспособленные к разнообразным биотипам, составляют меньшинство.
Большой размах изменчивости, необходимый для процветания и жизнестойкости человеческого вида, представляет собой результат многонаправленности действия отбора, причем многонаправленность эта осуществляется не последовательно, а в отличие от животных одномоментно, в каждую единицу времени. Отбор не стабилизирует изменчивости вида в целом, а, наоборот, подхватывает и закрепляет каждую отклоняющуюся вариацию, потому что всегда или почти всегда для нее находится подходящее место в разнообразной и вечно меняющейся природной и общественной среде; в каких-то условиях любая вариация может получить преимущество перед другой. Поэтому отбор у человека, несомненно в прошлом будучи формообразующей силой, в современном обществе ослаблен и выступает не в стабилизирующей, а в рассеивающей форме, и чем дальше, тем эта рассеивающая форма отбора выражена сильнее. При такой форме отбора нет оснований говорить о направленных изменениях человеческого вида в целом». Гипотеза В.П.Алексеева о рассеивающем действии отбора в условиях жизни человека в обществе, о поддержании вариативности объясняет столь широкий разброс различных индивидных свойств современного человека, возможность вариативности и эволюционный смысл различных задатков, темперамента, особенностей телосложения. Рассеивающий отбор индивидных свойств человека в условиях социального образа жизни — порождение историко-эволюционного прогресса, действующего в направлении увеличения вариативности личностей как потенциальных возможностей творческого процесса развития культуры.
