В чем специфика философии как науки о всеобщем?

Как отмечалось, философия – это наука о всеобщем, о всеобщих основаниях бытия и человеческой деятельности. Но в различных философских системах и на разных этапах истории философии всеобщее трактуется неодинаково, поэтому исторически предмет философии постоянно претерпевает изменения.

Философия древности в силу нерасчлененности знания включала в себя одновременно и естественно-научное познание, и поэтому конкретно вопрос о специфике предмета философии тогда
не ставился.

Как указывалось, термин «философия» введен Пифагором,
а уже Аристотель поставил вопрос о предмете этой науки, ее отличии от других наук. С того времени пошла аристотелевская традиция в понимании философии (См. об этом подробнее: Потем­
кин А.В. О специфике философского знания. Ростов н/Д, 1973. Проблема специфики философии в диатрибической традиции. Ростов н/Д, 1980). В чем она состоит?

Аристотель считал, что такие формы знания, как физика, математика, медицина, изучают лишь отдельные части бытия, а философия – все бытие, то общее, что присуще всему существующему, высшие начала и принципы всякого бытия. Поэтому, считал Аристотель, философия – это «безраздельно господствующая и руководящая наука, которой все другие науки, как рабыни, не вправе сказать и слова против». А коль философы обладают высшей мудростью, то именно они должны руководить людьми. Такой позиции
в философии древних придерживались многие последователи Аристотеля. Аристотелевская традиция в понимании предмета философии продолжалась и в новое время. В свете ее философия называлась по-разному: метафизикой, онтологией, всеобщей теорией бытия, натурфилософией, системой мира, философией действительности, наукой наук, но суть была одна – претензии на истину
в последней инстанции. Такой подход к пониманию предмета философии называется натурфилософским, а такая философия претендовала на роль науки наук (по Аристотелю, философия – золотой крест над святой церковью познания). На такой позиции стояли
и материалисты XVIII в., считавшие, что предметом философии как «царицы наук» является всеобщая картина мира, мир в целом –
и Г. Гегель, и Л. Фейербах и др. Такое же понимание предмета философии было характерно и для российской философии конца XIX-первой четверти XX вв. Например, в одном из учебников указывалось, что философия в отличие от других наук создает всеобщую картину мира, являясь «руководительницей жизни». Было время, когда философия считалась «царицей наук», но вследствие неблагоприятных условий своего развития, она утратила свой трон. «Мне кажется, – писал автор, – что в настоящее время наступила пора вернуть ей ее верховное положение». (Челпанов Г. Введение в философию. Киев, 1907. С. 14.)

Эта натурфилософская претензия в прошлом проявлялась также в том, что философы, создавая всеобщую картину мира, пытались заполнять с этой целью «белые пятна» в науке надуманными, абстрактными, умозрительными схемами типа флогистона, философского камня, энтелехии и т.п.

Подобную позицию высмеял Г. Гейне:

Разорванность мира терзает мне сердце.

Отправлюсь с бедою к профессору-немцу.

Он знает, как мир свести воедино –

создаст он понятную всем картину.

Из колпака и лоскутьев халата

на дыры Вселенной кладет он заплаты.

В наше время натурфилософский подход проявляется в попытках некомпетентного вмешательства философов в сферу кибернетики, генетики (что в нашей стране привело к преследованию ученых на идеологической почве, к отставанию нашей науки). Подобный подход проявляется также в сведении философии к простому набору естественно-научных данных, в участии философов в создании таких иллюзорных схем, как, например, теория развитого социализма и т.п. Сталинская (и не только сталинская) догматизация материалистической диалектики и материалистического понимания истории, омертвение философской теории, превращение ее в абстрактную схему и во всеобщую «отмычку» является также проявлением гипертрофированного натурфилософского подхода, который
в наше время, бесспорно, изжил себя. Изжил, но до конца не преодолен и проявляется в засилье «позитивизма», в технократической недооценке гуманитарного, в том числе и философского знания,
в сокращении (недопустимом) времени для вузовской подготовки специалистов, «наступлении» «ползучего эмпиризма», «голого практицизма-прагматизма» и т.п.

Как писал К. Маркс, «до сих пор философы имели в своем письменном столе разрешение всех загадок, и глупому непосвященному миру оставалось только раскрыть рот, чтобы ловить жареных рябчиков абсолютной науки». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.
С. 379). Творческое мышление, подлинная творческая деятельность полагает совершенно иной подход, совершенно иную интерпретацию предмета философии и понимание ее роли в развитии науки, человека и общества.

Главным содержанием философии является не мир в целом
и не вся сумма явлений, процессов, фактов и т.д., а анализ универсальных, наиболее общих связей и, следовательно, наиболее общие, универсальные представления и взгляды о мире, человеке, об отношении человека к миру. Такое понимание философии глубоко уходит корнями в историко-философскую традицию. Например, Аристотель: «Имя мудрости можно отнести к одной и той же науке: это должна быть наука, исследующая первые начала и причины»;
Ф. Аквинский: «Философ определяет, что первая философия есть знание истины, той истины, которая есть источник всякой истины
и которая относится к первому началу бытия для всех вещей»;
Р. Декарт: «Слово «философия» обозначает занятие мудростью,
а под мудростью понимается не только благоразумие в делах, но также и совершенное знание всего того, что может познать человек. Философия – это исследование первых причин, именуемых началами»; Г. Гегель: «Философия – это эпоха, схваченная в мыслях»;
К. Маркс: «Философия – квинтэссенция современной эпохи»; Н. Бердяев: «Философ есть прежде всего познающий, но познание его целостно, оно охватывает все стороны человеческого существа и человеческого существования, оно неизбежно учит о путях существования смысла. Главный признак, отличающий философское знание от научного, нужно видеть в том, что философия познает бытие человека и через человека»; М. Хайдеггер: «Философские понятия охватывают каждый раз целое, они предельные смыслы, вбирающие понятия. Но они – охватывающие понятия еще и во втором смысле: они всегда захватывают заодно и понимающего человека и его бытие – не задним числом, а так, что первого нет без второго, и наоборот. Нет никакого схватывания целого без захваченности философствующей экзистенции»; К. Ясперс: В то время как научное познание идет к отдельным предметам, в философии речь идет о целостности бытия».

Есть, конечно, и не совпадающие с вышеприведенными мнениями. Л. Фейербах: «Начало философии составляет начало науки вообще, а вовсе не начало специального знания, отличного от знания реальных наук». О. Конт: «Философия – это сжатое изложение науки своего времени». Л. Витгенштейн: «Предмет философии – логический анализ языка науки». А. Камю: «Главный вопрос философии – это вопрос о том, стоит ли человеку жить». Б. Рассел: «Философия – это ничья земля между наукой и теологией. Эта ничья земля, подвергающаяся атакам с обеих сторон, и есть философия».
К. Поппер: «Нет вообще такой вещи, как некая сущность философии, которую можно выделить и отлить в некотором определении. Определение слова «философия» может иметь только характер конвенции или соглашения». (Цит. по: Шулындин Б.П. Философия
и современное общество. Нижний Новгород, 1993; Мир философии. М., 1991.)

Разумеется, не было и нет конца спорам о предмете философии и ее месте в обществе. Но одно бесспорно и нетленно: философия не просто отражает мир – она всегда рассматривает отношение человека к миру, мир вместе с человеком. Это определенное понимание всеобщих основ смысла человеческой деятельности. Философия выявляет наиболее общие представления, формы опыта, на которых базируется конкретная духовная и практическая деятельность. Это выражается в философских категориях – наиболее общих понятиях (например, материя, сознание, практика, движение, развитие, истина, противоречие и др.). Как видно из сказанного, можно констатировать, что предметом философствования являются различные аспекты всеобщего отношения мышления к бытию, мыслящего субъекта к окружающей действительности.

Базисом всеобщего является объективность существования всех явлений, что обусловливает их общность, общие признаки – пространственно-временные характеристики, способность отражения и т.п. Общее – это определенное свойство (качество) или отношение, характерные для данного класса предметов, процессов, событий. (Например, наличие массы покоя, инерции, гравитации как общие свойства макротел; экономические отношения как общее свойство всех общественных явлений; и т.д.).

Общее – это закон существования и развития всех единичных форм бытия материальных и духовных явлений. (Например, закон прибавочной стоимости как общее, как закон развития капитализма во всех его формах и на всех этапах развития; закон сохранения
и превращения энергии как общее для всех физических процессов; преемственность развития как внутренний закон функционирования сознания.)

Внешнее проявление общего – сходство признаков, оно доступно непосредственному восприятию. Сущность общего, закономерность как общее отражается в понятиях, категориях, теориях. Таким образом, общее (а тем более всеобщее как присущее всему бытию) может быть схвачено в отличие от дискретного лишь разумом. Прав был Козьма Прутков в том смысле, что эмпирически «нельзя объять необъятное». Но неправ в том смысле, что его можно объять теоретически, т.е. через соотношение мышления и бытия. А это соотношение на всеобщем уровне доступно лишь философии как науке о всеобщем в его самой универсальной форме, и поэтому опять-таки можно сделать вывод, что предметом философии является взаимоотношение мышления и бытия.

Могут ли конкретные науки (каждая отдельно и даже вместе взятые) познать всеобщее? Они могут отразить общее для той или сферы действительности, которая является их предметом, но всеобщее – это предмет философской науки, которая схватывает всеобщее на основе обобщения, анализа и синтеза всего опыта человечества, всех знаний. Всеобщее познается теоретическими методами, предполагающими абстракцию (отвлечение) от непосредственного эмпирического материала. Эмпирические данные, знания, полученные конкретными науками, практика человеческой деятельности – это исходный материал для философского обобщения. Чтобы отразить всеобщее, необходимо идти от частного, а затем провести теоретический синтез всеобщего на основе тех его признаков, которые охарактеризованы выше. Поэтому философия как наука
о всеобщем находится в специфическом отношении со всеми науками и сферами человеческой деятельности, дающими ей исходный материал для анализа, на основе которого делаются философские обобщения. Вот почему Г. Гегель указывал, что философия – это эпоха, схваченная в мыслях, а К. Маркс характеризовал философию как квинтэссенцию эпохи.

Познание и знание всеобщего – это не только отражение реальности, но и универсальный принцип познания. Истина любой наукой познается, опираясь на всеобщие свойства действительности, аккумулированные в философской науке. Выводы философии универсальны и основательны, а отсюда они выступают в качестве наиболее универсальных и основательных принципов познания
и деятельности. Например, из диалектически-материалистического учения о материи, материальном вытекает принцип объективности, требующий исходить не из желаемого, а из реалий, конкретных условий и предпосылок, соблюдать единство слова и дела и т.д. Субъективистское создание «белых пятен» в истории или ее очернительство, иллюзорность мышления – ярчайшие примеры игнорирования принципа объективности, а значит, ненаучности в познании и бесперспективности в практической деятельности, в управлении –
в государственной службе в том числе.