Ядро: социетальное сообщество

Наше центральное понятие — социетальное сообщество звучит несколько непривычно, вероятно из-за того, что проблемы, охваты­ваемые им, обычно обсуждаются в терминах политики или религии, а не в социальном плане. На наш взгляд, основная функция этой интегративной подсистемы состоит в том, чтобы определять обяза­тельства, вытекающие нелояльности по отношению к социетальному коллективу, как для его членов в целом, так и для различных катего­рий дифференцированных статусов и ролей внутри общества. Так, в большинстве современных обществ готовность к военной службе является проверкой лояльности для мужчин, но не для женщин...

Фундаментальной чертой всех человеческих обществ является ролевой плюрализм, участие одних и тех же людей в ряде коллекти­вов. Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что расширение ролевого плюрализма является важной составляющей процессов дифференциации, ведущих к становлению общества современного типа. Поэтому одной из значительных проблем интеграции, сто­ящих перед социетальным сообществом, является проблема регу­лирования лояльностеи его членов по отношению к нему самому и к другим различным коллективам.

Индивидуалистская социальная теория настойчиво преуве­личивала значимость индивидуального «личного интереса», в его психологическом смысле, как препятствия, стоящего перед инте­грацией социальных систем. В целом же личные мотивы индивидов эффективно канализируются в социальную систему через лояль­ность и членство в различных по отношению к ним коллективах. Непосредственной проблемой для большинства индивидов является проблема выбора и уравновешивания своих обязательств в случаях конфликта конкурирующих между собой лояльностеи...

 

Лояльность по отношению к социетальному сообществу должна занимать высокое место в любой устойчивой иерархии лояльностей и потому является предметом особой заботы всего общества. И все-таки высшее место в этой иерархии принадлежит не ей. Следует подчеркнуть значимость культурной легитимации нормативного порядка общества, поскольку именно ей принадлежит наивысшая позиция. В первую очередь она действует через институционали-зацию системы ценностей, которая является составной частью и социетальной, и культурной систем. Затем выборочные ценности, являющиеся конкретизациями общих ценностных образцов, стано­вятся частью каждой конкретной нормы, интегрированной в леги­тимный порядок. В системе норм, которые управляют лояльностями, следовательно, права и обязанности различных коллективов должны быть согласованы не только между собой, но и с легитимными осно­ваниями порядка в целом.

С иерархической точки зрения нормативное упорядочение социетального сообщества в терминах членства подразумевает су­ществование стратификационной шкалы — шкалы признаваемого и легитимизированного (в той мере, в какой усвоены нормы и цен­ности) престижа входящих в это сообщество в качестве его членов коллективов, отдельных лиц, а также статусов и ролей, распростра­ненных в этом сообществе. Оно должно быть скоординировано как с универсальными нормами, определяющими статус членства, так и с определенным разделением функций коллективов, статусов и ролей, которое в общем-то не обязательно предполагает наличие иерархии. Конкретная стратификационная система, таким образом, представляет собой сложную функцию всех этих составляющих.

Роберт Кинг Мертон

Роберт Кинг Мертон (1910-2003) — один из тех, кто оказал наибольшее влияние на развитие современной американской со­циологической мысли. Свою исследовательскую деятельность на­чал, еще будучи студентом Гарвардского университета: вначале под руководством Питирима Сорокина, а затем Талкотта Парсонса. В этом университете в 1936 г. получил докторскую степень.

В первых своих публикациях выразил стремление отказаться от построения «великих теорий», так как, по его мнению, «социология еще не готова для своего Эйнштейна, поскольку у нее не было сво­его Кеплера». Наиболее перспективными, сточки зрения Мертона, являются теории среднего уровня (middle range theories), ориентиро-

ванные на применение методологии структурно-функционального анализа при объяснении социальных явлений. Социологическая теория, полагал Мертон, способна развиваться лишь на основе осмысленной практики эмпирических исследований, в то же время направления исследований, их методический аппарат и получае­мые данные формулируются под влиянием теоретического знания. Р. Мертон разработал кодификацию правил структурно-функцио­нального анализа, который рассматривался им в качестве общенауч­ного метода, не связанного непосредственно с каким-либо способом интерпретации общества. Он известен как автор теории референтной группы, теории бюрократической личности, разработчик теории аномии. Особые темы творчества Мертона — социология знания и социология науки. В 80-е гг. его привлекает проблема амбивалент­ности поведения во всех сферах социальной жизни.

В 1957 г. — Президент Американской Социологической Ассо­циации.

В 1961 г. Р. Мертон приезжал в Москву и Ленинград для зна­комства с российской социологией.

Мы помещаем здесь отрывок одной из наиболее известных работ Р. Мертона, который иллюстрирует специфику социологического анализа социальной реальности. Разграничение явных и латентных функций ориентирует исследователя на то, чтобы глубже понимать и учитывать непредвиденные последствия социального действия (см. об этом в главе 3 базового пособия учебного комплекса).

А.З.

ЯВНЫЕ И ЛАТЕНТНЫЕ ФУНКЦИИ*

<...> Разграничение между явными и латентными функциями было введено для того, чтобы исключить то смешивание созна­тельной мотивации социального поведения с его объективными последствиями, которое часто обнаруживается в социологической литературе... Мы указывали далее, что мотивы и функции изменя-

Цит. по: Мертон Р. Явные и латентные функции // Структурно-функцио­нальный анализ в современной социологии. Вып. 1 / Отв. ред. А.Г. Здравомыслов. М., 1968. Перевод сделан Ю.А. Асеевым по изданию: Merton R.K. Social Theory and Social Structure. The Free Press. Glencoc, 1957. P. 19—84. Ниже приведены фрагмен­ты последнего раздела этой статьи, название которого совпадает с названием всей статьи (р. 60—82). Ред. перевода — А,Г. Здравомыслов (1968, 2004). Цитируемый текст иллюстрирует содержание главы 3 первого раздела базового пособия учебного комплекса по общей социологии.

 

Со

ются независимо друг от друга и что отсутствие внимания к этому обстоятельству обусловливает то, что среди социологов существует непроизвольная тенденция смешивать субъективные категории мотивации с объективными категориями функций. Именно этим и объясняется наша приверженность к не всегда похвальной прак­тике введения новых терминов в быстрорастущий специальный словарь социологии, практике, которая рассматривается многими неспециалистами как оскорбление их интеллекта и преступление против общедоступности науки.

Каклегко видеть, я заимствовал термины «явное» и «латентное» у Фрейда, который их использует в другом контексте (хотя и Френ­сис Бэкон уже много лет назад говорил о «латентных процессах» и «латентных конфигурациях» по отношению к процессам, которые недоступны для поверхностного наблюдения).

Само же различение мотивов и функций неоднократно на про­тяжении многих столетий проводилось исследователями человече­ского поведения...

Так как случаи для разграничения явных и скрытых функций представляются довольно часто и так как концептуальная схема должна направлять внимание наблюдателя на существенные эле­менты ситуации и предупреждать возможность оставления их не­замеченными, то представляется целесообразным охарактеризовать данное различие с помощью соответствующих терминов. В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит сле­дующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют при­способлению или адаптации некоторой определенной социальной единицы (индивидуум, подгруппа, социальная или культурная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка...