Экономическое развитие и реформы

 

Советская экономика после смерти Сталина представляла собой сложное и противоречивое явление. Модернизация, нача­тая в 30-е и продолженная в 50-е гг., заметно изменила облик страны, но не привела к существенному улучшению жизни основной массы людей. Жесткий централизм, привязка к мос­ковским директивам любого мало-мальски значимого решения никак не соответствовали выросшей сложности производства, порождали региональные противоречия, вели к выстраиванию крайне неэффективных хозяйственных связей. Плановые начала приобретали черты заскорузлости, экономика не способна была гибко реагировать на общемировые тенденции научно-техни­ческого прогресса.

Экономическое развитие по-прежнему полностью зависе­ло от идеологических установок. Противостояние «холодной войны» не позволяло эффективно войти в мировое хозяйство и интегрироваться в международное разделение труда. С каждым годом все тяжелее была ноша «братской помощи» странам «со­циалистического лагеря», к которой теперь добавлялась обуза инвестиций в экономику «третьего мира».

Немало противоречий заключалось в самом варианте мо­дернизации. Ориентация на неисчерпаемые природные ресурсы

 

страны, огромную территорию и дешевую рабочую силу — все это предопределяло экстенсивный тип развития. Экономика СССР приобретала сырьевую направленность, что было вызвано как фетишизацией приоритетного развития группы «А», так и потребностями развития военно-промышленного комплекса. Последний в свою очередь постоянно подписывался идеологи­ей — фактором «капиталистического окружения», на котором строилась сталинская посылка изолированного развития, «хо­лодной войной» и хрущевским «бряцанием оружием», главным в арсенале которого был ракетно-ядерный потенциал.

Сельское хозяйство все больше погружалось в кризис. Традиционный деревенский уклад жизни был разрушен, кол­хозно-совхозная экономика влачила жалкое существование, не имея серьезной материально-технической базы и стимулов к производительному труду. Около 2 млн. человек каждый год убегали из деревни в город. Кризис сельского хозяйства пере­растал в продовольственный. По всей стране не хватало мяса, молока, сахара. Все острее ощущался дефицит зерна.

С 1954 г. развернулась кампания по освоению целинных и залежных земель. «Целинная эпопея» стала одним из наиболее ярких событий советской послевоенной истории, отразив вместе с тем весь спектр иллюзий и противоречий того времени. Эко­номика была переплетена с идеологией и коммунистическим прожектерством, трудовые будни — с пропагандистским пафо­сом, а действительная история целины долгие годы подменялась мифом.

Освоение целины началось без предварительной подготовки, при полном отсутствии инфраструктуры — дорог, зернохра­нилищ, квалифицированных кадров, не говоря уже о жилье и ремонтной базе для техники. На ударную «битву за хлеб» отправляли все производимые в стране тракторы и комбайны, мобилизовывали студентов, отправляли в сезонные команди­ровки механизаторов. Это вело к высокой себестоимости целин­ного хлеба, которая была гораздо выше, чем в центре России. Природные условия степей не принимались во внимание: не Учитывались песчаные бури и суховеи, не были разработаны ща­дящие способы обработки почв и адаптированные к этому типу Климата сорта зерновых. В результате урожайность на целине оказалась в среднем ниже общесоюзной. Освоение целинных земель превратилось в очередную кампанию, якобы способную

 

в одночасье решить все проблемы с продовольствием авралы и штурмовщина: то там то залег, после чего пошли неразбериха и неувязки. В целом курс на освоение цели залежных земель консервировал экстенсивный путь развития сельского хозяйства.

В стране сохранялся низкий уровень жизни населения «Повышение благосостояния народа» стало наряду с сельским хозяйством второй важной проблемой, на решение которой были направлены усилия руководства. С января 1957 г. была повышена минимальная зарплата на производстве, в строительстве и на транспорте, установлен необлагаемый налогами минимум заработной платы, а в марте того же года снижены налоги на доходы рабочих и служащих. Прекратились внутренние займы носившие принудительный характер. Это привело к существен­ному (свыше 30%) росту доходов у наиболее низкооплачиваемой части населения. Специальным решением правительства была повышена оплата труда работников просвещения на 25 % и ме­диков на 23%. Реальные доходы рабочих и служащих с 1950 по 1958 г. выросли в 1,6 раза. Однако политика «повышения бла­госостояния народа» проводилась непоследовательно. Довольно часто обещания, данные с высокой трибуны, не выполнялись, что дискредитировало Хрущева и его окружение. Серьезной экономической проработки вопроса обычно не проводилось, поскольку принимались такие решения, как правило, в ходе визитов по стране и на «встречах с трудящимися».

В целях совершенствования управления народным хозяй­ством в 1957 г. началась реформа управления промышленнос­тью и строительством. Отменили прежнюю систему управления, осуществляемую через министерства и ведомства. Предполагалось, что переход к территориальной системе равнения будет способствовать экономическому признаку укреплению хозяйственных связей внутри регионов, реформа себя не оправдала.

В мае 1957 г. на собрании представителей Хрущев выдвинул свой знаменитый лозунг. Речь шла о соревновании в производстве на мясо и молочных продуктов. Но это выступление было началом волюнтаристской политики «прыжка вперед». Желание добиться максимально быстрого и с наименьшими затратами

 

результата на основе методов, прямо заимствованных из сталинского прошлого.

На основе методов, прямо заимствованных из прошлого, скоро породило еще более авантюру инициативы, непродуманные административные формы, экономические и социальные перегибы, которые привели к серьезному социально-экономическому кризису. В начале 60-х гг. 1957-1959 I г. были отмечены рядом административных реформ, которые должны были улучшить функционирование яйственно-экономической системы. Создание совнархозов принесло мало положительных результатов. Были ликвидированы МТС, технику передали в руки колхозов, в результате чего беднейшие хозяйства оказались в критическом положении. Затем последовало укрупнение колхозов. Все эти реформы сопровождались мощным давлением на местных партийных работников и председателей колхозов, которые в свою очередь давили на колхозников.

 

«Оттепель»

Критика «культа личности», публичное осуждение творив­шихся беззаконий, реабилитация репрессированных и, наконец, сам дух XX съезда — все это положило начало серьезным изменениям в общественном сознании и духовной жизни. Стал расшатываться тотальный контроль властей над образом мышления масс. Так возникло понятие «оттепели», которая, по словам писателя И. Эрепбурга, пришла на смену «крепко-

•У морозу» послевоенной поры. «Оттепель» — это «брожение» 60 всех слоях общества, попытки по-новому объяснить прошлое и настоящее; кардинальное изменение литературной, основного художественного и культурного процесса, разворот к теме человека.

Начинается восстановление доброго имени многих деятелей: В. Мейерхольда, Б. Пильняка. О. Мандельштама, Часть характерным для «оттепели», стал "бум» новых литературно-художественных журналов современник», «Молодая гвардия», также ранняя литература», «Советский жанр» и др. Центром интеллигенции становится «Новый мир» во главе с Донским. Этот журнал дал жизнь всем основным направ-

 

лениям последующей советской литературы. Еще до XX на его страницах появились «обновленческая» публицистика, проза, обозначившая важность одновременного существо и различных литературных течений.

С «Новым миром» связано событие, глубоко повлиявщее все общество. В 1962 г. в журнале была опубликована по" А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» биографический рассказ о жизни политического заключены Т° в сталинских лагерях. Возвращение в общественную и культурную жизнь бывших политических заключенных, постоянное обсуждение темы репрессий повлекли за собой повсеместное распространение «лагерных» песен и фольклора, включение свойственной им лексики в обыденную речь.

Больше простора для научных исследований получили ученые-гуманитарии и обществоведы. Стали публиковаться недоступные ранее документы, появились новые научные журналы. В целом научная мысль заметно активизировалась, открываются новые научно-исследовательские институты, закладываются центры по ракетостроению и изучению косми­ческого пространства.

Но вместе с этими новшествами стала набирать силу по­литика «управляемой десталинизации». Уже вскоре после XX съезда КПСС партийные вожди поспешили обозначить допус­тимые границы критики и либерализации. В 1958 г. из Союза писателей был изгнан Б. Пастернак за то, что за границей опубликовали его роман «Доктор Живаго». Разносам подверга­лись писатели и поэты А. Вознесенский, В. Дудинцев, Е. Ев­тушенко, В. Гроссман, Д. Гранин, художники и скульпторы Э. Неизвестный, Р. Фальк и др. Со временем пресса все более восхваляла «нашего дорогого и любимого Никиту, а народ отводил душу в политических спорах на кухнях квартир или сочинении бесчисленного множества.

Стремясь ввести в официальное русло нараставший естественный подъем, партийные вожди выдвинули к ов0й «развернутого строительства коммунизма». Она стала третьей программы партии и была принята в октябре на XXII съезде. Особую торжественность событию принадлежит то, что делегаты впервые собрались в Кремлевском Дворце съездов, ставшем символом порядку нашей новой эпохи. Этот съезд вопреки заведенному порядку не

 

рассматривал народно-хозяйственных планов, а сосредоточился исключительно на новых программных документах — програм­ме и уставе партии.

 

Миф о коммунизме

Трудности, с которыми столкнулась реализация хрущевско-проекта привели к усилению авантюризма и субъективизма о внутренней и внешней политике, многочисленным кампаниям возникновению мифа о «переходе советского общества к коммунизму».

Во время визитов Хрущев не упускал случая для пропа­ганды идеи мирного сосуществования, важнейшим элементом которого было «соревнование двух систем». Имелось в виду буквально такое развитие событий: экономика СССР и стран социалистического лагеря находится на крутом подъеме, темпы промышленного роста в них намного превосходят соответству­ющие показатели в капиталистических странах. Доля социа­листических стран в мировом промышленном производстве неуклонно растет, что является «материальным выражением прогрессивного исторического процесса сокращения сферы капиталистической эксплуатации и расширения мировых свя­зей социализма». Дружба и экономические связи между со­циалистическими странами укрепляются, что свидетельствует о победном движении социализма». Экономика «мирового капитала», напротив, отличается неустойчивостью, кризисами, Усилением милитаризации. Обострившаяся проблема рынков ведет к росту противоречий между империалистическими странами. Борьба трудящихся становится все более упорной, глазах происходит распад колониальной системы. Все это, авторов новой доктрины, ведет к неуклонному острию позиций мирового капитала. В результате развития оно и логика мировая система социализма в мирном соревновании окажется непременным и естественным победителем, вследствие чего и произойдет «победа абсолютизма в мировом масштабе». Будучи твердо уверен в верности такого логического построения Хрущев будут.Пленным американским телезрителям: «Ваши внуки при коммунизме».

 

XXI съезд КПСС (1959) сделал вывод, что социализм в СССР одержал «полную и окончательную победу» и страна вступила период «развернутого строительства коммунизма». Развивая э идею, XXII съезд КПСС принимает третью программу партии где детально расписывались задачи по построению в основных чертах коммунистического общества в Советском Союзе за два десятилетия. 1961-1971. отводились.на создание материально-технической базы коммунизма, 1971-1981 гг. — на вступление в коммунизм. В программе говорилось, что успехи экономики основанной на тяжелой индустрии, должны привести к со­зданию в Советском Союзе бесклассового общества с единой формой собственности на средства производства, постепен­ной передачей функций государства органам самоуправления и т. д. Намечалось воспитать «нового человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство». Новая партийная программа была полностью выдержана в духе канонов основоположников мар­ксизма-ленинизма.

«Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», — заявил на съезде Хрущев. Решения XXII съезда КПСС широко пропагандировались в массах. В итоге номенклатурное мифотворчество, наложившись на неразмы­тую до конца веру в «светлые идеалы», вызвало последний в советской истории всплеск массового энтузиазма. Однако ухудшение экономической ситуации в стране, непоследователь­ность реформ, догматизм вели к новому росту оппозиционных настроений в обществе.

 

Внешняя политика

Реформаторский курс послесталинского руководства наше свое отражение и во внешней политике. Первоначально состо­яние «холодной войны» оставалось стержнем международных отношений. Странам проамериканского блока, объединение в НАТО, противостоял социалистический лагерь. Между ними напрямую зависел от обладания современными средствами вооружения и был крайне неустойчив. Ядерного оружия Советским Союзом и успешное в августе 1953 г. водородной бомбы давало СССР временное

 

стратегическое преимущество. Понимая важность выхода из тупика «холодной войны», советское руководство превосходило меры по снижению уровня военного противостояния, приняло у 1953-1956 гг. определенные шаги в этом направлении были сделаны как в практической сфере, так и на доктринальном уровне. Противоречия внутри кремлевского руководства затрагивали внешнеполитическую сферу, что порой придавало конкретным инициативам непоследовательный и спорадический характер.

Весной—летом 1953 г., опираясь на поддержку Мао Цзе-дуна, советская сторона предприняла усилия по нормализа­ции обстановки в Корее. СССР и КНР приняли соглашение о пленных, почти 2 года тормозившее окончание Корейской войны. В результате совместных усилий 27 июля 1953 г. было подписано соглашение о прекращении огня. Советско-китайские внешнеполитические усилия увенчались успехом и на Женевской конференции 1954 г., когда удалось добиться урегулирования ситуации на Индокитайском полуострове. Франция вывела свои войска и признала независимость Вьет­нама, Лаоса и Камбоджи.

Изменения коснулись и внешнеполитической доктрины, что было предметом наиболее острых разногласий в Кремле между Молотовым, стоявшим на сталинских позициях, и Маленковым. Противоречия в Президиуме ЦК накладывали отпечаток на концепцию внешнеполитического курса. Так, в августе 1953 г. Маленков, выступая на сессии Верховного Со­вета СССР, впервые употребил слово «разрядка» и призвал к снижению уровня военного противостояния. Однако следующий шаг, предпринятый 12 марта 1954 г., был сделан им, вероятно, порядке личной инициативы. Маленков заявил, что война в современных условиях означает гибель мировой цивилизации. 0 положение в корне отрицало основной сталинский постулат неизбежности войны как следствия межимпериалистических противоречий и вызвало непонимание внутри «коллективного руководства. Поэтому 26 апреля 1954 г. Маленков был вынуждены отступить, скорректировав свое заявление в том духе, что такая война привела бы к краху только империалистических. На Разногласия в Кремле сильнее всего сказывались с социалистическим лагерем. Молотов «стал настаивать на усилении руководящей роли СССР и Дении советской модели социализма жесткими средства-

 

ми. Именно поэтому он был против нормализации отношений с Югославией, фактически означавшей признание особого пути построения социализма для каждой страны.

В отличие от Молотова Хрущев оценивал позицию СССР исходя из некоторого преимущества в военно-стратегической области как благоприятную, а отношения между блоками как менее жесткие. Это, с его точки зрения, позволяло дать соци­алистическим странам большую самостоятельность в выборе путей развития. При постоянном соперничестве названных тенденций в период 1953-1956 гг. руководство СССР все в большей степени вынуждено было считаться с новой ситуацией в социалистических странах, где усиливались десталинизация и антисоветские настроения.

Переоценка прошлого в Кремле создавала не только преце­дент, но и в известной мере «образец для подражания», распро­странившийся довольно быстро на Восточную Европу. Внутри коммунистической элиты стран социалистического лагеря нача­лась борьба за лидерство, в которой использовались как «карта десталинизации», так и разногласия в руководстве КПСС.

После марта 1953 г. в большинстве стран Восточной Европы нарастало политическое напряжение. С особой силой кризис проявился весной-летом 1953 г. в ГДР. Форсированные темпы строительства социализма, навязанные Сталиным в 1952 г., вызвали резкое ухудшение уровня жизни, массовую эмиграцию в Западную Германию, а в июле 1953 г. — рабочие выступле­ния. Массовые акции были подавлены советской армией. Под влиянием кризиса в ГДР советское руководство советовало лидерам братских партий самим возглавить либерализацию. Наибольшую настойчивость в этом вопросе Маленков, Бер и Молотов проявили в июне 1953 г. на советско-венгерских партийно-политических переговорах в Москве. Они вь1С^1Тч критику в адрес руководителей Венгерской партии труда, и прежде всего Ракоши. Пожелания касались ослабления мононополии на власть, изменения экономических приоритетов с учетом особенностей развития Венгрии, Увеличения венгров в руководстве партии, где преобладали евреи, и политической реабилитации. Основным упреком стали новые репрессии, жертвами которых за неполный 1952г. более 500 тыс. человек. Во избежание кризиса советская сторона настаивала разделить должность Генерального секретаря

 

ВПТ и Председателя Совета Министров страны, назначив на последнюю И. Надя. В июле 1953 г. Надь, поддерживаемый Маленковым, был назначен главой правительства Венгрии и объявил об экономических реформах и освобождении поли­тических заключенных. В 1954 г. из тюрьмы был освобожден Я. Кадар, бывший заместитель Генерального секретаря ВПТ и министр внутренних дел, получивший в 1951 г. пожизнен­ный срок. Однако вскоре сам Надь стал жертвой политической интриги. После критики Маленкова на пленуме ЦК КПСС в январе 1955 г. Ракоши, скопировав хрущевские обвинения и оперевшись на его поддержку, быстро и решительно устранил своего политического конкурента. В апреле 1955 г. Надь был лишен всех постов и исключен из партии. Реформы и дестали­низация в Венгрии прекратились, кризис в стране усиливался, внутри ВПТ созревала оппозиция.

Второй «горячей точкой» социалистического лагеря стала Польша, где сторонники либерализации столкнулись с груп­пировкой сталиниста Берута. Десталинизация в Польше ха­рактеризовалась особым вниманием к развитию темы вины за преступления прошлого, что было вызвано остротой вопроса «четвертого раздела Польши» по пакту Риббентропа—Моло­това, «проблемы Катыни», Варшавского восстания 1944 г. В 1954-1955 гг. в стране началась реабилитация политических заключенных и была ослаблена цензура, что вызвало появление большого числа критических статей и вело к радикализации ситуации. Был освобожден из тюрьмы бывший Генеральный секретарь Польской рабочей партии В. Гомулка — идеолог «польского пути к социализму».

Таким образом, десталинизация в Восточной Европе шла сложно и противоречиво. Вместе с тем в период с марта 1953 г. до съезда КПСС общая тенденция в отношениях со странами социалистического лагеря может быть обозначена как ослабление мелочной опеки и диктата со стороны Москвы.

Восточная Европа представляла для Советского Союза сферу не только идеологических, но и геополитических интересов. На фоне реального перерастания «холодной войны» в европейский вооруженный конфликт особое опасение советскогоруководства вызывала милитаризация ФРГ. После подписания в Франции в 1954 г. Парижских соглашений между США, Англией, ФРГ и другими западными государствами Западная

 

Германия получила право восстанавливать свои вооруженные силы и была принята в НАТО. Это шло вразрез с решением Потсдамской конференции 1945 г. После вступления решений в силу в мае 1955 г. угроза военного противостояния Европейском континенте усилилась, так как Западная Германе отказывалась признать сложившиеся после войны граничь" Польши и Чехословакии. Ответным шагом на эти события было подписание 14 мая 1955 г. Варшавского договора о дружбе сотрудничестве и взаимной помощи.

Начиная с XX съезда партии отчетливо проявилась тен­денция привести советскую внешнеполитическую стратегию в большее соответствие с требованиями времени. Значительную роль сыграла новая внешнеполитическая концепция, выдви­нутая XX съездом. Она включала два ведущих принципа. Во-первых, признание необходимости мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Во-вторых, признание многовариантности путей построения социализма при одновременном подтверждении принципа «пролетарского интернационализма».

При Хрущеве советская внешняя политика резко активи­зировалась. Ее содержание определяли три тесно связанные проблемы: укрепление социалистического лагеря; отношения Западом, взаимоотношения со странами «третьего мира».

В 1955 г. по инициативе Хрущева были предприняты шаги по нормализации отношений с Югославией. В том же году созда­ется Организация Варшавского Договора, в которую вошли все соцстраны, кроме Югославии. Однако уже тогда на начальном этапе существования соц. лагеря его начинают сотрясать периоди ческие кризисы (Польша, Венгрия). Международное совещание коммунистических и рабочих партий, состоявшееся в Москве в октябре 1957 г., продемонстрировало определенное спад авторитета СССР в коммунистическом мире. Это отчетливо проявилось в позиции компартий Китая, Албании, Северной Кореи, Индонезии. Однако с запуском первого спутника Земли в октябре 1957 г., а затем первого человека в космическое пространство в апреле 1962 г. Советский Союз превратился в сверхдержаву, способную на равных конкурировать с США. В этой ситуации большинство стран со все более прочно привязывают себя к орбите Москвы.

 

В 1953-1956 гг. отношения между СССР и Китаем развивались по нарастающей, ни до, ни после этого они никогда не были столь плодотворными. Поэтому не случайно эти не годы вошли в историю как эпоха «великой дружбы». Обе стороны были заинтересованы в сотрудничестве. Если советское руководство интересовала поддержка Мао Цзедуна в международном коммунистическом движении, то китайскую сторону - экономическая помощь и уступки СССР в спорных вопросах. Так 23 марта 1953 г. было подписано крайне выгодное для Китая торговое соглашение. Советские специалисты оказывали помощь в сооружении около 150 промышленных объектов. В 1954 г. в ходе визита в Пекин Хрущева, Булга-нина и Микояна Китаю были выделены крупные кредиты, достигнута договоренность о ликвидации советских военно-морских баз в Порт-Артуре и Дайрене. В пользу китайской стороны СССР отказывался от своих экономических интересов в Маньчжурии, и т.д.

До XX съезда Китай был привилегированным союзником СССР как на государственном, так и на партийном уровне, что дало возможность расширить влияние в Азии и на страны «третьего мира», способствовать прекращению Корейской вой­ны и заключению соглашения по Индокитаю. Проблемы стали нарастать как снежный ком по мере усиления критики «культа личности» Сталина, которая встретила откровенное непонимание китайского руководства, стремившегося вести все более актив­ную политику внутри коммунистического движения. Китай­скую позицию по мере усугубления ситуации поддерживали в Албании, КНДР и отчасти в Румынии.

Вторым камнем преткновения в советско-китайском конфликте стала политика мирного сосуществования, шедшая в разрез с классовыми представлениями китайского лидера. Мао Цзедун вступил на конференции коммунистических и рабочих партий 1957 г. с оценкой Третьей мировой войны в ей победы над империализмом. Он сказал, что Третьей мировой войны бояться не стоит, поскольку в результате войны станет конец империализму, а социализм приобретет сотни новых сторонников. Однако советское руководство оставило этот «пробный шар» без внимания. Хрущев продолжал пропагандировать мирное сосуществование, и чем он это делал, тем напряженнее становились отноше-

 

ния с Китаем. Противоречия переросли в острейший когда осенью 1959 г. Хрущев занял нейтральную позицию во время китайско-индийского пограничного конфликта,выразив сожаление по поводу противоречий между двумя дружественными Советскому Союзу странами. С точки зрения китайского руководства, одинаковое отношение Москвы к социалистическому Китаю и буржуазной Индии означало отказ КПСС от принципа пролетарского интернационализма. После этого в Китае была развернута шумная кампания под флагом борьбы с «советским ревизионизмом», который обвинялся во всех «смертных грехах»: отступлении от марксизма-ленинизма во внешнеполитическом курсе, предательстве международной пролетарской солидарности и т. п. Хрущев понял, что на под­держку и авторитет Мао Цзедуна ему больше рассчитывать не следует. Ответным шагом Москвы стали резкие меры: летом 1960 г. все советские специалисты были отозваны из Китая, сокращены поставки Китаю в рамках подписанных ранее соглашений. Окончательную точку в конфликте поставило требование Москвы о возвращении всех кредитов, предостав­ленных с 1950 г.

Больше всего внимания Хрущеву пришлось уделять взаи­моотношениям со странами Запада. Политика мирного сосуще­ствования, задуманная во многом как форма противодействия Западу, чередующая давление и компромиссы, объясняет проти­воречивый характер внешней политики СССР при Хрущеве.

Германский вопрос продолжал оставаться камнем преткно­вения в отношениях между СССР и странами Запада. В этот период он сводился в основном к проблеме статуса Западного Берлина. После того как Советский Союз фактически передал свою часть Берлина ГДР, западный сектор оказался под власть оккупационных войск США, Англии и Франции. Эта ситуация ставила под сомнение государственную самостоятельность и тормозила вхождение Восточной Германии в международное правовое пространство. В феврале 1958 г. Хрушев предложил созвать конференцию «четырех великих держав» и пересмотреть статус Западного Берлина, объявив его вольным городом. После отрицательной реакции согласился отодвинуть сроки и в сентябре 1959 г. с визита в США добился принципиальной договоренности с

 

 

Эйзенхауэром о созыве такой конференции в Париже в мае 1960г. Однако конференция была сорвана из-за «шпионских страстей» самолетом-разведчиком. Между тем берлинский кризис усугублялся: уровень жизни в Западном Берлине не шел ни в какое сравнение с социалистической частью города, эмиграция из Восточного Берлина усиливалась, власти ГДР не могли конкурировать с искусственно созданным процветающим оазисом-

17 апреля 1961 г. Хрущев выдвинул новый ультиматум о берлинскому вопросу, объявив, что СССР еще до конца года заключит мирный договор с ГДР и передаст ей всю пол­ету власти над восточной частью Берлина. В развитие этой идеи Политический Консультативный Комитет ОВД 5 ав­густа 1961 г. призвал ГДР принять меры против «подрывной деятельности» Западного Берлина. Немецкие коммунисты действовали решительно: по тревоге были мобилизованы все рядовые члены партии, которые создали живое оцепление вдоль границы Восточного и Западного Берлина. Они стояли до тех пор, пока весь Западный Берлин не был окружен бетон­ной стеной с контрольно-пропускными пунктами. Это было нарушение Потсдамского соглашения, предусматривавшего свободное передвижение по городу. Берлинская стена на дол­гие годы стала символом конфронтации, именно здесь теперь была граница враждующих блоков.

Обострение отношений шло по нарастающей. В сентябре 1961 г. СССР в одностороннем порядке отказался от соглашения - США о моратории на ядерные взрывы в атмосфере и провел серию ядерных испытаний.

Другой проблемой переговоров и разногласий с Западом, и особенно с США, было разоружение. В ядерной гонке Советский Союз достиг значительных успехов. Однако это соревнование гало на нашу экономику непосильное бремя и не позволяло повысить жизненный уровень советских людей, который остается по-прежнему низким.

СССР выдвинул много предложений о разоружении. Так, Хрущев в сентябре 1959 г. выступил на Генеральной Ассамблее ООН с программой «всеобщего и полного разоружения» всех армии в СССР была доведена до 3,6 млн. человек. Два года спустя Хрущев добился разрешения сокра-

 

тить Вооруженные Силы до 2,4 млн. военнослужащих.1961 г. вынужден был приостановить его в связи с обострением обстановки. Главная ставка в строительстве Советской Армии была сделана на развитие ракетных войск стратегического значения.

Иллюзиям на серьезное улучшение отношений и обстановки от визита Хрущева в США положил конец инцидент когда 1 мая 1960 г. американский самолет-разведчик был сбит ракетой над Уралом. Пилот был захвачен живым вместе со шпионской аппаратурой. США оказались в затруднительном положении.

Инцидент случился накануне новой встречи в верхах, на­значенной на 16 мая в Париже. Советское правительство более двух лет требовало такой встречи. В то время, когда все уже собрались во французской столице, Хрущев потребовал, чтобы перед началом переговоров американский президент принес извинения. Поэтому переговоры не могли быть даже начаты. Уже согласованный ответный визит был отменен. Обстановка обострилась. СССР был окружен цепью из 250 американских баз. Однако новые факторы давали ему возможность преодолеть этот барьер и поразить далекого противника. Дело в том, что после берлинского кризиса в СССР была испытана водородная бомба, которая была эквивалентна 2500 бомбам, сброшенным на Хиросиму.

Важным направлением дипломатии Советского Союза была антиколониальная тема. Конец 50-х гг. ознаменовался резким усилением борьбы колоний против метрополий. Англия и Франция были вынуждены уйти из Африки. Их место стремились занять США. Борющиеся страны обратили свои взоры к в надежде на помощь.

Особенно сложная ситуация возникла вокруг Кубы, 1 января 1959 г. на Кубе был свергнут тиранический режим Батисты, поддерживаемого США. К власти пришли сторонники Фиделя Кастро. Правительство Кастро искало помощи у Китая и получило ее. СССР оказал также поддержку и странам Индокитая. Все это происходило вопреки прессингу США.

Тем временем в США президентский пост за Кеннеди. В июне 1961 г. он встретился с Хрушевым. Эта встреча положила начало регулярному обмену посланиями,

 

что было символом мирных намерений. Диалог между СССР был легким. Будучи слабее экономически СССР имел преимущество перед США в том смысле, что за ним шли освободительные движения разных континентов. Хрушев и Дж. Кеннеди стали героями самого драматического кризиса, когда-либо возникавшего между СССР и т". зт0 был знаменитый Карибский кризис октября 1962 г. Начало этого кризиса относится к весне 1961 г., когда США попытались свергнуть правительство Кастро на Кубе. В ответ на это СССР летом 1962 г. разместил на острове свои ракеты, нацеленные на американскую территорию. США в свою оче­редь объявили морскую блокаду острова и потребовали убрать советские ракеты, иначе они будут разрушены.

Вооруженные силы обеих стран были готовы к столкнове­нию. Затем СССР согласился убрать ракеты, а США обязались не организовывать и не поддерживать вторжения на Кубу. Таким образом, дойдя до края пропасти, оба противника отсту­пили. Для США и СССР атомная война была неприемлемым средством продолжения политики. Поэтому не удивительно, что после Кубинского кризиса диалог двух стран возобновился. Между Москвой и Вашингтоном была открыта линия прямой связи, позволившая главам двух правительств немедленно вступать в контакт в чрезвычайных ситуациях. Хрущев и Кен­неди установили определенную степень сотрудничества, но в конце года американский президент был убит. Начались новые тяжелые переговоры между двумя странами.

Все более значимую роль во внешней политике СССР в эти годы начинали играть молодые освободившиеся государства Азии и Африки. СССР предпринял все усилия по вовлечению молодых государств в орбиту своего влияния. В обмен на ней­тралитет, понимаемый советской стороной как неприсоединение проамериканскому блоку, этим государствам оказывалась огромная материальная, военная, научно-техническая и иная помощь.

Отказ от национально-освободительного в первую очередь в материальном отношении, автоматически означал усиление позиций США. Под эту геополити­ческую ситуацию было подведено теоретическое обоснование създе КПСС, когда национально-освободительное наряду с мировой системой социализма и мировым

 

коммунистическим и рабочим движением было названо одной из трех ведущих сил революционного процесса в планетарном масштабе.

«Третья ведущая сила» поддерживалась Советским С по всем направлениям: проводились твердая антиколониал внешнеполитическая линия и поддержка молодых независимых государств, осуществлялись колоссальные вливания в независимых национальных экономик, оказывались военная поддержка и поставки вооружения. Основным рычагом влияния на «третий мир» была экономическая помощь. За 1957-1964 гг. было заключено более 20 соглашений с развивающимися стра­нами о сотрудничестве.

Каждое новое «прибавление» в сообществе стран «третьего мира» становилось козырем советской пропаганды, доказатель­ством «поступательного движения к социализму и коммуниз­му». Чем больше модель развития была похожа на советскую, тем более «праведным», с точки зрения марксизма-ленинизма, признавался новый режим и тем большую радость вызывало это событие «у всех советских людей».

Осенью 1955 г. Хрущев и Булганин посетили Индию, Бирму и Афганистан, предоставив им крупные кредиты. Так, внешнеторговый оборот между СССР и Индией с 1953 по 1956 г. увеличился в 31 раз, полным ходом шло строительство металлургического комбината в Бхилаи с проектной мощностью 1 млн. тонн стали в год. Важным фактором такого сближения стал отказ Индии в сентябре 1954 г. войти в СЕАТО — Орга­низацию договора Юго-Восточной Азии, созданную США каканалог НАТО в этом регионе.

Непростую ситуацию в национально-освободительном движении высветила конференция 29 государств Азии и состоявшаяся в апреле 1955 г. в Бандунге (Индонезия). политическая и идеологическая дискуссия продолжала всей конференции, в ходе которой Китай играл ключевую роль. СССР на конференцию приглашен не был, политика Китая выражала в тот момент общую советско-китайскую линию. Именно на этой конференции китайское руководство установило теплые отношения с Египтом, впоследствии в сферу советского влияния. Египте в результате национально-освободительной революции 1952 г.,

 

 

Отличалась самостоятельностью, Борьба за влияние в Египте стала одним из ключевых элементов глобального противостояния после того как Англия и США отказали ему в обещанных займах на строительство Асуанской плотины. В июле 1956 г. строительство Насера национализировало англо-французскую Суэцкого канала. Ответным шагом стали агрессия канала, начатая Израилем в ночь на 30 октября 1956 г., В последовавшее за ней вторжение английских и французских войск Под давлением СССР Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о прекращении огня и выводе иностран­ных войск из Египта. Окончательный вывод войск состоялся после угрожающего заявления Москвы о том, что «соответс­твующие органы не будут препятствовать выезду советских граждан-добровольцев, пожелавших принять участие в борьбе египетского народа за его независимость». После этого в декабре 1956 г. Египет покинули войска Англии и Франции, а в марте 1957 г. — Израиля. Влияние в Египте дорого обходилось Со­ветскому Союзу: советские специалисты оказывали помощь в строительстве Асуанской плотины, финансовые вливания дости­гали колоссальных размеров и составляли половину всех затрат правительства Насера на социально-экономическое развитие.