Политический консерватизм и экономические реформы: формирование этатистской модели индустриализации

После гибели Александра II политический курс радикально изме­нился. На смену либеральным реформам пришли контрреформы, но одновременно ускорился и экономический рост. В последние два деся­тилетия XIX в. произошел переход от доминирования либеральных идей в экономической идеологии к этатизму (дирижизму) с его верой в почти неограниченные возможности государства по регулированию экономического развития. Это не была специфически российская пробле­ма — такой переход совершили тогда практически все ведущие страны мира. Тогда же проявилась и важная особенность России: экономический этатизм оказался тождествен философии антизападничества.

Действительно, политическая философия правления Александра III, по сути, была антизападнической и антилиберальной. Власть не отри­цала важности определенных политических преобразований, усиления внимания к мнению народа. Однако возможные новые институты виделись как полная противоположность западной представительной демократии (к которой фактически двигался Александр II), а формы народного участия смутно прорисовывались в виде каких-то соборных учреждений. На этой основе шел поиск «русской самобытной консти­туции, которой позавидовали бы в Европе и которая заставила бы умолкнуть наших псевдолибералов и нигилистов»¹⁵. Но и эти идеи вскоре были отброшены¹⁶. Правительство фактически отказалось от

¹⁴ Власть и реформы. С. 323.

¹⁵ Цит. по: Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 —1880-х годов.
М, 1964. С. 459-460.

¹⁶ Идеолог нового режима М. Катков категорически отрицал необходимость какой бы то
ни было конституции, даже «специфически российской» (Катков М. Н. Наша конституция //
Московские ведомости. 1882. 11 мая).

В. May

политических реформ, их буквально вырвали у него либеральная буржуазия и бюрократия в условиях революционного взрыва 1905 г.

Отказ от политических реформ был тем более возможен, что в последние два десятилетия XIX в. экономическое развитие России заметно ускорилось. Свою роль сыграл здесь комплекс факторов, сфор­мировавших оригинальную модель роста. Назовем некоторые из них.

Во-первых, политические реформы Александра II содействовали формированию слоя экономически активного населения, способного накапливать деньги и инвестировать. Какой бы половинчатой ни была крестьянская реформа, она обеспечила появление широкого круга предпринимателей и наемных работников - ■ главного условия для начала широкомасштабной индустриализации.

Во-вторых, правовые реформы (прежде всего судебная) сыграли роль, в чем-то схожую с установлениями английской «славной рево­люции» (введением Habeas Corpus Act), подкрепив гарантии прав собственности возможностью защиты своих прав в состязательном судебном процессе. В том же направлении действовала и существен­но расширившаяся свобода слова (именно в 1860-е годы в России впервые появился термин «гласность» в его современном значении). Эти базовые права значат для экономического роста гораздо больше, чем политические (избирать и быть избранным), поскольку именно они обеспечивают защиту жизни и частной собственности¹⁷.

В-третьих, изменилась экономическая политика государства, кото­рое перешло к прямым и активным мерам регулирования хозяйствен­ной жизни с целью ускоренной индустриализации. Это, в частности, выразилось в введении покровительственного таможенного тарифа, выкупе железных дорог в казну и переходе к их строительству за счет средств государственного бюджета, существенном усилении контроля за деятельностью бирж и частными предприятиями, использовании государственных монополий.

Индустриализации в России препятствовали относительная слабость частного предпринимательства, отсутствие значительных капитальных ресурсов и действенной системы аккумулирования и меж­отраслевого перелива капитала (через банки и фондовые биржи). Потребность в капиталах была огромная, и государству пришлось возложить на себя функцию формирования капитала, необходимо­го для модернизации, в том числе и частных фирм. В этой сфере страна с исключительно низким по европейским масштабам уровнем среднедушевого ВВП сталкивалась с тремя проблемами: физической нехваткой средств для накопления; неразвитостью институтов пере­распределения капитала в приоритетные отрасли промышленности; отсутствием необходимых макроэкономических условий для обеспе­чения притока иностранного капитала.

Перечислим основные компоненты экономической политики госу­дарства, направленной на осуществление индустриализации.

¹⁷ О важности «базовых прав» (на неприкосновенность жизни и собственности) подроб­нее см.: Импортированные институты в странах с переходной экономикой. М.: ИЭПП, 2003. С. 85-86.

Модернизация в условиях политической стабильности

1. Перераспределение капитала в пользу промышленности,
прежде всего тяжелой. Для этого активно использовалась налоговая сис­
тема, позволявшая при помощи прямых и косвенных налогов извлекать
доходы, генерируемые в сельском хозяйстве. Ради индустриализации
«правительство проводило строжайшую фискальную политику, осно­
ванную на косвенных налогах... которая позволяет перевести средства,
израсходованные населением, т. е. прежде всего населением деревень,
которое и без того вынуждено платить за фабричную продукцию запре­
дельные цены, — в индустриальные инвестиции»¹⁸. В условиях ускоре­
ния экономической динамики правительство не могло больше полагаться
на налоги, не связанные с хозяйственной активностью. Была отменена
подушевая подать, введены налоги на различные доходы (например, на
доходы с процентных бумаг, на имущество, получаемое безвозмездным
путем, и др.), существенно увеличены косвенные налоги (ключевым
элементом стало введение казенной монополии на водку).

Не менее важную роль играли и прямые налоги. Именно с точ­ки зрения фискальных интересов следует рассматривать длительное сохранение общинного землепользования. Круговая порука, облегчав­шая налоговое администрирование, была главным аргументом против отказа от общины и перехода к полноценной частной собственности на землю. Разумеется, было ясно, что разрушение общины должно привести к ускорению развития производительных сил и в итоге — к росту собираемости налогов. Но лишь в итоге. А в текущем периоде отказ от механизма круговой поруки представлялся опасным с точки зрения весьма напряженного государственного бюджета.

2. Создание институциональных условий для мобилизации и пере­
распределения капитала. Фундаментальной проблемой России было
отсутствие у экономических агентов кредитных историй (или их ана­
логов) и соответственно крайне низкий уровень доверия экономических
агентов друг к другу. Банки, сыгравшие ключевую роль в финансо­
вом обеспечении ускоренной модернизации во Франции и Германии,
в России были слабы и ненадежны. Поэтому на первоначальном этапе
эти функции должно было взять на себя государство. «Скудность
капитала в России была такова, что никакая банковская система, оче­
видно, не могла привлечь достаточных ресурсов для финансирования
крупномасштабной индустриализации; стандарты деловой этики были
гибельно низки; общее недоверие было так велико, что ни один банк
не мог надеяться на привлечение даже имеющегося небольшого объема
капитальных ресурсов или выдавать долгосрочные кредиты в усло­
виях, когда мошенническое банкротство было возведено в ранг почти
общей деловой практики»¹⁹. Естественно, государственное участие не
могло быть столь же эффективным, как обычное частное предприни­
мательство в странах — пионерах индустриализации. Но без этого
нельзя было решить задачу ускорения экономического роста.

3. Обеспечение валютных поступлений. Благодаря высоким
налогам правительство получило контроль над основным экспорт-

¹⁸ См.: Феретти М. Безмолвие памяти,// Неприкосновенный запас. 2005. № 6. С. 7.

¹⁹ Gerschenkron A. Op. cit. P. 19-20.

В. May_____________________________________________________________

ным ресурсом России — зерном, вывоз которого был особенно важен в целях привлечения иностранного капитала. Хорошо известен лозунг «Не доедим, а вывезем», сформулированный министром финансов И. А. Вышнеградским. Для решения этой задачи была организована и соответствующая инфраструктура: например, государственные эле­ваторы, на которых концентрировался экспортируемый хлеб, были непосредственно подчинены системе Государственного банка.

4. Отказ от принципов свободной торговли и переход к актив­
ной протекционистской политике. Соответствующий переход в то
время произошел практически одновременно во всех ведущих державах
мира, и Россия не стала исключением. Тем самым впервые в новей­
шей экономической истории было на практике зафиксировано то, что
Ф. Лист предвосхищал в своей экономической теории: решение задач
индустриализации на определенном этапе должно отрицать принципы
свободной торговли²⁰. Ограничение конкуренции стало важнейшей
характеристикой нарождающейся индустриальной системы. Переход
к протекционистской политике всегда предполагает усиление участия
государства в экономике, поскольку оно берет на себя ответственность
за эффективность дальнейшего развития производства, за готовность
экономических агентов ответить на защитные меры не всплеском цен
и монополистическим шантажом, а ростом производства и повышением
производительности труда.

5. Достижение и поддержание макроэкономической стабильности.
Здоровый бюджет и здоровые деньги — эти важнейшие задачи должно
было решить правительство (точнее, министерство финансов) для обеспе­
чения структурной модернизации и устойчивого экономического роста.

6. Стимулирование притока прямых частных иностранных
инвестиций. Эти инвестиции поступали в Россию в форме акционерного
капитала и способствовали развитию новых отраслей промышленности,
освоению новых промышленных регионов (например, южной угольно-
металлургической базы) и несли с собой новые технологии, приводившие
к повышению производительности труда. Важным фактором притока
иностранного капитала была длительная политическая стабильность
страны, благодаря чему инвестиции в нее не казались рискованными.

7. Активизация железнодорожного строительства. Такое строи-
тельцтво стало своеобразным локомотивом развития экономики, предъ­
являя спрос на продукцию многих других отраслей. Для удовлетворе­
ния соответствующих потребностей и с учетом покровительственного
таможенного тарифа в стране создавались новые предприятия.

8. Усиление прямого государственного воздействия на эконо­
мику. Это предполагало: прямое участие государства в учреждении
частных капиталистических предприятий; выдачу преференциальных
заказов отечественным производителям (особенно военной продук-

²⁰ Об этом писал и Д. Менделеев: «Фритридерский образ действий подходит к странам, уже укрепившим свою фабрично-заводскую промышленность. Протекционизм, как абсолют­ное учение, есть такой же рационалистический вздор, как и абсолютное фритридерство» {Менделеев Д. И. Толковый тариф, или Исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 г. // Менделеев Д. И. Соч. Т. 19. Л.; М.: Изд. АН СССР, 1937-1954. С. 34-35).

Модернизация в условиях политической стабильности

ции и железнодорожных материалов); поддержание высоких цен на покупаемые казной промышленные товары; избирательное кредито­вание отдельных предприятий (практика неуставных ссуд), имеющих «государственное значение»; гарантирование прибыли новым промыш­ленным предприятиям и даже нормирование производства сахара. Государство нередко выполняло одновременно функции собственника, инвестора, менеджера и контролера²¹.

Вся тяжесть подобной политики ложилась, естественно, на кресть­янство, поскольку оно было основным налогоплательщиком империи (80% населения) и обеспечивало большую часть экспортных ресурсов. Высокие налоги существенно ограничивали покупательский спрос крестьянства на рынке промтоваров, а из-за перераспределительной политики государства промышленность оказалась относительно незави­симой от спроса основной массы населения²². Тем самым экономические взаимоотношения между городом и деревней были в значительной мере опосредованы государственной властью, что существенно влияло на сам механизм функционирования народного хозяйства. В стране быстро развивался единый всероссийский рынок, причем государство активно вмешивалось в эти процессы.

Таким образом, ключевыми элементами политики ускоренной модернизации последних двух десятилетий XIX в. были масштабное государственное вмешательство в экономическую жизнь страны и последовательное оздоровление макроэкономической ситуации. Эти два фундаментальных условия формировали экономическую полити­ку правительств Александра III и (в значительной мере) Николая II. Однако если государственный интервенционизм был достаточно характерен для экономической политики, то здоровая финансово-денежная система была для страны если не абсолютно новым, то, во всяком случае, весьма редким феноменом. «Только люди, перешедшие 50-летний возраст, еще могут помнить то время, когда система денеж­ного обращения была у нас в порядке; все же прочее население имеет об этом весьма смутное представление», — говорил Витте, представляя в 1895 г. концепцию денежной реформы Государственному Совету²³.

И. А. Вышнеградский подчеркивал необходимость обеспечения бюджетной сбалансированности: «Деятельность нашей финансовой администрации в ближайшем будущем должна быть направлена глав­нейшим образом к устранению из нашего бюджета тяготеющего над ним

²¹ См.: Henderson W. О. The Industrial Revolution on the Continent (Germany, France, Rus­
sia). 1800-1914. L., 1961. P. 202-204; Gerschenkron A. Op. cit. P. 19; Беспалов С. Политика
экономической модернизации России в дискуссиях конца XIX - начала XX веков. Самара:
Изд-во Самарского научного центра РАН, 2004. С. 31.

²² «Проблема крестьянского спроса потеряла свое первоначальное значение, и ее соот­
ношение с индустриализацией было полностью пересмотрено... Сокращение крестьянского
потребления означало расширение доли национального продукта, используемого для инвес­
тирования. Это позволяло и расширять импорт» (Gerschenkron A. Op. cit. P. 125. См также:
NoveA. An Economic History of the USSR: 1917-1991. L.: Penguin Books, 1992. P. 9-10).

^2:i Витте СЮ. Собрание сочинений и документальных материалов. Т. 3, кн. 1. М.: Наука, 2006. С. 107. По-видимому, это заявление произвело на современников весьма сильное впечатление. Во всяком случае, Л. Н. Юровский через 30 лет, после эпохи войн и революций, начал именно с этой цитаты свой главный экономический труд «Денежная политика Советской власти (1917-1927)» (М.: Начала-пресс, 1996. С. 32).

В. May_____________________________________________________________

дефицита»²⁴. На особую важность «неуклонного соблюдения равновесия между государственными доходами и расходами», «устранения из нашего бюджета дефицитов, иногда являющихся поводом к заключению самых опасных государственных займов», неоднократно указывал Витте²⁵.

На волне ускорения экономического роста российское правительст­во смогло накопить значительные золотовалютные резервы (прежде всего благодаря экспортным поступлениям) и осуществить фундамен­тальную реформу — ввести в 1897 г. твердую, размениваемую на золото валюту, а также обеспечить неэмиссионное покрытие дефицита госу­дарственного бюджета. Денежная реформа имела несомненный успех, но ситуация с бюджетом оставалась напряженной. Он постоянно сводился с дефицитом, но разница между расходами и доходами покрывалась теперь за счет внутренних и особенно внешних заимствований. Однако это усиливало зависимость страны не только от состояния европейского рынка капитала, но и от колебаний внешнеполитической конъюнктуры, от политики ее основных кредиторов (особенно Франции)²⁶.