Регулирование положительных внешних эффектов

Если производство и потребление некоторого товара сопро­вождается положительными внешними эффектами, государство может установить дотацию его производителям или потребите­лям. (Например, могут выдаваться государственные субсидии на содержание физкультурно-оздоровительных комплексов; госу­дарство может принять на себя все расходы, связанные с вакци­нацией против инфекционной болезни и т. п.).

Но ни корректирующие налоги (как в случае отрицательных внешних эффектов), ни корректирующие субсидии (как в случае положительных внешних эффектов) не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эф­фектов.

Еще один путь устранения внешних эффектов — установле­ние прав собственности на ресурсы. Будучи установленными, права собственности могут быть проданы. Ясно, что цена, кото­рую человек готов уплатить за получение права собственности, зависит от ожидаемых ограничений на альтернативные вариан­ты использования ресурсов. Такие ограничения может установить правительство (путем введения штрафов, запретов на загрязне­ния и т.д.). Издержки операции по обеспечению права собствен­ности (трансакционные издержки) становятся ничтожно малыми.

Теорема Коуза

Теорема Коуза утверждает, что при ничтожно малом уровне трансакционных издержек внешние эффекты могут быть интернализованы путем установления правительством прав собственно­сти на ресурсы и разрешения свободно обменивать эти права. Неважно, кому передаются права собственности. Коль скоро раз­решен свободный обмен правами, итоговое распределение ресур­сов будет одним и тем же.

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположе­ны земледельческая ферма и скотоводческое ранчо. Землевладелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени наносит ущерб посевам на соседских землях. Налицо отрицательный внешний эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта пробле­ма может быть успешно решена без участия государства.

Для того, чтобы скотовод нес ответственность за наносимый ущерб, возможны два варианта: либо он заплатит фермеру за то, чтоб тот не обрабатывал зем­лю, либо скотовод сам арендует участок, заплатив землевладель­цу чуть больше, чем платит фермер (если фермер сам арендовал землю). Конечный результат будет одинаков, он будет означать мак­симизацию ценности производства.

При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у ско­товода будут экономические стимулы увеличения ценности про­изводства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая сто­имость получения необходимой информации, ведения перегово­ров и судебных дел может превысить возможные выгоды от зак­лючения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (напри­мер, одна из сторон оценивает тот же самый ущерб гораздо выше, чем другая). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоре­мы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода. В уточненном виде теорема Коуза звучит так: если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизи­рующий ценность производства) не зависит от изменений в рас­пределении прав собственности (если отвлечься от эффекта до­хода).

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна, если число участников сделки невелико. Например, автомобилисты имеют право ездить на своих машинах около ва­шего дома. Если в результате вы страдаете от загрязнения возду­ха, с кем вы будете вести переговоры об его уменьшении? Авто­мобилистов слишком много. Но даже если бы они вам заплатили, как определить размер причиняемого вам ущерба? То есть в дан­ном случае имеют место трудноустранимые внешние эффекты с большим числом их участников, и предпосылка о нулевом значе­нии трансакционных издержек перестает быть корректной.