В настоящее время все большее внимание уделяется охране целостных историко-культурных и природных территориальных комплексов, включающих в себя: отдельные памятники культуры и их ансамбли; характерные типы исторической застройки; объекты ландшафтной архитектуры; элементы инженерного обустройства территории; природно-технические системы; биоценозы, адаптированные к традиционному природопользованию; другие объекты, демонстрирующие взаимодействие и взаимообусловленность природных и культурных объектов, явлений и феноменов.
Такие образования, составляющие один из наиболее сложных объектов историко-культурного наследия, относятся к категории «культурный ландшафт». Это специфическая категория объектов культурного наследия.
Культурный ландшафт оказался в фокусе научных интересов и «естественников», и «гуманитариев». На сегодняшний день развиваются три основных подхода к толкованию данного понятия:
● Классический географический подход. Культурный ландшафт рассматривается как частный случай антропогенного ландшафта, целенаправленно и целесообразно сформированного в соответствии с определенной программой, исторически адаптированного к природным условиям и обладающего высокими эстетическими и функциональными качествами.
● Этнолого-географический подход. Представители этого направления рассматривают культурный ландшафт как некую местность, которая является местом обитания и деятельности определенной группы людей – носителей присущих им специфических культурных ценностей. Это освоенный определенным этносом или конфессионным сообществом природный ландшафт. Определенная система расселения и хозяйствования, язык (топонимика прежде всего), духовная культура (фольклор прежде всего)) данной группы сформировались в условиях данной местности. Таким образом, ландшафт наполнен культурологическим смыслом.
● Информационно-аксиологический подход, характерный для концепций Института культурного и природного наследия, понимает культурный ландшафт как совместное произведение человека и природы, как сложную систему материальных и духовных ценностей, обладающих высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности. Культурный ландшафт — природно-культурный территориальный комплекс, сформировавшийся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности и состоящий из характерных сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности. Этот подход учитывает активную роль интеллектуальной и духовной деятельности в формировании культурного ландшафта. Культурные духовные и интеллектуальные ценности, хранимые и передаваемые из поколения в поколение, не только определяют формирование и развитие культурного ландшафта, но и являются его частью, испытывают на себе воздействие других, материальных компонентов. Культурное наследие, сохраняемое в виде материальных объектов, традиционной деятельности или информации, является важнейшей частью ландшафта, а в некоторых случаях доминирующей, определяющей все общественные процессы на территории. При «прочтении» культурного ландшафта необходимо акцентировать внимание на культурной составляющей, непременно рассматриваемой вкупе с приматом самой территории и природной ее составляющей в частности.
Отрадным фактом является то, что категория «культурный ландшафт» выделена и законодательно закреплена как в отечественной[11], так и в зарубежной практике. В одном из руководящих документов ЮНЕСКО – «Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия» (от 16 ноября 1972 г.) – в статье 1 культурные ландшафты также обозначены как достопримечательные места – «совместные творения человека и природы». Статус культурного ландшафта как объекта наследия был зафиксирован в документах ЮНЕСКО в 1992 году, хотя тенденции к его появлению возникли уже 20 лет назад. Специалистами ЮНЕСКО также разработана и закреплена в ряде конвенций и соглашений система отнесения различных достопримечательных мест к категории «культурный ландшафт». Само понятие «культурный ландшафт» они определили как результат совместного творчества человека и природы и отражающего процессы эволюции общества, происходящего под влиянием природных, социальных, экономических и культурных процессов.
Процедуры охраны культурных ландшафтов также предусматривают составление их кадастра (или паспортизацию), определение и утверждение режимов использования (аналогично определению режимов при выделении зон охраны памятников), оформление правоотношений с основными пользователями и собственниками в границах ландшафтного комплекса.
Каждый ландшафт может быть охарактеризован по совокупности классификационных признаков и типологических категорий, что позволит составить его формализованный образ в целях систематизации наследия. На основании типологии, принятой в руководящих документах ЮНЕСКО по Всемирному наследию, все культурные ландшафты делятся на три основные категории: рукотворные (целенаправленно созданные), эволюционировавшие и ассоциативные.
Отдельные виды культурного ландшафта могут совпадать с другими видами недвижимых памятников истории и культуры (музеи-заповедники, музеи-усадьбы, дворцово-парковые ансамбли), в других случаях его идентификация как объекта наследия представляет собой самостоятельную задачу. Основные категории культурного ландшафта отражают степень участия культурных процессов в формировании его морфоструктур, а субкатегории — степень его жизнеспособности. Например, в Кенозерском национальном парке, где культурные ландшафты признаны одной из ведущих ценностей территории, они отнесены к категории эволюционировавших реликтовых и в этом качестве представляют не только национальное, но и всемирное значение.
Становление культурного ландшафта – это «исторический процесс, который может быть представлен как окультуривание пространства обитания. Воздействуя на природу, человек воспроизводит культурный ландшафт как символ, выражающий его чувства, убеждения и ценности, следовательно, история культурного ландшафта есть история одухотворения, или, по Георгию Гачеву, «одомашнивания» этносом приданного ему «варианта природы»» [12].
Таким образом, к наиболее важным характеристикам культурного ландшафта относятся его исторические функции и тип культуры, определяющие облик ландшафта. Эти характеристики – ключ к пониманию устройства ландшафта, а, значит, и к управлению им. Для прикладных целей удобнее использовать схемы, где логическим основанием деления служат именно эти характеристики, поскольку выработка управленческих решений подразумевает действия, а действия будут задаваться функцией и типом культуры.
Культурные ландшафты можно различать по типам исторической деятельности, определяющим социокультурные особенности: сельский (сельскохозяйственная деятельность); селитебный (создание поселений и их ландшафтное обустройство); сакральный; рекреационный; промысловый (охота, рыбная ловля, добыча морского зверя и водных беспозвоночных, заготовка пищевых, лекарственных, технических растений, лесозаготовка и лесоразведение, оленеводство); исторический индустриальный (создание карьеров, отвалов, горных выработок в процессе добычи разнообразных минералов, создание соразмерных ландшафту инженерных сооружений для использования его энергетики, размещение в ландшафте инженерно-технических систем и производственных комплексов); заповедный (сохранение естественной информативности ландшафта, ведение научно-исследовательских работ); мемориальный (сохранение памяти о важных исторических событиях и выдающихся личностях, трансляция преданий и исторических повествований, празднование памятных дат) и т.д.
Усадебные ландшафты формировались под воздействием дворянской усадебной культуры. Основные морфоструктуры такого ландшафта – помещичий дом с хозяйственными постройками, парк и/или сады, пруды, аллеи, храм, функционально связанные сельские поселения, прилегающие сельскохозяйственные и лесные угодья.
Усадьба – самобытное и многогранное явление, сфокусировавшее в себе все социально-экономические и историко-культурные процессы России, занимает в культурном наследии нашей страны особое место. Среди основных направлений изучения этого феномена – историческое, генеалогическое, архитектурное, искусствоведческое.
Дворянская усадьба – особая культурная среда России XVIII-XIX веков. Явление сложное, многомерное. Целый мир. Усадьба являлась социально-административным, хозяйственно-экономическим, архитектурно-парковым и культурным центром, в ней синтезировались традиции семьи и рода, культура дворянская и крестьянская, город и провинция, культура России и Запада.
Не менее ценен вклад усадьбы в разнообразие и структуру русского ландшафта. Старинная усадьба – это и культурный, и природный феномен. Даже сегодня, когда многие усадьбы уничтожены полностью или находятся на грани уничтожения, фрагменты усадебных комплексов составляют неотъемлемую часть пейзажа, создают исторический фон современного ландшафта. При строительстве усадьбы не только менялся ландшафтный образ, но и появлялся культурный центр территории. Усадебные комплексы расположены в наиболее живописных местах, а закладка парков предопределяла увеличение биологического разнообразия и за счет привнесенных видов, формировала пейзажное разнообразие прилежащих территорий. Усадебный парк – не только часть природного комплекса, он несет огромную семантическую нагрузку. Планировка, формы прудов, подбор растений, рисунок аллей, архитектурные и скульптурные элементы – все это является отражением философии создания парка.
Сегодня в России наблюдается интенсивное восстановление монастырей, монастырского ландшафта. Вымирающий реликтовый ландшафт возвращается к нормальному ритму жизни. Монастыри, как носители определенной культуры, восстанавливают свои архитектурные формы, интерьеры, характер освоения исторических монастырских угодий. Возрожденный монастырь начинает определенным образом структурировать окружающее его пространство, формируя монастырский культурный ландшафт. При этом неизбежно возникают противоречия между задачами сохранения культурного наследия и обеспечения его доступности и задачами функциональной реабилитации монастыря, поэтому необходимо совместно вырабатывать меры предупреждения возможных конфликтных ситуаций.
Помимо архитектурного ансамбля, являющегося центром монастырского культурного ландшафта, его структуру дополняют скиты, святые источники и колодцы, заповедные рощи и иные достопамятные места, функционально взаимосвязанные сельские поселения (в историческом прошлом приписанные монастырю – «монастырщина»), прилегающие сельскохозяйственные угодья и лесные дачи.
В отношении такой категории культурных ландшафтов, как городской ландшафт, еще не принято единодушного решения. Городская среда является сложным объектом наследия, и природный компонент в нем не всегда явно выражен. Исторический облик известных населенных пунктов городского типа в значительной мере искажен и изменен современной застройкой, и только отдельные их фрагменты, но не городской ландшафт в целом, хранят историческую память места.
Краткие описания городских номинаций, отнесённых к объектам Всемирного наследия демонстрируют, что городские объекты далеко не равнозначны. Часть их представляет собой выдающиеся архитектурные ансамбли и яркие образцы исторической застройки, а некоторая часть — именно городские ландшафты. Из российских объектов, которые уже давно значатся в Списке Всемирного наследия как архитектурные комплексы и ансамбли, можно назвать Санкт-Петербург, Новгород, Суздаль, представляющие уникальную ценность именно как городские ландшафтные комплексы. Но несомненную ценность как объекты наследия несут в себе и патриархальные ландшафты уездных городов России.
Некоторые объекты наследия еще не идентифицированы в категориях их историко-культурной ценности, а их защита должным образом не оформлена. Осознания и освоения в качестве ресурса культурного наследия требуют ландшафты прошедших войн, особенно Второй мировой войны. Особое внимание необходимо уделить участкам с хорошо сохранившимся «рельефом войны» – с системами окопов и огневых точек, землянками, воронками от снарядов и бомб. Эти объекты нуждаются в защите от варварской «черной археологии» искателей военных атрибутов, оружия и боеприпасов, в результате которой изменяется микрорельеф и искажается ландшафт.
Практика показывает, что механизмы защиты памятников археологии недостаточно разработаны. Актуальным становится выделение в качестве объекта наследия археологического ландшафта. Застройка и распашка земель приводят к утрате памятников археологии, исследования которых дали бы уникальную информацию. Во многих случаях застройщик или землепользователь даже не знает о существовании археологического объекта, нуждающегося в охране, или не понимает его ценности. Решающее значение здесь будет играть просветительская работа. Но уничтожение может происходить и намеренно, осознанно и профессионально: «черные археологи» извлекают ценные свидетельства истории с целью их продажи.
Культурный ландшафт понимается как результат совместной работы, совместного творчества человека и природы. Это – целенаправленно и целесообразно формируемый природно-культурный территориальный комплекс. Он обладает структурной, морфологической и функциональной целостностью и развивается в конкретных физико-географических и культурно-исторических условиях. Культурный ландшафт — исторически равновесная система, в которой природные и культурные компоненты составляют единое целое; они не являются фоном или фактором воздействия одного элемента системы по отношению к другому.
Рукотворные ландшафты имеют четкую планировочную композицию и пространственную организацию с выделением системообразующего (ландшафтообразующего) центра или центров. Их облик максимально подчинен творческому замыслу их создателей. Этот тип культурного ландшафта включает в себя большое количество рукотворных элементов, изменивших или сменивших природные образования. Функциональное назначение отдельных элементов всегда соотносится с общей эстетикой. Это ландшафты поселений, садов и парков. Такие ландшафты особенно интересны в культурологическом аспекте.
Природные процессы в эволюционировавших ландшафтах изменены в результате длительных целенаправленных воздействий человека. Природные компоненты ландшафта адаптируются к антропогенным воздействиям. В результате эволюции природы и творческой деятельности человека формируется ландшафтный комплекс. К такому типу можно отнести сельские, отдельные этнические, отчасти исторические индустриальные и мелиорированные ландшафты. Эволюционировавшие ландшафты в свою очередь подразделяются на субкатегории: ландшафты устойчиво развивающиеся и ландшафты ископаемые и реликтовые, ставшие уязвимыми в современных условиях.
Под ископаемыми понимаются ландшафты, остановившиеся в своем развитии из-за отсутствия социума их создавшего. Они сохраняют свои внешние формы и структуры по инерции. Таковыми являются ландшафты древних городов, курганные комплексы, другие объекты древних, исчезнувших или сменивших свой ареал культур.
Реликтовые – это угасающие ландшафты. Хотя они продолжают жить и развиваться, приспосабливаясь к новым условиям, оказавшись в окружении чуждой им культурной среды или изменившихся природных условий, их расцвет в далеком прошлом. Носители культуры, сформировавшей этот ландшафт, нередко отсутствуют, а он продолжает жить, сохраняемый представителями другой культуры. Реликтовый ландшафт может сохранить свои формы и функции, если они подходят для целей нового населения. Эта категория наследия очень уязвима. Многие из таких ландшафтов сохранились, так как имели достаточный «запас прочности». К ним можно отнести усадебные, дворцово-парковые и некоторые монастырские ландшафты.
К ассоциативным ландшафтам могут быть отнесены природные или освоенные ландшафты, обладающие культурной ценностью. Характер освоения в данном случае не имеет решающего значения. Эти ландшафты включены в историко-культурное пространство опосредованно, в качестве сакральных или памятных мест, мест творчества. Их культурная составляющая часто представлена даже не в материальной, а в ментальной форме, по ассоциации природного объекта с какими-либо феноменами культуры – историческими событиями, личностями, художественными произведениями. Культурно-исторический объект, составлявший ядро формирования объекта может быть утрачен или находиться в руинированном состоянии (усадьба или храм), но, тем не менее, сохраняется феномен «памяти места», ландшафт остается семантически насыщенным. В некоторых случаях целесообразна мемориализация ландшафта с помощью передачи исторического содержания наследия в материальных символах – памятных знаках, реконструкциях и т.д.
Функциональная ориентация ландшафтов указывает на воспроизводящие их процессы и типы действий, необходимые для их поддержания в «рабочем» состоянии. Например, при разработке программы сохранения культурных ландшафтов музея-заповедника «Бородинское поле» они были идентифицированы как ассоциативные и как мемориально-экспозиционные. Последующая дифференциация проводилась по их индивидуальным функциональным особенностям (музейным, рекреационным, аграрным и пр.), что и определило структуру основных ландшафтных ценностей и намечаемых для их сохранения действий.
Большое значение для управленческих целей имеет и тип культуры, если она обладала собственными принципами освоения ландшафта и определила облик ландшафта (так, можно выделить ландшафты усадебный, дворцово-парковый, монастырский, горнозаводской, ландшафты полей сражений (военная культура), архаичный сельский (крестьянская культура), городской (исторические кварталы), историко-археологический). [13] Эти типы ландшафтов определяют внутреннюю специализацию музеев-заповедников и национальных парков. Принадлежность к типу культуры определяет механизмы самоподдержания ландшафта, роль носителей культурных традиций, возможные пути развития ландшафта при отсутствии воспроизводящей культуры. Так, в национальном парке «Угра» оказались в той или иной мере представлены все вышеназванные культурные типы и для каждого из них должна быть предусмотрена своя стратегия действий.
Отдельные виды культурного ландшафта полностью совпадают с другими видами недвижимых памятников истории и культуры (музеи-заповедники, музеи-усадьбы, дворцово-парковые ансамбли), в других случаях его идентификация как объекта наследия представляет собой самостоятельную задачу.
Фоновым типом культурного ландшафта является крестьянский сельский ландшафт, основой формирования которого служат исторически взаимосвязанные сельские поселения с прилегающими к ним полевыми, луговыми, лесными и водными угодьями. Его функциональными центрами являются исторические заселения с сохранившейся традиционной планировкой застройки, хозяйственным, бытовым и духовным укладом жизни. Ядром такого поселения, как правило, выступал храм.
Традиционный крестьянский ландшафт сегодня практически повсеместно поставлен под угрозу и в ближайшем будущем он может быть утрачен. В большинстве районов Европейской России крестьянская хозяйственная культура утрачивает свои функции, сельские поселения превращаются в дачные поселки, следовательно, изменяется тип застройки, сокращаются площади обрабатываемых угодий, которые тоже заселяются. Особенно уязвимы реликтовые архаичные крестьянские ландшафты Европейского Севера, где сохранились очень высокая степень сакрализации пространства, традиционная застройка деревень с их архаичным художественным декором, специфически структурированная планировочная организация территории, высокая мозаичность угодий.
Живущий культурный ландшафт должен воспроизводить себя и нуждается в поддержании традиционных для него видов деятельности – хозяйственной и/или социокультурной. Кроме того, наряду с материальной составляющей в культурном ландшафте всегда присутствует ментальная. Она определяется фольклорными традициями, религиозными верованиями, отношением к историческим событиям, то есть наличием живой культуры. От сохранности различных форм и проявлений этой культуры зачастую зависят состояние всего комплекса наследия.
Для оценки культурного ландшафта необходимо учитывать как культурные, так и природные его достоинства, в частности гармоничность взаимодействия творческих сил природы и человека, эстетические и ассоциативные ценности, репрезентативность и разнообразие, аутентичность и ландшафтную целостность, наличие всех ключевых элементов, процессов, технологий, определяющих облик и функции ландшафта. Эксперты ЮНЕСКО рассматривают возможность объединения этих двух групп критериев и создание их единой системы. В качестве объекта наследия к культурному ландшафту предъявляются ещё и дополнительные требования. Так, он должен репрезентативно представлять соответствующий геокультурный район и с высокой степенью выразительности демонстрировать отличительные черты такого региона, в том числе характер взаимоотношения человека и природы, например, традиционные технологии природопользования, учитывающего местные экологические особенности и ограничения. Кроме того, во многих культурных ландшафтах заключена семантика особого духовного (сакрального) отношения к природе.
Процесс урбанизации – объективная реальность, с которой приходится считаться, но можно и нужно сохранить облик наиболее репрезентативных и выразительных в ландшафтном отношении сельских поселений, влияющих на формирование образа восприятия пейзажа. В этом отношении важна роль национальных парков, которые включают в себя эту категорию культурного ландшафта. Исторический облик сельского ландшафта и образ русской деревни во многих случаях являются неотъемлемой частью восприятия природы России, для сохранения которой создаются национальные парки. Чтобы предупредить разрушение исторически аутентичной среды, необходимо выделить деревни и села с относительно хорошо сохранившейся исторической застройкой или ее фрагментами и ввести для них особый градостроительный режим. Таких участков осталось уже не много, и придание им особого статуса усилит рекреационную привлекательность территории, стимулирует ее развитие при сохранении архитектурного облика и хозяйственного уклада. Показательна практика Кенозерского национального парка, который приобретает в основные свои фонды объекты, которые не имеют статуса памятников, например крестьянские избы. В них размещаются различные службы парка, гостевые дома, здесь проводятся экологические лагеря. Предпочтение отдается реставрации существующего жилого фонда, а не строительству новых зданий, что экономически невыгодно, но обеспечивает аутентичность и сохранность исторической планировки и застройки северной русской деревни, которая здесь служит центром культурного ландшафта и представляет особую этнографическую ценность.
