Этика ноосферной трансформации

Л. В. Лесков

Уяснение нравственного закона не только

главное, но и единственное дело всего

человечества

Л.Н.Толстой

Этическая катастрофа современности

Принято считать – и это совершенно справедливо, – что высшие

моральные ценности сформулированы в нагорной проповеди. В качестве

постулата при этом обычно добавляют, что нравственные принципы,

провозглашенные Христом, даны на все времена. И хотя это тоже несомненно

верно, этическая мысль является одной из самых динамичных категорий

общественной жизни. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить нашу

недавнюю историю. Всего пятнадцать лет назад нас приучали к основной

аксиоме коммунистической морали: нравственно все, что соответствует

интересам социализма и целям партии и Советского государства.

В годы перестройки, когда отсутствовали сколько-нибудь ясные проекты

и ориентиры общественного развития, философы попытались найти выход,

провозгласив, что суть концепции перестройки формулируется в ценностных

понятиях, в терминах этики. Этические истины, убеждали они смущенное398

население, истины справедливости и счастья поднимаются до уровня

исторической перспективы высших и конечных целей. Но очень скоро более

решительные сторонники реформ предложили заменить эти прекраснодушные

рассуждения на жесткий постулат рыночного хозяйства: нравственность есть

эффективность.

В этих условиях рассуждения об этике утратили всякий смысл. Возник

феномен, которого Россия не знала даже в самые тяжелые периоды своей

истории, – этический вакуум. Опыт истории учит: попрание морали неизбежно

заканчивается исторической катастрофой. Поэтому новая работа этической

мысли, ориентированная на реалии современности и преодоление

эволюционного кризиса, является важнейшей социокультурной задачей.

В действительности положение более опасное и сложное, поскольку

кризис, перед лицом которого оказалась наша страна, есть основания

рассматривать как один из первых грозных предвестников наступающего

общепланетного кризиса. Этот глобальный кризис носит многомерный и

многоплановый характер и несомненно является более тяжелым за всю

историю человечества, потому что закончиться он может схлопыванием

экологической ниши, которую занимает на планете биологический вид Homo

Sapiens, в наиболее тяжелом варианте гибелью биосферы.

Различные аспекты этого глобального эволюционного кризиса хорошо

известны. Во-первых, это угроза экологической катастрофы, обусловленная

тем, что техногенная нагрузка на биосферу уже в настоящее время превысила

порог ее устойчивости. Во-вторых, это демографическая проблема: скорость

роста населения Земли пропорциональна квадрату его численности, а это

гиперболическая закономерность. В-третьих, продолжающееся обострение

противоречий между богатыми странами «золотого миллиарда» и остальной

частью человечества. В-четвертых, далеко зашедшие процессы виртуализации,

охватывающие практически весь спектр общественной жизни – от финансовой

сферы до самоидентификации человека. Остановимся на этом, хотя продолжить

этот перечень не составляет труда.

Перспективы ноосферной трансформации

На каких путях современная научно-общественная мысль ищет

стратегические подходы к преодолению этих тяжелых кризисных явлений? В

настоящее время наибольшей известностью пользуются две парадигмы –

концепция устойчивого развития (или точнее sustainable, т.е.

самоподдерживаемого) развития и теория постиндустриального общества.

Основной смысл первой из этих концепций можно представить в форме

эколого-этического императива: устойчивое развитие возможно только как

результат этического обновления человечества, формирование единого для всех

землян этического кодекса, во главу угла, которого будут поставлены

принципы сохранения биосферы (Данилов-Данильян, Лосев, 2000).

Главный недостаток этой концепции состоит в том, что в ее основу

фактически положена одномерная модель эволюции человечества как единого

целого. Между тем, к саморазвивающимся системам, к числу которых399

относится и мировая цивилизация, и глобальная экосоциальная констелляция,

эта модель неприменима. Неудивительно, что на практике программы

устойчивого развития в целом выполняются неудовлетворительно.

Теория постиндустриальной трансформации отличается от концепции

устойчивого развития, во-первых тем, что она носит прежде всего технолого-

экономический характер, а во-вторых, в ней одновременно рассматриваются

политическая и социокультурная сферы. Постиндустриальное общество есть

общество образования, центральную роль в нем играет теоретическое знание,

что приводит к формированию нового ведущего класса – интеллектуальной

элиты, когнитата (Белл, 1999).

Слабым местом теории постиндустриальной цивилизации является тот

факт, что на практике ее реализация распространяется лишь на развитые

страны запада. Идущий в настоящее время широким фронтом процесс

глобализации оборачивается поэтому на деле превращением Запада и в первую

очередь США в новую метрополию, а остального мира – в их ресурсный

придаток. Как следствие такого хода событий процесс постиндустриальной

трансформации лишается гуманистического настроя. В тех теоретических

вариантах глобальной постиндустриальной цивилизации, которая развивается в

трудах отечественных авторов, гуманистическим и соответственно этическим

аспектам этих процессов уделяется приоритетное внимание (Яковец, 1997).

Указанных недостатков теории постиндустриального общества лишена

концепция ноосферы, которую наш великий соотечественник В.И.Вернадский

разрабатывал на несколько десятилетий раньше (Вернадский, 1991).

Следует отметить, что этическому вопросу ноосферогенеза Вернадский

придавал важнейшее значение. Этот вопрос, писал он, «становится действенной

силой, и с ним придется все больше и больше считаться. Он подготовлен

долгой, еще не написанной, даже неосознанной историей». Главное внимание

Вернадский обращал на моральную сторону науки.

Система ноэтических критериев

В чем же должны состоять специфические принципы, которые следует

внести в этический кодекс, учитывая особенности постиндустриальной

трансформации и близких к ней процессов ноосферогенеза? Чтобы ответить на

вопрос, воспользуемся теоретической моделью ноосферогенееза, построенную

на принципах синергетической методологии (Лесков, 1998). Основу этой

модель составляет каркас базовых постулатов ноосферогенеза, подтверждением

которых служат эмпирические обобщения реальных социокультурных процессов, выполненные Вернадским (Вернадский, 1991). Эти постулаты, образующие онтологический базис эволюции по ноосферному сценарию, представлены в табл.1.

 

Табл.1. Базовые постулаты ноосферного сценария

№ п/п	Постулаты	Содержание
1.	Принцип креативности	Основная функция ноосферы состоит в креативной (творческой, теоретической, инновационно-технологической) деятельности в интересах расширения границ гомеостаза и освоения новых экологических ниш.
2.	Принцип коэволюции	Интенсивность и скорость техногенной деятельности не должна превышать границ устойчивости и адаптационных возможностей биосферы в целом и региональных биоценозов в частности.
3.	Принцип компликативности	Социокультурная и информационно-управленческая инфраструктура ноосферы должна быть самосогласована и с ее техносферой.
4.	Принцип гармонизации	Условия усойчивого самодвижения ноосферы не должны противоречить условиям максимальной самореализации творческого потенциала человека.

 

 

 

Из этих постулатов видно, что в основе концепции ноосферогенеза, как и теории постиндустриальной трансформации, лежит примат творческого поиска в условиях свободы, понимаемой не как предназначенная необходимость, а как возможность выбора эволюционной альтернативы. Тем самым создаются предпосылки для преодоления одной из главных болезней современного индустриального общества потребления – массового тиражирования усредненного человека и размывания неповторимого личностного начала, торжества посредственности.

Второе важное преимущество системы постулатов ноосферогенеза состоит в том, что она задает процессу эволюции экоантропоцентрическую ориентацию, а потому служит предпосылкой снятия современных глобальных противоречий. Однако из теории самоорганизующихся систем, или синергетики, следует, что эволюционные процессы, развивающиеся по любой из этих моделей – ноосферогенеза или постиндустриальной трансформации, неизбежно будут сопровождаться структурными кризисами, бифуркациями.

Нужны алгоритмы заблаговременного прогнозирования этих кризисов и критерии, соблюдение которых будет обеспечивать минимальные потери при их преодолении и препятствовать перерастанию структурных кризисов в системные.

Определить критерии устойчивости ноосферогенеза можно, анализируя внутренние противоречия этого процесса. Зная эти критерии, можно заблаговременно встроить в систему управление эволюционными процессами соответствующие блоки отрицательной реактивности.

В таблице 2 дана сводка возможных противоречий эволюции по ноосферному сценарию и соответствующих им стабилизационных критериев. Система этих критериев, или императивов, имеет смысл правил запрета тупиковых эволюционных трендов, а потому отвечает требованию устойчивости ноосферного аттрактора. Будем поэтому называть эти критерии ноэтическими.

Табл.2. Ноэтические критерии устойчивого развития

№ п/п	Противоречия эволюционного процесса	Критерии
1.	Рудименты старого технологического уклада – предпосылки перехода к новому укладу	Императив когерентности
2.	Техносфера – окружающая среда	Экологический императив
3.	Креативная, новаторская деятельность – адаптивно-адаптирующая функция	Интерактивный императив
4.	Новый уровень развития техносферы – устаревшая структура социосферы	Императив толерантности
5.	Общечеловеческие интересы – региональные, национальные, национальные, конфессиональные, классовые	Императив глобального мышления
6.	Экстенсивная антропогенная экспансия – ограниченность природных ресурсов «космического корабля» Земля	Космический императив
7.	Свобода выбора решений – уровень компетентности	Императив синергетического мышления
8.	Техносфера – сфера духа	Императив духовности
9.	Государство – свободное самовыражение личности	Антропный императив
10.	Государство – гражданское общество	Демократический императив
11.	Позитивные и негативные последствия научных проектов	Моральный императив науки
12.	Свобода творческого поиска – инерция общественного мнения	Императив творческой свободы

Ноэтические критерии как правила запрета тупиковых сценариев Дадим комментарии к некоторым из числа ноэтических критериев таблицы 2. Императив глобального мышления не следует понимать как призыв к подавлению каких-либо более частных интересов, речь идет о другом. Суть этого критерия хорошо выражена в афоризме: «погибнуть люди могут и поодиночке, выжить – только сообща».

Космический императив означает не только призыв к рациональному включению ресурсов внеземного пространства в эволюционный процесс человечества, но одновременно на возможность раскрытия новых, остающихся пока неизвестными свойств космоса.

Очень важен синергетический императив, который состоит в требовании усвоить принципы нелинейного мышления. Традиция следовать классическим моделям одномерного и линейного мышления в ХХ веке почти всегда приводила к тяжелым провалам и неудачам и в экономике, и в политике.

Противоречие между техносферой и сферой духа носит многомерный характер. Как отмечал Э.Фром, любовь к технике может выродиться в разновидность некрофилии и привести к гибели личности в человеке.

Возможна и другая крайность – технические достижения способны породить иллюзию абсолютной свободы, отсутствию каких-либо ограничений творческого порыва. Кроме того, именно техносфера служит тем материальным

фундаментом, на котором расцветает идеология потребительства, выхолащивающая свободный творческий дух.

Что касается императива свободы творческого поиска, то о нем размышлял еще В.И.Вернадский. Глубочайшие проявления личности ученого, писал он, связаны с его моральной неудовлетворенностью, с основным побуждением его к научной работе. «Эти побуждения свободной человеческой, научно осознающей окружающее, личности глубже каких бы то ни было форм государственного строя» (Вернадский, 1991). Творчески-индивидуальный характер нравственных актов отмечал также один из основоположников философии экзистенциализма Н.А.Бердяев. «Этика творчества, – писал он, – утверждает ценность индивидуального и единичного… Личность, неповторимая, единичная личность, есть высшая ценность, она не есть средство для торжества общего, хотя бы этот общее было общеобязательным нравственным законом» (Бердяев).

Говоря о свободе творческого поиска, следует вспомнить моральный императив науки. Традиционный взгляд на научное творчество состоит в признании его самоценности и просвещения как главной задачи науки. В ХХ веке сформировалась альтернативная точка зрения, утверждавшая за наукой мессианскую роль, а за ее деятелями безусловное знание единственно верных способов решения всех мировых проблем. Очевидно, неверны обе крайности (Степин, 2000). Научное исследование нельзя рассматривать как ценностно нейтральное, оно должно включать оксиологические факторы, а поиск стратегического оптимизма требует комплексного подхода (императивы 1,3,4 и 7).

Система ноэтических критериев образует этос становления ноосферы и в равной степени постиндустриального общества. Этос науки, пишет Д.Белл, может превратиться в идеологию постиндустриального общества. Она может сыграть роль нового символа веры, провозглашающего в качестве нормы беспристрастное знание и ведущего к расхождению с бюрократическими и технологическими реалиями технологическими реалиями централизованной политической машины (Белл, 1999).

Однако харизматический аспект науки и ее служителей способен придать им нежелательный оттенок «святости», несущий в себе неискоренимый налет утопии и даже мессианства (там же). Противопоставить этой опасности можно императивы синергетического мышления и толерантности.

Ноэтические критерии следует рассматривать как инструмент снятия тупиковых эволюционных сценариев и определения разрешенного коридора действий. Система этих критериев обладает тем важным свойством, что они образуют целостный комплекс: достаточно допустить нарушение хотя бы одного из них, оставив остальные в неприкосновенности, как вероятность потери устойчивости и схода с оптимального эволюционного паттерна резко возрастает. Это свойство – следствие теоремы хрупкости хорошего, известной в теории катастроф (Арнольд, 1990). Смысл этой теоремы состоит в том, что любая система может считаться хорошей, если она удовлетворяет некоторому набору требований, но должна быть признана плохой, если не соблюдается хотя

бы одно из них. В силу этой теоремы все хорошее, – например, устойчивость процессов ноосферогенеза и постиндустриальной трансформации – более хрупко. Утратить ее легко, а восстановить потом трудно.

Ноэтические критерии останутся скорее благими пожеланиями до тех пор, пока не будут определены соответствующие им механизмы регулирования эволюционных процессов. К их числу относится достаточный уровень финансирования образования, науки, культуры, здравоохранения, системы социального обеспечения, комплекс преференций, обеспечивающий активацию фундаментальных научных исследований и поддержку инновационной технологической политики. Нужна разработка эффективной стратегии, концепции и долгосрочных программ действий по всему комплексу

ноэтических ориентиров устойчивости процессов постиндустриальной

трансформации.