Образ жизни как психосоциальная категория также существует в субъективном представлении или психологической, ментальной картине мира. Однако он есть и конкретная данность бытия. И, вероятно, между этими планами реалий — того, что вкладывается в понятие "образ жизни", и тем, что он есть на самом деле, существуют сходные моменты и элементы различия.
С ранних лет человек включается в социальные взаимодействия, хотя не все они, не всегда и не в должной полноте осознаются. Вероятно, большая часть из них вообще не осознается. Однако будет ли "бесследной", индифферентной для субъективного опыта та часть социального бытия, которая не осознается? Видимо, безразличной и безучастной она не бывает, поскольку, так или иначе, получает свое отражение в нашем субъективном мировосприятии.
Не будем заострять внимание на подсознательном или бессознательном. Даже тогда, когда, находясь в полном сознании и здравом уме мы взаимодействуем со сложной, динамичной и субъективной по содержанию тканью социалы-юй жизни, то вряд ли способны воспринимать всю ее видимую (сенсорно отражаемую) часть в достаточной полноте, не говоря уже о много-образии комбинаций смыслоценностных, коммуника-тивных, информационных и других составляющих. И, тем не менее, в нашем опыте это остается. Это значит, что пластичность и резервная мощность нашей психики способны фиксировать производные от непосредственных чувственных схем модусы, вариативные тонкости и нюансы многообразия всех форм с-циальной жизни, которые не всегда отчетливо представлены в саморефлексии, но запечатлеваются в виде каких-то своеобразных контуров, общих или обобщенных очертаний. Сказанное больше относится к имплицитности, т. е. свернутости саморефлексии субъективных образов, стилей, стереотипов действования, характера организации реального существования.
В типичных для обыденной жизни условиях дефицита информации люди приписывают (как бы присваивают) воспринимаемым фактам скытые от наблюдения причины. Явление дополнения или приписывания стихийного и не сопряженного с поиском доказатель-ного объяснения получило в социальной психологии наименование каузальной атрибуции (в буквальном пе-реводе с латинского — приписывание причин).
В когнитивной психологии выделяют несколько типов каузальной атрибуции [13].
Мифологический социо тип каузальной атрибуции. Если человек интересуется альными явлениями, то он не ограничивается оценками, а пытаетсяуяснить их причины. В условияхинформационного дефицита он будет мыслить попринципу конфигуративной (по терминологии Келли)[38] атрибуции, приписывая причины либо исключительно действиям определенных групп людей (персонифицированная атрибуция), либо обстоятельствам (ситуативная атрибуция), либо тому и другому одновременно. Выбор виновников производится как на основесложившихся стереотипов, так и на каких-то собственных впечатлениях. Так возникает мифологический типэкопсихологических представлений, где во всем и всявиноват, скажем, Чернобыль.
Стихийно - реалистический тип каузальной Для этого типа приписывания причин характерно то, что интерес направлен не на самые острые, апреимущественно на близкие и ак-туальные проблемы. Предпочтениеотдается собственному опыту и прагматическим интересам. В оценках событий приводятся такие тезисы, которые соответствуют собственным предпочтениям, симпатиям и антипатиям. Представления чаще всегопротиворечивы, нередко алогичны, разрозненны, нецелостны. Дело здесь не в отсутствии системного видения, а в ином основании связующего принципа, в частности, не в логическом, а в ситуативном или эмоциональном, отсюда и склонность ориентироваться на свои интересы.
Рефлексивнгай тип каузальной атрибуции Рефлексивный способ приписы-вания причин отличается высокой согласованностью представлений. Здесь целостность системы представлений сконцентрирована на какой-то идее. Идеяпозволяет порой иметь логически организованные иадекватные представления, а порой — догматические, стереотипизированные воззрения или некие крайности, в которые люди глубоко уверовали.
Инертно- фаталистический тип каузальной Этот тип приписывания причин наиболее примитивный. ХарактеДля него является восприятие социальной действительности как сферы деиствия сил и процессов, не поддающихся ни пониманию, ни управлению, ни контролю. Представления о конкретных событиях зависят от внешних интерпретаций, чужих мнений, социальных стереотипов, источников и средств массовой информации, слухов, догадок и пр.
Все типы каузальной атрибуции в социальном гно-зисе либо взаимно связаны при некотором доминировании какого-то из них, либо проявляются почти в "чистом виде". Учитывая их влияние на жизнедеятельность и внутренний план организации, в экологической психологии следует не только ориентироваться на них, но и системно изучать.
