Понятие, признаки и функции юридической

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Фондовая лекция по теме:

«ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ»

ПЛАН:

СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ

Стр.

Организационно-методические указания…………...……………..……….. 4

Список использованной литературы …………………………………..…...5 - 7

Введение …………………………………………………………………….8 - 9

1. Понятие, признаки и функции юридической ответственности …...... 9-20

2. Условия и основания наступления юридической ответственности...20-24

3. Принципы юридической ответственности ………...…...………….....24-34

4. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность и основания освобождения от юридической ответственности.…………………............34-44

5. Классификация юридической ответственности………………...…….44-57

Выводы…………………………………………………………..........57-59

Организационно-методические указания:

Цели лекции:

1. Достижение достаточно ясных представлений о понятиях «ответственность», «проспективная» «ретроспективная».

2. Выделить и раскрыть виды социальной ответственности, виды юридической ответственности (уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая, материальная)

3. Знать признаки, цели, функции, и принципы юридической ответственности.

4. Основания наступления юридической ответственности. Обстоятельства исключающие юридическую ответственность. Основания для освобождения от юридической ответственности.

Методы и средства достижения учебных целей:

Методологическую основу лекции составили методы диалектики, системный комплексный, целевой подход к изучаемой проблеме, логические приемы, исторические и правовые методы: системный, формально-юридический, сравнительно-правовой.

ПЛАН

№ п/п	Содержание лекции	Распредел. учеб. врем.
	Введение	10 мин
1.	Понятие, признаки и функции юридической ответственности	15 мин
2.	Условия и основания наступления юридической ответственности	15 мин.
3.	Принципы юридической ответственности	15 мин.
4.	Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность и основания освобождения от юридической ответственности	15 мин.
5.	Классификация юридической ответственности	15 мин.
	Заключение	5 мин.
	ИТОГО	1 час 30 мин

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета. №237. 25.12.1993г.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Российская газета от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200), 20 (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта 2002 г.) // Российская газета. 1994. 8 декабря; 1996. 6,7,8 февраля; 2001. 28 ноября

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ

Основная литература:

1. Антонова Е.Ю. Ответственность юридических лиц: соотношение видов // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3. С. 79-82.

2. Беднякова Н.В. Понятие и виды юридической ответственности в трудовом праве // Право и государство: теория и практика. 2006. № 1. С. 24-26.

3. Бобылев А.И. Юридическая ответственность за правонарушение // Право и государство: теория и практика. 2010. № 2 (62). С. 6-12.

4. Бринчук М.М. Эколого-правовая ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 2009. № 4. С. 39-48.

5. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009. 432 с.

6. Иванов А.А. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 72-77.

7. Иванов А.А. К вопросу о стадиях юридической ответственности // Российский следователь. 2009. № 6. С. 11-13.

8. Иванов А.А. Некоторые вопросы юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. 2009. № 6 (54). С. 130-133.

9. Мацкевич А.В. Функции юридической ответственности в современном обществе: понятие, система, тенденции развития // Российский следователь. 2006. № 12. С. 63-64.

10. Носков С.А. О понятии института юридической ответственности // Право и политика. 2007. № 3. С. 13-19.

11. Потапкин С.С. Неотвратимость юридической ответственности в системе принципов // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал.2007. № 4. С. 235-236.

12. Радько Т.Н. Основные подходы к понятию юридической ответственности в современной юридической науке // Проблемы юридической ответственности. Сборник научных трудов.2006. С. 7-14.

13. Репетева О.Е. К вопросу о понятии юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. 2010. № 1 (61). С. 147-151.

14. Федорова В.Г. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно-охранительная природа // Государство и право.2007. № 9. С. 87-92.

15. Харлашин А.А. Перспективные пути развития института юридической ответственности // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 7. С. 19-20.

16. Шишкин А.Г. О критериях классификации мер юридической ответственности // Право и политика. 2008. № 6. С. 1319-1324.

17. Ягудина В.М. Система юридической ответственности // Юридический мир. 2009. № 10 (154). С. 74-77.

Дополнительная литература:

1. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 14 - 16.

2. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 12-17.

3. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6 С. 66-69.

4. Кожевников А.И. Основные подходы к понятию юридической ответственности в теории права // Вестник Московского университета МВД России. 2003. № 3. С. 34-38.

5. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Принципы юридической ответственности // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2005. № 4. С. 82-86.

6. Кузакбирдиев С.С., Цишковский Е.А. Понятие и сущность юридической ответственности (вопросы теории). Учебное пособие. Тюмень, 2002. 77 с.

7. Липинский Д.А. Понятие и виды функций юридической ответственности // Право и политика. 2003. № 10. С. 11-16.

8. Фоминская М.Д. Понятие юридической ответственности и отличие ее от смежных юридических явлений в современном российском праве // Научные труды РАЮН. В 2-х томах. 2002. Вып. 2: Т. 1. С. 222-234.

9. Юсупов А.С. Классификация юридической ответственности: проблемы и перспективы развития // Следователь. Федеральное издание. 2005. № 7. С. 60-62.

ВВЕДЕНИЕ

Тема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она является традиционной и всегда актуальна. Интерес к ее проблемам в общетеоретическом плане стал активно проявляться с конца 50-х – начале 60-х годов. Одним из первых кто обосновал необходимость исследования юридической ответственности на этом уровне стал М. Д. Шаргородский.

В учебную программу для юридических вузов юридическая ответственность как самостоятельная тема была введена в 1967 году.

До настоящего времени не решена главная задача, без которой не может существовать ни одна наука – это наличие устойчивого понятийного аппарата. Понятийный аппарат, т.е. система понятий, достоверно отражающая правовую действительность, объективную логику ее функционирование и развитие, - это основа теории. Понятийный инструментарий теории позволяет выразить специфические закономерности возникновения, функционирования и развития явления.

Вопросы, связанные с пониманием юридической ответственности, являются дискуссионными в теории права. Существует множество определений, и высказанные точки зрения иногда непросто сопоставить между собой. В общем плане можно говорить о двух наиболее распространенных вариантах понимания юридической ответственности.

Юридическая ответственность – это предусмотренная правовыми нормами обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения.

Юридическая ответственность – это мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием виновным лишений личного (организационного) или имущественного характера.

Сторонники второго понимания юридической ответственности считают, что не все меры государственного принуждения являются мерами ответственности.

Профессор Ардашкин В.Д., например, государственно–принудительные меры по способам принуждения на превентивные средства, меры защиты, принудительные процессуальные средства, меры защиты принудительных процессуальных действий и меры юридической ответственности. Профессор С.С. Алексеев наряду с мерами ответственности выделяет меры защиты. При этом главной характеристикой юридической ответственности является наказание, т.е. юридическое изменение правового статуса личности правонарушителя путем ограничения прав и свобод.

Сторонники второй концепции понимания юридической ответственности считают, что «карательный элемент для гражданско-правовой ответственности имеет побочное значение», поскольку сущность этого вида ответственности выражает правовосстановительную функцию.

Несмотря на различные мнения в определении понятия «юридической ответственности», существуют общие признаки и черты, которые характеризуют данное явление и которые в той или иной мере отражаются в различных определениях его понятия.

ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ

До настоящего времени не решена главная задача, без которой не может существовать ни одна наука – это наличие устойчивого понятийного аппарата. «Понятийный аппарат, т.е. система понятий, достоверно отражающая правовую действительность, объективную логику ее функционирование и развитие, - это основа теории. Понятийный инструментарий теории позволяет выразить специфические закономерности возникновения, функционирования и развития явления.

При этом главной характеристикой юридической ответственности является наказание, т.е. юридическое изменение правового статуса личности правонарушителя путем ограничения прав и свобод.

Несмотря на широкий разброс мнений и определений понятия «юридической ответственности», существуют общие признаки и черты, которые характеризуют данное явление и которые в той или иной мере отражаются в различных определениях его понятия.

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение.

Другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т. д.

Согласно взгляду С.С. Алексеева: юридическая ответственность - это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение. Сюда же включается применение мер уголовного наказания за совершенное преступление, назначение штрафа за совершенный административный проступок. При этом основанием для возникновения юридической ответственности есть совершенные правонарушения.

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством и правом. Государство устанавливает правовые нормы, определяет и юридическую ответственность за противоправное поведение. Таким образом юридическая ответственность имеет государственно-принудительный характер. Меры государственного принуждения устанавливаются в правовых нормах и санкциях.

В последнее время сформировалась еще одно направление - анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.

При характеристике данного феномена мы исходим из следующих посылок.

1. Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений - их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.

2. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

3. Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

4. Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность - это применение; к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

При юридической ответственности правонарушитель «держит ответ» - претерпевает меры государственного принуждения за свою вину и поэтому несет лишения, урон, а следовательно юридическая ответственность связана с общественным осуждением правонарушителя, социальной и моральной упречностью своего поведения. Но при этом необходимо отличать юридическую ответственность от:

а) правовых восстановительных мер, используемых в гражданском праве и некоторых других отраслях, таких, как возвращение имущества собственнику, когда оно находится в неправомерном владении у других лиц (нередко эти защитные меры после именуются ответственностью).

б) превентивных и профилактических мер, установленных законом (например, реквизиция имущества в военное время или при чрезвычайном положении).

В современных рыночных отношениях важнейшим вопросом является защита нарушенных прав субъектов правоотношений. Государство в данном случае выступает как гарант защиты законных прав и интересов граждан. Оно посредством законодательного регулирования определяет, что является нарушением (правонарушением) и устанавливает различные средства защиты против него. В связи с этим уместно дать определение юридической ответственности, которую следует понимать как средство защиты нарушенного права и обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать неблагоприятные последствия.

На современном этапе развития общественных отношений юридической наукой выделяется ряд проблем юридической ответственности. Центральной является проблема юридической ответственности государства перед своими гражданами. В качестве примера можно рассмотреть модель тоталитарного государства, где осуществляется полный контроль над жизнью общества и его гражданами. При таком режиме вопрос об ответственности государства перед своими гражданами – неуместен. В демократическом же обществе такое положение гарантируется принципами общечеловеческих ценностей, которые являются основой любого правового государства. Например, Конституция Российской Федерации 1993 года содержит нормы, регулирующие ответственность государства перед своими гражданами.

Кроме того, в Конституционном и Гражданском законе получила отражение проблема злоупотребления права, согласно которой осуществление прав и свобод человеком и гражданином не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Нами выделены следующие направления развития юридической ответственности:

1) повышение роли экономических санкций в разрешении правовых споров;

2) изменение фактора наказания в уголовной политике (комплекс мер, направленных на смягчение наказаний по некоторым видам преступлений не представляющих особую опасность для общества);

3) усиление ответственности при компенсации морального вреда (особенно необходимы теоретическая разработка и практические шаги в этой области, т.к. нормы, регулирующие данную сферу, практически не действуют из-за недостаточной полноты нормативной и теоретической базы).

Таким образом, проблемы юридической ответственности представляется одной из актуальных проблем юридической науки и теоретическая разработка направлений данной проблематики наиболее важна в современных условиях.

Поскольку поведение человека имеет две полярные разновидности (социально полезное и социально вредное), то и ответственность рассматривается в двух аспектах: позитивном и негативном (проспективном и ретроспективном).

В проспективном (позитивном) аспекте ответственность характеризует положительное отношение лица к совершаемым поступкам. Это понимание важности своих действий для общества, стремление и желание выполнить их как можно лучше, эффективнее, быстрее. Это ответственности за надлежащее осуществление своей социальной роли, выполнение социальных норм, за любое порученное дело. В правовой сфере позитивная ответственность связана с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний.

Именно данная сторона ответственности имеется в виду, когда говорят о чувстве (осознании) ответственности или о том, что человек берет ответственность на себя. Ответственность в указанном смысле рассматривается в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на нем обязанностей - политических, моральных, правовых. Это ответственность за будущее поведение.

Обществу не безразлична деятельность субъектов,еепоследствия. Поэтому, осуществляя постоянный контроль за их поведением, оно в необходимых случаях корректирует его путем поощрения, стимулирования социально активного, высокоответственного поведения или, напротив, наказания нарушителя социальных требований.

Во втором случае налицо ответственность ретроспективная, ответственность за уже совершенное. Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства, иных лиц и может быть моральной, общественной и др. Среди указанных видов негативной (ретроспективной) ответственности особое место занимает юридическая ответственность как важнейшая разновидность ответственности социальной.

Еще один спорный вопрос: разделение юридической ответственности на перспективную и ретроспективную. В научной литературе эта проблема дискутируется достаточно давно, и поскольку в последнее время она получила освещение и в некоторых учебниках по теории государства и права, рассмотрим ее подробнее.

В законодательстве термин «ответственность» употребляется в различных смыслах. «Если действия находящегося на судне лица, не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния, угрожают безопасности судна или находящихся на нем людей и имущества, капитан вправе поместить это лицо в особое помещение... За незаконное содержание в особом помещении капитан несет установленную законом ответственность» (ч. 4 ст. 48 Кодекса торгового мореплавания СССР). «Государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций... несут ответственность за действия, нарушающие права и свободы личности». «За нарушение законности, злоупотребление властью, превышение служебных полномочий, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей работники милиции несут дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность в установленном законодательством порядке» «При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно... и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение». «Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности. Гражданин ответствен перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией».

В первых трех случаях речь идет о собственно юридической ответственности. В последних же двух под ответственностью подразумевается несколько иное явление правовой действительности. Вообще сам термин «ответственность» можно рассматривать как минимум в двух значениях: как ответственность за уже совершенные негативные действия и как ответственность за совершение каких-либо действий в будущем, как чувство долга. Такое двоякое понимание ответственности отдельные авторы пробуют перенести и в правовую сферу и говорят о так называемой ретроспективной юридической ответственности - за уже совершенные в прошлом противоправные действия, что и было рассмотрено в данном параграфе; и о позитивной, проспективной юридической ответственности, ответственности за будущие действия, понимаемой как осознание своего поведения в правовой сфере, его последствий и социальной значимости, как чувство долга, как обязанность субъектов права действовать в рамках правовых предписаний. Это ответственность, связанная с активными правомерными действиям, иногда ее понимают как общественное отношение, характеризующее взаимосвязь индивида и общества. Более того, подчеркивают, что без исследования позитивного аспекта юридической ответственности изучение последней будет неполной, эти два аспекта диалектически взаимосвязаны и неотделимы друг от друга.

Имеет ли разделение юридической ответственности на ретроспективную и перспективную право на существование? С какой-то точки зрения да, поскольку оно определенным образом отражает реальную правовую действительность. Однако юридической ответственностью в специальном, юридическом смысле можно называть только ответственность за совершенные противоправные деяния. Для того чтобы исследовать явление, называемое «перспективной (позитивной) юридической ответственностью», необходимо переработать понятийный аппарат (поскольку два совершенно различных правовых явления называются примерно одинаково) и рассматривать все связанные с ним вопросы не вместе с юридической ответственностью, а, например, в связи с правомерным поведением. Проблема ретроспективной и перспективной юридической ответственности активно дискутируется в белорусской юридической науке.

Диалектическая взаимосвязь позитивной и ретроспективной ответственности проявляется в оценке поведения индивида. Если поведение признается правомерным, то, следовательно, оно является ответственным. В данном случае проявляется не только осознание субъектом права социальной значимости своего поведения в будущем, но и реализуются правовые предписания в настоящем. Такое поведение санкционируется и поощряется государством. Признавая поведение индивида неправомерным, мы определяем его как безответственное, виновно нарушающее правовые предписания. Оно подлежит пресечению и негативной оценке со стороны общества и государства.

Само же поведение, подвергающееся оценке с точки зрения позитивной и ретроспективной ответственности, и создает барьер, который позволяет увидеть различную сущность, содержание и назначение в праве обоих аспектов ответственности. Существование же конструкций единого понятия ответственности в праве, включающего оба аспекта, не устраняет имеющиеся пробелы в теории ответственности, а наоборот, создает неадекватное представление о сущности исследуемого правового явления.

Следовательно, говоря о юридической ответственности в позитивном и ретроспективном аспектах, мы имеем в виду ответственность в правовой сфере, которая развивается и осуществляется при участии только государства и его органов. Если эти рассуждения в полной мере соответствуют сущности ретроспективной ответственности,топри рассмотрении механизма; позитивной ответственности теряется ее юридическая специфика и возникает потребность в новом термине, содержание которого отражало бы самостоятельную инициативную деятельность субъекта в рамках правовых норм, преследующую достижение положительных социальных целей.

Ретроспективный аспект ответственности в праве точнее было бы именовать«юридической ответственностью », а позитивный –«правовой ответственностью». Согласно одному из смысловых значений, термин «право» толкуется, как возможность действовать, поступать каким-нибудь образом. С этих позиций правовая ответственность понимается как объективное явление, «выражающееся в поведении, основанном на внутренних побудительных мотивах».

Основа мотивов - идеи, заложенные в праве. Объективность правовой ответственности опосредуется субъектом права, и этот процесс проявляется в осознании, правильном понимании гражданином, должностным лицом возложенных на него обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим лицам.

Правовая ответственность более близка, на наш взгляд, к таким правовым категориям, как правосознание и правовая культура, которые отражают сложившееся правопонимание в обществе и служат оценкой эффективности всей системы права.

Такой, в общих чертах, представляется нам взаимосвязь двух аспектов ответственности в праве.

Признавая существование двух аспектов ответственности в праве, мы не можем согласиться с попытками отразить в одном общем понятие их сущность.

Как справедливо заметил Т.Н. Радько: «Нельзя не видеть того, что между ответственностью в позитивном и негативном плане существует диалектическое единство противоположностей».