Структура судебной власти. Модели судебных систем

В первую очередь следует отметить, что в конституциях зарубежных стран обычно уделяется внимание лишь высшим судебным инстанциям. Существенного внимания структуре общей судебной системы, а также специализированным судебным системам, за исключением конституционной, конституции, как правило, не уделяют. В них нет развернутой фиксации структуры общей судебной системы. Конституции вообще могут молчать о том, какова иерархическая структура судебной системы. Может указываться, что низшие суды учреждаются законом (например, Конституция США, Японии).

Можно выделить три группы стран в зависимости от объема регулирования структуры судебной власти:

1) Страны, где даже высшая судебная инстанция не получает своего конституционного регулирования (например, Франция, в Конституции которой говорится лишь о Высшем совете магистратуры, который решает вопросы назначения судей, прокуроров, привлечениях их к ответственности и др. вопросы).

2) Страны, конституции которых регулируют деятельность лишь высшего звена судебной системы (Испания, США).

3) Страны, конституции которых содержат также указания и о других звеньях судебной системы. Конституция Бельгии устанавливает, например, что в стране имеется пять апелляционных судов. Еще более детально расписана судебная система в конституциях Ирландии и Португалии.

Рассмотрим структуру судебной власти на примере португальской Конституции.

В Португалии кроме Конституционного суда существуют следующие категории судов:

а) Верховный суд и суды общей юрисдикции первой и второй инстанций;

б) Верховный административный суд и прочие административные и фискальные суды;

в) Счетная палата.

Могут существовать морские суды, арбитражные суды и мировые суды.

Судами общей юрисдикции являются общие суды, рассматривающие гражданские и уголовные дела, которым подведомственны все сферы, не отнесенные к ведению других судебных органов.

Верховный суд является высшим органом в иерархии судов, не ущемляя компетенции Конституционного суда. Председатель Верховного суда избирается соответствующими судьями.

Судами первой инстанции, как правило, являются суды комарки. В качестве судов первой инстанции могут действовать суды с особой компетенцией и специализированные суды для судебного рассмотрения определенных категорий дел.

Судами второй инстанции, как правило, являются суды реласао.

Верховный административный суд является высшим органом в иерархии административных и фискальных судов, не ущемляя компетенции Конституционного суда. Председатель Верховного административного суда избирается из числа соответствующих судей ими самими. В компетенцию административных и фискальных судов входит судебное рассмотрение исков и жалоб с целью урегулирования споров, возникающих из фискальных и административных правовых отношений.

Счетная палата является верховным органом по проверке законности государственных расходов и по судебному рассмотрению финансовых отчетов, которые представляются ей в соответствии с законом.

Любая судебная система имеет иерархическую или вертикальную структуру устройства судебных органов. Это делается для того, чтобы у сторон либо у подсудимого был шанс обжаловать вынесенное решение или приговор, чтобы была инстанция, проверяющая решения нижестоящего суда. Количество судебных звеньев или промежуточных инстанций различны. Это зависит, чаще всего, от размеров и масштабов страны. В небольших государствах таких судебных инстанций может быть две. А вообще, количество элементов судебной системы бывает от 2 до 4. В зависимости от этого суды именуют судом первой инстанции, второй, третьей, четвертой.

Двухзвенная судебная система встречается очень редко, в небольших государствах с простым административно-территориальным делением и с небольшим количеством населения. В этом случае суд первой инстанции выступает как основной суд и рассматривает большинство дел, а суд второй инстанции выступает в качестве суда, рассматривающего жалобы на решения нижестоящего суда первой инстанции.

Наиболее часто иерархическая структура судебной власти носит трехступенчатый характер, при этом усложнена структура судов первой инстанции.

На уровне первой инстанции осуществляется разделение труда, и имеется категория судов, рассматривающих наиболее простые дела. Это не только мировые судьи в тех странах, где они сохранились, но и общие суды, наряду с которыми существуют и другие общие суды первой инстанции, призванные рассматривать более серьезные дела. Наиболее явственно такое разграничение можно увидеть на примере Франции, где на этой первой ступени действуют суды малой инстанции и суды большой инстанции, различающиеся по компетенции.

Вторая инстанция повсеместно носит название апелляционных судов. Их значение велико. Это обусловлено тем, что наряду с основной функцией – рассмотрением дел и жалоб на решения судов первой инстанции – на апелляционные суды возложены и некоторые функции организационного и контрольного планов. Кроме того, территориальные сферы деятельности этих судов отличаются обширностью. Судебные округа, как правило, больше административных. Во Франции свыше 90 департаментов, и немногим более 20 апелляционных судов. Это значит, что судебный округ конкретного апелляционного суда охватывает несколько департаментов, что говорит о значимости этой судебной инстанции. Существен и апелляционный порядок рассмотрения жалоб на решении судов первой инстанции, ибо он означает исследование дела в полном объеме.

Нужно заметить, что есть два варианта обжалования судебных решений, поэтому существует два типа судебных инстанций.

Первая форма обжалования называется апелляция. При апелляционной форме вышестоящий суд заново рассматривает все дело с привлечением сторон, с вызовом свидетелей. То есть все судебное заседание проводится повторно, но судьями более высокой квалификации и с большим опытом, потому что в суды апелляционные, как правило, попадают судьи уже с достаточным стажем работы. Апелляционная форма будет означать, помимо того, что это повторное рассмотрение, что может быть новое решение, новый приговор. Апелляционный суд не отправляет на пересмотр. Он сам может пересмотреть обжалованное решение или приговор. Апелляционная форма характерная для многих стран Запада. Такая форма применяется в США, Франции, Индии и т.д.

Второй вариант – это кассационный порядок обжалования. Кассационный порядок обжалования означает, что суд второй инстанции рассматривает материалы дела и проверяет их с формальной точки зрения. Там заслушиваются только представители жалобщика и мнение нейтрального представителя государственной юстиции. Если суд второй инстанции (кассационный суд) найдет какие-то недостатки в процессе, то он отменяет решение нижестоящего суда и отправляет его на повторное рассмотрение. Кассационное рассмотрение жалоб присутствует в ряде стран Европы: Италии, Германии и др.

В некоторых странах возможны оба варианта в зависимости от вида суда, категории дела и некоторых других причин. В странах с англосаксонской правовой системой присутствует только апелляционный пересмотр судебных дел, а в других странах возможна и кассационная форма и апелляционная.

Если судебные органы той или иной страны имеют три промежуточные ступени, то первая инстанция, как правило, рассматривает малозначительные дела, суды второго уровня рассматривают более сложные дела, с более тяжкими наказаниями или более крупными суммами исков. Суды второй инстанции могут служить апелляционными и кассационными судами для судов первой инстанции. Суды третьей инстанции (они часто называются высшими судами), в качестве судов первой инстанции, рассматривают очень необычные и редкие дела и служат кассационными и апелляционными инстанциями для судов первой и второй ступеней. Трехступенчатая судебная система существует в ряде стран мира: Болгарии, Венгрии, Польше и др.

Самая сложная система – четырехзвенная. Четырехзвенная система строится примерно так же, как и трехзвенная, только существует четыре ступени. Четвертая ступень – это высший суд, который, как правило, не рассматривает дела по первой инстанции, а является высшей кассационной или апелляционной инстанцией. Четырехзвенные системы имеются во Франции, Италии и др.

Есть и более сложные и замысловатые формы, но они, в основном, не поддаются какой–то конкретной классификации, а существуют в связи с историческими особенностями страны. Это, например, архаичные формы судебной системы Великобритании и некоторых штатов США.

Высшей инстанцией почти повсеместно является Верховный суд. Его правовой статус как высшего судебного органа в ряде стран подкреплен конституционно. Имеется несколько видов верховных судов.

Различают верховные суды, обладающие наряду с собственно судебными функциями также и правом конституционного контроля, и суды, таковыми правом не обладающие.

Пример первых – Верховный суд США, верховные суды скандинавских стран в Европе. Пример вторых – Кассационный суд во Франции, суд того же наименования в Италии, Федеральная судебная палата ФРГ и др. Ст. 123 Конституции Испании устанавливает, что «Верховный суд, юрисдикция которого распространяется на всю Испанию, является высшей судебной инстанцией во всех областях судебной деятельности, за исключением того, что касается конституционных гарантий».

Верховные суды, как правило, проверяют только соблюдение закона нижестоящим судом, не вдаваясь в существо дела. Однако выделяют смешанную форму обжалования – ревизию, которая совмещает в себе черты апелляции и кассации. В таком случае верховные суды не связаны строго кассационным способом рассмотрения жалоб и могут проверять не только законность, но и обоснованность решения. Они могут отменить решение нижестоящего суда и постановить свое, как при апелляции, а могут и вернуть дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, как при кассации.

! 30 июля 2009 г. состоялось последнее заседание апелляционного комитета палаты Лордов британского парламента – до настоящего времени высшей судебной инстанции в Объединенном королевстве. История комитета насчитывала 133 года. Палата лордов являлась высшей судебной инстанцией начиная с 1399 года. С 1876 года судебные функции выполнял апелляционный комитет, состоящим из 12 лордов-судей.

1 октября начал функционировать Верховный суд Великобритании, в состав которого вошли члены парламентского комитета (12 судей).

Главный лорд-судья Англии и Уэльса лорд Филлипс возглавил состав Верховного суда Великобритании.

Создание Верховного суда стало частью конституционной реформы, начатой лейбористским правительством Тони Блэра в 2005 году. Инициаторы реформы планировали, что она должна сделать суд полностью независимым и обеспечить большую прозрачность делопроизводства.

Представленный Закон о конституционной реформе предусматривал создание Верховного суда, которому передались судебные функции Палаты лордов и Судебного комитета Тайного совета. Должность лорда-канцлера как главы судебной власти также устранена.

Заседания Верховного суда Великобритании будут транслироваться по телевидению – это нововведение ряд британских юристов охарактеризовали как поворотный момент в истории британской правовой системы.