Понятие и социальная функция судебной власти

Т.12. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

(2 ЧАСА)

1. Понятие и социальная функция судебной власти.
2. Структура судебной власти. Модели судебных систем.
3. Конституционные принципы организации и деятельности судебной власти.
4. Конституционный статус судей.

Понятие и социальная функция судебной власти.

Правосудие следует рассматривать как особую сферу государственной деятельности по разрешению правовых конфликтов, осуществляемую специально подготовленным и организованным аппаратом. Деятельность суда по разрешению правовых конфликтов называется юрисдикционной, а совокупность судов (а порой и их деятельность) называется юстицией [1].

В самом широком смысле к органам правосудия или юстиции следует отнести суды, прокуратуру, адвокатуру, следственный аппарат и др. учреждения. Стержнем всей этой системы является суд, в организации и деятельности которого отражаются все основные проблемы правосудия.

От других органов судебные отличаются тем, что на правосудие возложена задача решения возникающих в обществе споров о праве (обеспечивая его господство), включая правовую оценку поведения лиц, обвиняемых в совершении правонарушений. А. де Токвиль отмечал, что «великая цель правосудия состоит в замене идеи насилия идеей права»[2].

Юрисдикционная деятельность судов универсальна в том смысле, что она может обращаться ко всем сферам жизни и деятельности, регулируемом правом.

Именно роль своеобразного эксперта по вопросам профессионального толкования и справедливого применения права, наделенного правомочиями выносить окончательные суждения, обязывающие граждан, организации, учреждения и органы государства, придает правосудию особый общественный авторитет.

Следует помнить, что правосудие не ограничивается лишь карательной функцией. Особые требования к правосудию предъявляет охрана прав и свобод граждан. Общественные конфликты, связанные с нарушением прав граждан, становятся предметом судебного разбирательства.

Правосудие выступает как своеобразный посредник между органами управления, гражданами и их объединениями, если последние считают, что в процессе управления нарушены их права. Подобно тому, как право призвано быть, с одной стороны, средством государственного управления, а с другой – средством защиты прав и законных интересов членов общества, так и правосудие выполняет двуединую задачу: охрану интересов государства и правопорядка, с одной стороны, членов общества – с другой.

Важным направлением в деятельности судебных органов стало рассмотрение социальных и политических конфликтов в судах и по инициативе органов государственной власти. При этом важно, чтобы суд, решая политические конфликты, применял к ним именно право, а не свои политические симпатии и партийные убеждения. Суд, вынося решение, естественно должен учитывать все возможные последствия (например, социальный, экономический ущерб, политические последствия), однако это должно происходить только в правовом поле, т.е. через выбор из возможных правовых решений.

Предъявляемое же к судам требование политической лояльности в рамках верности существующему строю предопределяет политизацию этой деятельности.

Можно выделить три основных направления деятельности судебной власти:

- охрана прав человека;

- охрана правопорядка от правонарушений;

- контроль за тем, чтобы деятельность государственных органов не выходила за правовые рамки.

Конституция Португалии следующим образом определяет назначение судебной власти: «В отправлении правосудия судам надлежит обеспечивать защиту прав и интересов граждан, охраняемых законом, наказывать за нарушения демократической законности и улаживать конфликты общественных и частных интересов».

Для выяснения места юстиции в механизме власти современного государства, значительный интерес представляет теория разделения властей, ее современная трактовка и практика. В целом можно констатировать, что принцип разделения властей, распространяющийся на правосудие, в различных модификациях был воспринят всеми конституциями и политическими системами, признающими демократические принципы.

Основополагающие начала правосудия, определяющие отношения гражданина и судебной власти, выражены в конституционном принципе, согласно которому каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих интересов. Праву гражданина корреспондирует обязанность государства обеспечить ему судебную защиту. Это важный элемент правового государства.

Примеры закрепления данного принципа в конституциях зарубежных стран:

«Все могут в судебном порядке действовать для охраны своих прав и законных интересов» (Конституция Италии).

«Никто не может быть лишен права на разбирательство его дела в суде» (Конституция Японии).

Новейшие конституции придают данному принципу всеобщий характер.

Однако принцип «право на правосудие» в реальной действительности сталкивается с «доступом к правосудию» в его социальном аспекте. Речь идет, прежде всего, о дороговизне судебного процесса. Осуществление судопроизводства – это дорогостоящий процесс, поэтому обычно обращение в суд требует уплаты пошлины, которая, однако, должна быть посильной для лиц, обращающихся за судебной защитой.

Конституция Испании является редким примером исключений из данного правила: «Правосудие осуществляется бесплатно, когда это устанавливается законом, и во всех случаях для лиц, участвующих в судебном процессе и удостоверивших, что они не имеют достаточных средств для его ведения». Безвозмездная правовая помощь гражданам была расширена и во Франции в 70-е годы, а в ФРГ – в 1980 г. В Англии закон 1974 г. о правовой помощи гарантирует бесплатный совет квалифицированного юриста по любому правовому вопросу, если гражданин имеет доход ниже определенной, фиксируемой законом норме.

В 1948 г. появился первый в истории международно-правовой документ, который включает конституционно-правовые по своему характеру принципы, относящиеся к правосудию. Речь идет о Всеобщей декларации прав человека 1948 г. В ее статьях закреплены принципы: равенство всех перед законом (ст. 7), право на судебную защиту (ст. 8), неприкосновенность личности в отношениях с правоохранительными органами (ст. 9), право на беспристрастный и гласный суд (ст. 10), презумпция невиновности и принцип, согласно которому закон не имеет обратной силы.

Эти принципы были развиты и дополнены Пактом о гражданских и политических правах 1966 г. (гарантии обвиняемого в судебном процессе), Основными принципами независимости судебных органов (принятыми в рамках ООН в 1985 г.) и др. документами.

В последнее время обнаруживается еще одна закономерность – возрастание влияния на правосудие международного права – это воздействие судов международных организаций на национальные судебные системы и судебную практику: речь идет о Международном суде ООН, о Суде Европейского союза и Европейского суда по правам человека в рамках Европы.

Судебная власть – непременный объект конституционного регулирования в современном мире. Действующие конституции затрагивают четыре основные аспекта организации и деятельности этой власти:

- ее существование как одной из ветвей власти, компетенцию;

- организацию судебной системы;

- положение судьи;

- гарантии прав граждан в их отношениях с юстицией.

Объем конституционного регулирования судебной власти может быть различен. Становление буржуазной государственности в Америке и Европе в конце XVIII и начале XIX в. коренным образом изменило положение правосудия, бывшего ранее орудием монархической власти. В конституционных документах того времени впервые были закреплены принцип разделения властей, независимость судебной власти, равенство граждан перед законом и судом. Но первые конституционные акты не раскрывали понятия судебной власти.

В конституциях второго поколения нашла отражение тенденция к «полисистемности». Этим условным термином можно обозначить появление наряду с общей судебной системой ряда параллельных специализированных судебных систем. Ст. 95 Основного закона ФРГ послужила основанием для создания, наряду с общей, четырех таких специализированных систем: административной, финансовой, трудовой и социальной юстиции. К этому надо добавить и систему конституционных судов.

Тенденция к полисистемности – одна из характерных особенностей организации правосудия в современный период. Она проявляется не только в виде появления параллельных многоистанционных судебных систем, но и в форме специализированных судов в рамках основной общей системы гражданского и уголовного правосудия. Речь идет о семейных судах, судах по делам о несовершеннолетних и некоторых других, удельный вес и значение которых варьируется.

Современной тенденцией в развитии конституционного права зарубежных стран является также увеличение места, отводимого этой ветви власти в конституциях.

Конституционные основы организации правосудия развиты в многочисленных законах, подавляющее число которых являются органическими. Следует также помнить о том, что основой деятельности судов в странах англосаксонской правовой семьи являются также судебные прецеденты.