Глава 4. Внимание и действие

В основании различных, рассмотренных выше теорий внимания (ранней и поздней селекции, умственного усилия, единых и составных ресурсов), лежит представление о пределе способности центральной переработки информации. Природу и место этого ограничения обсуж­дали в течение нескольких десятилетий и продолжают обсуждать до сих пор. Однако, еще в начале 70-х годов, казалось бы, бесспорный тезис об ограниченных возможностях системы переработки информа­ции был поставлен под сомнение. Наиболее радикальную позицию в этом вопросе занял американский психолог Ульрик Найссер. Развитие взглядов У. Найссера на природу внимания прошло два качественно различных этапа. В вводной части данной главы мы остановимся на содержании и выводах ранних исследований автора, а изложению бо­лее поздних работ посвятим специальный раздел.

На раннем этапе У. Найссер формулирует и разрабатывает основные положения конструктивной теории внимания. В монографии "Ког­нитивная психология", которая вышла в свет в 1967 г. и сразу полу­чила широкое признание, У. Найссер выступил с критикой известных вариантов моделей ранней и поздней селекции (Neisser, 1967). Со­хранив представление о селективной функции внимания, он отрица­ет существование специальных процессов и механизмов отбора ин­формации. Отправной пункт своего подхода к изучению познава­тельных процессов вообще и внимания в частности У. Найссер нашел в работах Ф. Бартлетта (Bartlett, 1932; 1958). Свою позицию автор формулирует следующим образом:

"Центральное утверждение заключается в том, что виде­ние, слушание и запоминание — все это является актами по­строения (construction), использующими стимульную ин­формацию в той или иной степени в зависимости от обстоя­тельств. Эти процессы построения занимают, предположи­тельно, две стадии, одна из которых — первая — быстрая, грубая, целостная и параллельная, а другая — вторая — преднамеренная, внимательная, детальная и последователь­ная" (Neisser, 1967, с. 10, курсив автора).

Отсюда видно, что У. Найссер пока еще придерживается идеи двух последовательных стадий переработки информации и дает им характеристику, сходную с той, которая была, например, у Д. Бродбента (см. гл. 2, с. 54).

Процессы первой, предвнимательной стадии распространяются на всю стимуляцию, поступающую на органы чувств. Они происходят автоматически, параллельно и независимо от текущей деятельности, целей и намерений субъекта. Переработку информации на этой стадии У. Найссер характеризует как простую, но вполне достаточную для управления многими видами привычного поведения. По отношению к последующей стадии детальной переработки предвнимательные про­цессы выполняют две группы функций и, соответственно, делятся на два основных класса (см. также Найсер, 1976). Процессы первого клас­са сегментируют стимульный вход на ряд единиц, объем которых зави­сит от характера материала, навыков и умений субъекта. У. Найссер отмечает, что отчасти эти операции соответствуют перцептивным силам, о которых говорили гештальтпсихологи и, в качестве приме­ра, приводит известный феномен разделения поля восприятия на фи­гуру и фон. Когнитивные единицы, полученные на выходе структур предвнимательной переработки, сохраняются в течение непродолжи­тельного времени в системах сенсорной (иконической или эхоической) памяти и служат потенциальными объектами внимания, а точнее, воз­можным материалом последующей переработки. Предвнимательные операции второго класса У. Найссер называет процессами бдительно­сти. Их функция заключается в обнаружении жизненно значимых стимулов (напр., интенсивных, движущихся и внезапных). Также, как и в отношении процессов первого класса, утверждается, что далеко не все такие процессы осуществляются при помощи врожденных меха­низмов. Некоторые из них, например, процесс восприятия собственного имени, обусловлены опытом и научением. Продукты процессов этого класса прерывают текущую деятельность субъекта, переключают его внимание на себя и как бы требуют неотложной и более глубокой пере­работки того события, о котором они сигнализируют и несут первичную, сырую информа­цию.

Специальное исследование процессов бдительности У. Найссер провел при помощи разработанной им методики селективного чтения (Найсер, 1976). Автора интересовал, прежде всего, вопрос управления процессами бдительности. Испытуемые читали вслух фрагменты юмо­ристических рассказов, отпечатанные красным шрифтом. Между строк этого текста располагались последовательности случайно отобран­ных слов, отпечатанные черным шрифтом. Испытуемых просили игно­рировать черные слова и при любых условиях не снижать своей обычной скорости чтения текста. В строках черного шрифта иногда встречалось имя испытуемого и часто повторялось одно и то же слово. В середине опыта часть испытуемых предупреждали, что позже им зададут несколько вопросов по содержанию нерелевантного (черного) материала.

Результаты эксперимента подтвердили выводы ранних исследований, проведенных по аналогичной методике дихотического прослушива­ния. Испытуемые непредупрежденной группы ничего не могли сооб­щить о словах черного списка, практически никогда не замечали мно­гократно предъявленное слово, но нередко замечали свое имя. Иная картина результатов получилась в группе предупрежденных испы­туемых. Опрос относительно слов черного списка и специальное тести­рование сохранения нерелевантного материала показали, что эти испытуемые, не снижая скорости чтения, замечали свое имя и по­вторяющееся слово гораздо чаще, чем испытуемые непредупрежденной группы. Этот результат говорил не только о том, что испытуемые не отфильтровывают нерелевантную информацию полностью, но и о том, что при условии постановки специальной задачи, они могут, без ущерба для основной деятельности, как-то настроиться на выделе­ние значимых событий нерелевантного канала.

Продукты предвнимательных процессов могут пройти на стадию последующей переработки, названную стадией фокального внимания. Различение диффузного и фокального внимания У. Найссер берет из психоаналитической литературы, отвергая лежащую в его основе метафору психической энергии. Он пишет:

"... внимание не является таинственной концентрацией психической энергии; это просто распределение анализи­рующих механизмов на ограниченную область поля. Уде­лить внимание какой-то фигуре означает провести опреде­ленные анализы и определенные построения в соответствую­щей части иконы. Действие внимания ни в коем случае не устраняет теоретическую необходимость когнитивной пере­работки. Наше знание объекта внимания не более непосредст­венно, чем знание других объектов. В некотором смысле оно даже менее прямое, поскольку в этом случае исполь­зуются более изощренные и специализированные способы переработки" (Neisser, 1967, с. 88).

Операциям, происходящим на стадии фокального внимания, У. Найссер дает единое название процесса "анализа через синтез". Сю­да входят процессы построения перцептивного образа, различные в разных задачах и ситуациях, но всегда активные. Содержание и функции этих процессов автор поясняет, используя аналогию с па­леонтологом, который отыскивает кости ископаемого животного и воссоздает его полный макет. Применительно к процессу зрительного восприятия анализ может заключаться в выделении углов и линий бук­венных стимулов, а синтез — в их соединении в определенный, соот­ветствующий контексту и ожиданиям символ. При слуховом вос­приятии речи, наряду с выделением различных фонем, происходит активный процесс внутреннего проговаривания, продукты которого сравниваются с проанализированным входом. В том и другом случаях палеонтолог как бы копается в хрупких и быстро разлагающихся про­дуктах предвнимательной переработки, отсеивая посторонние остан­ки и ненужную породу и подбирая определенные кости (анализ), со­оружая из них, а также из вспомогательных и дополнительных мате­риалов, скелет (синтез). Внимание, по сути, и есть указанный ак­тивный процесс синтеза перцептивного образа.

У. Найссер утверждал, что его теория легко объясняет большинство данных исследований внимания. Кроме того, в отличие от других мо­делей, она не сталкивается с трудностями при объяснении житей­ски известного факта легкого отвлечения внимания от сенсорных вхо­дов и его переключения на процессы и продукты умственной деятель­ности. О своем решении проблемы внимания и отношении к теории фильтра Д. Бродбента У. Найссер говорит следующее:

"Для него и фактически для большинства последующих теоретиков процессы внимания представляются, по сущест­ву, негативными: они что-то отфильтровывают или по меньшей мере ослабляют. Я предпочитаю рассматривать их как позитивные: мы осуществляем активную переработку информации определенной части входа, а не оставшихся частей... Если человек берет один бутерброд из множества других, предложенных ему на подносе, мы обычно не гово­рим, что он блокировал, отфильтровывал или исключал из поля внимания все другие бутерброды, мы говорим, что он не взял их. Естественно, он знает о выбранном бутерброде го­раздо больше, чем о других, потому что ему нужно соответ­ствующим образом сложить и держать руку с бутербродом и т.д. еще до того, как он начнет его есть. Если мы пред­ставим себе человека, у которого инстинкт самосохранения преобладает над хорошими манерами, он, видимо, будет слегка придерживать пальцами другие бутерброды и следить за тем, чтобы с ними ничего не случилось как до, так и во время действий с тем бутербродом, который он выбрал. Это соответствовало бы процессу переработки ин­формации в предвнимании: не "анализ до фильтра", а "дея­тельность за пределами основного потока обработки ин­формации". При такой формулировке не возникает спора относительно того, имеет ли место селективное внимание на стадии "восприятия" или на стадии "ответа". Восприятие является таким активным процессом, который невозможно отличить от ответа" (Найсер, 1976, с. 287).

Дополнительно отметим, насколько настойчиво У. Найссер указы­вает здесь на тесную связь процессов восприятия и целенаправленных моторных действий субъекта, говорит об их взаимообусловленности и даже совпадении. Теоретическое и экспериментальное обоснование этих положений составило основное содержание следующего этапа развития представлений о внимании как аспекте активной переработ­ки информации.

Итак, на раннем этапе своих исследований У. Найссер выступил с критикой моделей селекции, подчеркивая активный, гибкий и конст­руктивный характер построения перцептивного образа. Он выделяет два вида процессов переработки информации. На первой стадии авто­матически разворачиваются процессы пассивной предвнимательной переработки. Функция этих процессов заключается в обнаружении жизненно значимых стимулов. Кроме того, они обеспечивают первич­ную грубую организацию сенсорного входа. За процессами автомати­ческой переработки следует стадия активного конструирования образа, названная внимательной или фокальной переработкой. Нерелевантная информация не ослабляется и не блокируется при помощи какого-то специфического механизма, а просто пренебрегается субъектом, по­скольку не отвечает текущим действиям, целям и ожиданиям. Позже У. Найссер приступил к разработке новой теории восприятия как процесса непрерывной циклической активности, направленной на сбор инфор­мации из окружающей среды. В контексте этой теории он продолжает критику моделей фильтра и ограниченных ресурсов центральной пере­работки информации. В литературе, посвященной психологии внима­ния, новая линия исследований У. Найссера получила название подхода умений и навыков. Основные результаты и выводы этих исследований представлены в следующем разделе.